4 Α.Α.Δ. 13Ιουνίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΑΡΓΥΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' OJVη αίτηση. (ΥποθέσειςΑρ. 31/95& 60/95) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Πλεονέκτημα — Δεν λειτουργεί επί ίσωνκατά τα άλλα υποψηφίων— Από μόνο τον δίδει προβάδι σμα — Ειδικήαιτιολογία παραγκωνισμού τον. 5 Οιαιτητέςπροσέβαλαντηνπροαγωγήτωνενδιαφερομένων μερών σεεπιθεωρητές Α' στο ΚυβερνητικόΤυπογραφείο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφά σισεότι: 10 15 20 Τοπλεονέκτημα δενυπερισχύει, όπουόλαταμετρήσιμα στοιχεία παρουσιάζονται ισόβαθμα Αντίθετα, δίδει από μόνο του έναπροβά δισμα στον υποψήφιο πουτο διαθέτει,καιγι' αυτόθαπρέπει ναδί δεται επαρκής αιτιολογία της επιλογής υποψηφίου που δεν έχει το πλεονέκτημα. Το ερώτημα όμως,πουανακύπτειστην παρούσαυπό θεση,είναιαντοαντίστοιχο σφάλματηςΕπιτροπήςαποτελείτηνου σιαστική και μοναδικήαιτιολογία πουδίδει γιατην επιλογήυποψη φίωνπουδενδιέθεταντοπλεονέκτημα. Η επίμαχηφράσηενπροκει μένω δεν πρέπει να απομονωθεί από την υπόλοιπη αιτιολογία της ΕΔΥ, που αφορά στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών, αλλά πρέπει ναδιαβαστεί ως ενιαία σκέψη. Η Επιτροπή λειτούργησε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας, εφαρμόζοντας το νόμο και τις αρχές της νομολο1615 Αργυρίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)γίας. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. Προσφυγές. 5 Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποίαδιορίσθηκαν ταενδιαφερόμενα μέρη σχη θέση χουΕπιθεωρηχήΑ' στο Κυβερνητικό Τυπογραφείο αντίτων αιτητών. 10 Λ. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιχητή στην Υπόθεσηαρ.31/
- Γ. Καραπατάκης, για τονΑιτητήστην Υπόθεσηαρ.60/
- Τ.Πολνχρονίδον,Δικηγόρος της Δημοκραχίας, για χους Καθ' ων η αίχηση. 15 Α. Ευσταθίου, γιαχο Ενδιαφερόμενο Μέρος Χρ. Ορφανίδη. Κ. Ταλαρίδης, για Ενδιαφερόμενο Μέρος Αλ. Αργυρίδη. 20 Αρ. Αοϊζου, για Ενδιαφερόμενο Μέρος Ε. Βασιλείου. Cur.adv. vult. 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιχηχής στην κάθε μια από χις δυοπρο σφυγές που συνεκδικάστηκαν 31/95 και 60/95, διατείνεται πως ήτανκαχαλληλότερος υποψήφιος γιαπροαγωγήσχηθέσηΕπιθεω ρηχή Α, Κυβερνηχικό Τυπογραφείο, από χα ενδιαφερόμενα μέρη, 30 πουεπέλεξεηΕΔΥ. Γι' αυχόκαιπροσβάλλουν χησχεχική απόφα ση, που εδημοσιεΰθη σχην Επίσημη Εφημερίδα χης Δημοκρατίας στις 16.12.
- Ηθέση είναι προαγωγής,υπήρχαν4κενές, OL δεπροάξιμοι
- 35 Ο αιτητής στην προσφυγή 60/95 προσβάλλει την προαγωγή και των4ενδιαφερομένων μερών,ενώοαιτητής στην 31/95 των3 από αυχοΰς. Η επίδικη απόφαση ελήφθη ως εξής: το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Χρ. Ορφανίδης επελέγη ομόφωνα, ο Αλ. Αργυρίδης με πλειοψηφία χων 4 μελών, διαφωνούντος χου προέδρου, και οι 40 Ευρ. Βασιλείου και Μ. Ιωαννίδης μεπλειοψηφία 3 μελών. Η υπηρεσιακή αξία χων αιχηχών και των ενδιαφερομένων μέ ρων,όπως αυτήπαρουσιάζεχαιστις εκθέσεις 1989-1993είναιLOO1616 4 Α.Α.Δ. 5 10 Αργυρίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. βαθμη.Όλοι είναι γενικά εξαίρεχοι. Ταενδιαφερόμενα μέρη υπε ρέχουν καχά πολύ σε αρχαιότητα χων αιχηχών. Οι Ε. Βασιλείου και Αλ.Αργυρίδηςπροάχθηκαν στηθέσηεπιθεωρητήτο 1981, ενώ οι Μ.Ιωαννίδης και Χρ.Ορφανίδης το 1982 και 1983 αντίστοιχα. OL αιτητές προάχθηκανχο
- Οι αιτητές και ένας απότα εν διαφερόμενα μέρη,ο Ορφανίδης Χριστάκης, διέθεταν το πλεονέ κτημα, που καθορίσχηκε στα σχέδια υπηρεσίας ως ειδική εκπαί δευση σεθέμαχα χυπογραφίας. Οπροβληματισμός της ΕΔΥ, καιησυζήτηση ενώπιον μου, περιεστράφη σχα δυο στοιχεία που,κατά την εισήγησητων δικηγό ρων των αιχηχών, θα έπρεπε να βαρύνουν υπέρ χης προαγωγής χους. Αυχά ήσαν:ησύσταση του προϊσταμένου τουτμήματοςκαι ηκατοχήτου πλεονεκτήμαχος. 15 ΗΕΔΥ ήταν,όντως, επιφορχισμένη μεχοκαθήκοννααιχίολογήσει: 20 (α)χο γεγονός όχι δεν ακολούθησε χησύσχαση χου προϊσχαμένου,καιαυχόαφοράχουςτρεις απότουςπροαχθέντες, και (β)πουδενεπέλεξεγιαπροαγωγήυποψήφιουςπουδιέθεταντο πλεονέκτημα. 25 Ο προϊστάμενος χου χμήματος ανέφερε σχη σύσταση χου πως όλοι οι υποψήφιοι καχείχαντα απαιχούμενααπόχο σχέδιο υπη ρεσίας προσόνχα και όχι γνώριζε προσωπικά όλους χουςυποψή φιους. Έκρινε δε πως, OLκαταλληλότεροι για προαγωγή ήσαν 4 από χον κατάλογο χων προαξίμων,μεταξύ αυτών οι δυο αιχητές 30 και το ενδιαφερόμενο μέρος Αλ.Αργυρίδης. Το βασικό στοιχείο που μέτρησεστη σύσταση του προϊσταμένου, διευκρινίστηκε από χον ίδιο,μεχάαπόερώχησηχηςΕπιτροπής,πουαφορούσε σχα 10 χρόνια αρχαιόχηχας των ενδιαφερομένων προσώπων. Καταγρά φεταιηαπάντησητουσταπρακτικάωςεξής:"Απαντώντας σεσχε35 τικήερώτησηχηςΕπιτροπής,οΑναπληρωτής Διευθυντής ανέφερε ότιοιυποψήφιοιπουυπερτερούνσεαρχαιότητα,εκτόςτουΟρφανίδη. είναι τυπονοάφοιτης παλιάςτεννολογίας. γωοίς ιδιαίτερες γνώσει νιαχαεπιχεύνίΐαχαxnc σύγνοοντκ χεννολονίας". Σχοεπί μαχο χούτο ζήχημα, που δημιουργείχαι από την πιο πάνωθέση 40 χουπροϊσταμένου,ηπλειοψηφία της Επιτροπήςεκφράζειχηδια φωνίαχης. Συνοψίζωχηθέσητηςσεαυτάπουακολουθούν:ταεν διαφερόμενα μέρηυπηρέχησαν επάξια στις θέσεις πουκατείχαν, περιλαμβανομένης καιτης τελευταίας,αυτήςδηλαδήτου επιθεω ρητή,μεεξαίρετες βαθμολογίες προσφέρονταςτιςυπηρεσίες τους 1617 Αρτεμίδης, Δ. Αργνρίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)στο κυβερνηχικό τυπογραφείογια πάρα πολλά χρόνια. Η αποδε δειγμένη επομένως αξιοσύνη τους καθιστά ικανούς για νααντα ποκριθούνκαι στακαθήκοντατης επίδικηςθέσης. Ο χαρακτηρι σμόςπουέδωσεσταενδιαφερόμενα μέρηοπροϊστάμενος ότι "εί ναιτυπογράφοιτηςπαλιάςτεχνολογίας,χωρίς ιδιαίτερεςγνώσεις για τα επιτεύγματα της σύγχρονης τυπογραφίας", δεν είχεκαμιά εφαρμογή στο παρελθόν, όπως αποδεικνύεται από την επίδοση στην άσκησητωνκαθηκόντωναπόταενδιαφερόμεναμέρη. 5 Γι' αυτό το λόγο ηπλειοψηφία της ΕΔΥ εξέφρασε την άποψη 10 πως η μεγάλη αρχαιόχηχα χων ενδιαφερομένων μερών έπρεπενα βαρύνει υπέρχης προαγωγής χους. Ηδικήμου άποψηείναι πως η ΕΔΥ αιχιολόγησε επαρκώς,δίδονταςβάσιμους λόγους της δια φωνίας της,μετησύσταση χουπροϊσχαμένου. 15 Τοδεύχερο στοιχείο, όπωςανέφεραήδη,είναιτο πλεονέκτημα, το οποίο διέθεταν οι αιτηχέςκαι μόνον ένας απόχα4ενδιαφερό μεναμέρη.Πάνωσ' αυτόχοθέμαη απόφασηχηςπλειοψηφίαςχης ΕΔΥ παρουσιάζει στο κείμενο χης,όπως είναι διατυπωμένο,ένα νομικό σφάλμα,πουεγείρεικαιοδικηγόροςχουαιχηχήσχην προ- 20 σφυγή 31/95.Αφούχο επισημάνω,θαπροχωρήσω να εξετάσω τις πιθανές επιπτώσεις που μπορεί να έχει στις κρινόμενες προσφυ γές. Λέειλοιπόν ταεξής σχετικά,ηπλειοψηφίατης ΕΔΥ: "Σ' ό,τι αφοράτηνπαρέκκλισηκαιεπιλογήυποψηφίωνπου 25 διαθέτουν τοπλεονέκτημα,τατρία Μέλη παρατήρησαν όχικάχιχέχοιο έπραξεκαιοίδιοςοΑναπληρωτής Διευθυντής συστή νοντας χον ΑργυρίδηΑλέξανδρο, που δεν καχέχει χο πλεονέκχημα.Επίχούτου σημείωσαν ότι,ενπάσηπεριπτώσει.τοπλεονέκτπιχα θα λειτουονούσε αετα£ύ ίσων υποψηωίων. Στη συ- 30 γκεκριμένη όμως περίπτωση,κρίνεται όχι οι επιλεγένχες, καχά τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων, υπερέχουν γενικά όλων χωνάλλων υποψηφίων." Η παραχήρησηαυτήτης ΕΔΥ, όπως διατυπώνεχαι στη φράση 35 που υπογραμμίζω, είναι νομικά εσφαλμένη. Το πλεονέκτημα δεν υπερισχύει, όπουόλαταμεχρήσιμα σχοιχεία παρουσιάζονταιισό βαθμα. Αντίθετα, δίδει απόμόνο του ένα προβάδισμα στον υπο ψήφιοπουτο διαθέτει,καιγι' αυτόθαπρέπει ναδίδεται επαρκής αιτιολογίατης επιλογής υποψηφίουπουδενέχειτοπλεονέκτημα. 40 Τοερώτημαόμως,πουανακύπτειστηνπαρούσαυπόθεση,είναιαν ηπιο πάνωυπογραμμιζόμενη φράσητης Επιτροπήςαποτελεί την ουσιαστική και μοναδική αιχιολογία που δίδει για χην επιλογή υποψηφίωνπουδεν διέθεχαντοπλεονέκτημα.Έχωτηγνώμηπως 1618 4 Α.Α.Δ. Αργυρίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. δεν είναι έχσι. Ηεπίμαχηφράση δεν πρέπει να απομονωθείαπό τηνυπόλοιπη αιχιχολογία χης ΕΔΥ, πουαφοράστην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών, αλλάπρέπει ναδιαβαστεί ως ενιαίασκέ ψη. Η θέσητης πλειοψηφίαςχης Επιχροπής, πουένχοναεκφράζε5 χαισχο κείμενο χηςαπόφασηςόπωςκαχαγράφεχαι στα πρακχικά είναι πως,ηπολύχρονη και εξαίρεχη υπηρεσία χων ενδιαφερομέ νων μερών σε συνδυασμό, μεχηνομολογουμένως μεγάλη αρχαιότηχαπουέχουν ένανχιχωναιχηχών,έκλινευπέρχουςχηνεπιλογή. ΗΕπιχροπήθεώρησεπωςη αναφοράχουπροϊσταμένουσεάγνοια 10 των ενδιαφερομένων μερών στη σύγχρονη τεχνολογία της τυπο γραφίαςήταν,εκτωνπραγμάτων,αβάσιμη,γιατίταενδιαφερόμε να μέρη απέδειξαν στην εκτέλεσητων καθηκόντων τους πως δεν υστερούσαν καθόλου σε γνώσεις, τις οποίες εφάρμοζανκαθ' όλη τηδιάρκειατηςυπηρεσίαςτους.ΈχωτηνάποψηπωςηΕπιτροπή 15 λειτούργησε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας, εφαρμόζονταςτονόμοκαιτις αρχέςτης νομολογίας. Οι προσφυγές απορρίπτονται.Οι αιτητές θαεπωμιστούν εξί σου ταέξοδα,που θαυπολογίσει ο πρωτοκολλητής καιθαεγκρί20 νει το Δικαστήριο. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 1619