(1996)14Ιουνίου, 1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ VNUKOVO AIRLINES(V.A.)ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝΚΑΙ/ΉΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1068/94) Αεροπορικές Μεταφορές— Άδειες — Αρμόδιο όργανοέκδοσης αδειών η σχετική Αρχή Αδειών ήοΠρόεδροςτης ήπρόσωπογραπτώς εξου σιοδοτημένο από αυτόν — Παράβαση αρμοδιότηταςστην κριθείσα περίπτωση μησυνδρομήςκαμιάςαπό τιςκανονιστικά προβλεπόμενες εκδοχές. 5 Προσφυγή βάσει τουΆρθρον 146τουΣυντάγματος—Αόγοι ακυρώσεως — Αναρμοδιότητα — Έκδοση τηςπράξης από όργανοάλλο από το αρμόδιο — Περιστάσεις και συνέπειες στην κριθείσα περίπτωση μη έκδοσηςάδειας αεροπορικήςμεταφοράς. 10 Ο αιτήτριες εταιρείες προσέφυγαν κατάτης απόρριψηςαιτήσεως τους για συνέχιση των πτήσεων πουεκτελούσαν από τηΜόσχαστην Πάφο. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: ΤοθέμαδιέπεταιαπότουςπερίΑεροπορικών Μεταφορών (Αδειαι Αεροπορικών Υπηρεσιών) Κανονισμούς του 1948-1992,που έγι- 20 ναν μεβάση τοΑρθρο 13τουπερίΠολιτικήςΑεροπορίας Νόμου του 1949 και των περί Πολιτικής Αεροπορίας (Εφαρμογή του Νόμου) Διαταγμάτωντου 1952 και 1953 (Οι Κανονισμοί). Σύμφωνα με τους Κανονισμούς αυτούς ηαρμόδιααρχήγια την 25 1676 4Α.Α.Λ. 5 10 VnukovoAirlines(V.A.)κ.ά.v.Δημοκρατίας έκδοοηαδειώναεροπορικών μεταφορώνσεπεριπτώσειςδρομολογη μένων πτήσεων είναι η ΑρχήΑδειών για Αεροπορικές Μεταφορές (Καν.3-6) καιστις άλλες περιπτώσεις οΠρόεδροςτηςΑρχήςΑδειών γιαΑεροπορικές Μεταφορέςήοποιοδήποτεπρόσωπο εξουσιοδοτημένογραπτώςαπό αυτόν(Καν. 22-25). Οι δικηγόροικαιτωνδυοπλευρών αναφέρονταιοτηνΑρχήΑδει ών για Αεροπορικές Μεταφορές ως το αρμόδιο όργανο, χωρίς να πραγματεύονταικατάπόσοεπρόκειτογιαδρομολογημένες ήμη δρομολογημένες πτήσεις, οπόταν αρμόδιο όργανο θαήταν ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειώνγια Αεροπορικές μεταφορές ήοποιοδήποτε πρό σωπογραπτώςεξουσιοδοτημένο προςτούτοαπόαυτόν. 25 Δεχρειάζεταιν' αποφασισθείσεποιααπότιςδυοκατηγορίεςπτήσεωνεμπίπτειηπαρούσαπερίπτωσηκαθ'ότιτοδικαστήριοθακατέ ληγεκαιστιςδύοπεριπτώσεις στοίδιοαποτέλεσμα. Καιτούτογιατί δεν υπάρχει ούτε απόφαση της Αρχής Αδειων για Αεροπορικές Με ταφορές,(πουθααπαιτείτοσε περίπτωσηπουτο θέμα θα ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων) ούτε απόφασητου Προέδρουτης (πουθααπαιτείτο αντο θέμαδεν ενέπιπτε στην κατη γορία των δρομολογημένων πτήσεων). Ούτε προσκομίσθηκε οποιο δήποτεστοιχείο πουναδείχνει ότι οΔιευθυντής τουΤμήματοςΠολι τικήςΑεροπορίαςείχεεξουσιοδοτηθεί γραπτώςαπότονΠρόεδρογια έκδοσηοποιασδήποτεάδειας(πουθαείχεεφαρμογήκαιπάλιστηδεύτερηκατηγορίαπτήσεων μόνο). 30 Σ' οποιαδήποτε από τις πιο πάνω κατηγορίες πτήσεων και να εμπίπτει το θέμα, είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχει απόφασηληφθείσα απότο αρμόδιοόργανο. Αναρμοδίως ληφθείσα απόφασηείναι επιδεκτικήαναθεώρησηςκαιακύρωσης. 15 20 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 35 Αναστασιάδηςκ.ά. ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθονντος
(1992)4 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή, 40 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων Καθ' ων ηαίτηση μετην οποία απέρριψαν την αίτηση των Αιτητριων για συνέχιση των ναυλωμένων τουριστικών πτήσεων τους από τη Μόσχα στην Πά φο κατάτη χειμερινή περίοδο 1994-
- 1677 Vnukovo Airlines (V.A.)κ.ά.v.Δημοκρατίας
(1996)Α. Σ.Αγγελίδης,γιατις Αιτήτριες. Α. Μαπονρίδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. 5 Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.:Οι αιτήτριες με την παρούσα προ σφυγήτους ζητούν την ακύρωσητηςαπόφασης των καθ'ων η αί τησηημερομηνίας 2.11.94,μετην οποίααπορρίφθηκεαίτησητους 10 για συνέχισητων ναυλωμένων τουριστικών πτήσεων τουςαπότη Μόσχαστην Πάφοκαικατάτηχειμερινή περίοδο1994-
- Καιοιδύοαιτήτριεςείναιεταιρείες. Η πρώτηείναιΡωσικήαε ροπορική εταιρεία καιηδεύτερη Κυπριακήεταιρεία μετην εμπο- 15 ρική επωνυμίαAEOLOS, γενικός αντιπρόσωπος στην Κύπροτης πρώτης. Στις 18.4.94, η πρώτη αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές,για τηχορήγηση 20 άδειας με σκοπό την πραγματοποίησησειράς ναυλομένων πτήσε ωνκλειστούπεριηγητικούκύκλου στο δρομολόγιο Vnukovo(Μό σχας) -Λάρνακα (ήΠάφο) -Vnukovo. Στην αιτήτριαπαραχωρή θηκεαρχικάάδειαγιαεκτέλεση εβδομαδιαίωνπτήσεωνγιατοδρο μολόγιοVnukovo- Πάφος,αρχικάμεεπιστολήημερομ. 13.5.94με- 25 χρι25.5.94,καιαργότεραμεεπιστολή8.7.94μέχρι27.10.94.Μεβά σητην εκδοθείσα άδεια,ηαιτήτρια 1 πραγματοποίησε 11συνολι κά πτήσεις προς την Πάφο, μεταξύ της 7ης Ιουλίου και της27ης Οκτωβρίου
- 30 Μεεπιστολή τουπρος την αιτήτρια 1,ημερομ. 29.8.94ο Διευ θυντήςτουΤμήματοςΠολιτικήςΑεροπορίας,τόνισεότιηχορηγη θείσα άδειαθα είχε ισχύ μόνο για την καλοκαιρινή περίοδο που έληγετο μήνα Οκτώβριο. Πληροφορούσε επίσης την αιτήτριαότι είχε επέλθει συμφωνία με τηΔιοίκηση Πολιτικής Αεροπορίας της 35 ΡωσικήςΟμοσπονδίαςγιακαθορισμόκαιδεύτερουμεταφορέαγια πραγματοποίηση δρομολογημένων πτήσεων μεταξύ των δύοχω ρών.Ενόψει τουγεγονότος αυτούηπολιτική σχετικά μετη διεξα γωγή ναυλομένων πτήσεων θα μεταβάλλετο και εκαλείτο η αιτή τρια να αποφύγει οποιεσδήποτε σχετικές συμβατικές δεσμεύσεις 40 γιαπτήσεις μετάτις31.10.
- Μεεπιστολή τηςμετηνπιο πάνωημερομηνία,ηαιτήτρια 1 ζή τησε παράταση της εκδοθείσας άδειαςτης για συνέχισητωνπτή1678 4AAA VnukovoAirlines (VA) κ.ά.v.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. σεών της και κατά τη χειμερινή περίοδο, αρχομένης από τις 3.11.94.Στις21.9.94ηαιτήτρια 1 υπέβαλεκαι συγκεκριμένη τυπι κήαίτησηγια το ίδιο θέμα. OL σύνδεσμοι ΤαξιδιωτικώνΠρακτό ρων και Ξενοδόχων, με επιστολές τους προς το Διευθυντή του 5 Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας υποστήριξαν τηχορήγησηάδει ας στην αιτήτρια 1.Το αίτημα της αιτήτριας 1επαναλήφθηκεμε επιστολή της αιτήτριας 2 ημερομ. 18.10.
- Μενεώτερη επιστολή τηςημερομ.24.10.94, η αιτήτρια2ζήτησε τηνπαραχώρησητηςαι τηθείσας άδειαςστην αιτήτρια 1,τουλάχιστον για το μήναΝοέμ10 βριο,λόγωαναληφθεισών υποχρεώσεων. Στις26.10.94 συνήλθεη Μόνιμη Υπουργική Επιτροπήγια Αε ρομεταφορές. Στη συνεδρία αυτή έλαβαν μέρος οι ΥπουργοίΣυ γκοινωνιών και Έργων, Εξωτερικών, Εργασίας και Κοινωνικών 15 Ασφαλίσεων, Εμπορίουκαι ΒιομηχανίαςκαιΔικαιοσύνης καιΔη μοσίας Τάξεως (ηΥπουργική Επιτροπή).Κατάτησυνεδρία ανα φέρθηκεότι μετάαπόδιαπραγματεύσειςμετη Ρωσικήπλευράέγι νε δεκτός ο καθορισμός δεύτερου αερομεταφορέα (της Ρωσικής εταιρείας KORSAR)για τηδιενέργεια δρομολογημένων πτήσεων 20 απότη Μόσχα στην Πάφο και θαάρχιζε κανονικές πτήσεις από 1.11.94.Αφού ακούστηκαν διάφορες απόψεις και διεξήχθησυζή τησηηΥπουργική Επιτροπήαποφάσισεταακόλουθα: 25 30 "(α)Να μην εγκρίνονται αιτήσεις για ναυλωμένες πτήσεις απότη ΜόσχακαιΑγίαΠετρούπολημετηνπροϋπόθεσηπωςθα εξυ πηρετείται ικανοποιητικά η αεροπορική κίνηση από τις πε ριοχές αυτές με τις δρομολογημένες πτήσεις (ΑΕΡΟΦΛΟΤ, ΚΟΡΣΑΡ,ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ) τόσο απόαπόψε ως συχνότητας και ωρών μεταφοράς,όσο και δυνατότητας μεταφοράςμελογικούς ναύλους. (β) Ναεγκρίνονται αιτήσεις για ναυλωμένες πτήσεις απόάλλες πόλεις τηςΡωσσίας. 35 (γ) Ναεπιτρέπονταιοιναυλωμένες πτήσεις από άλλεςπόλεις μέ σω Μόσχας και Αγίας Πετρούπολης,μετηνπροϋπόθεσηπως δεν θα επιβιβάζονται επιβάτες από τη Μόσχα και Αγία Πε τρούπολη." 40 Στις 2.11.94, ο Διευθυντής Πολιτικής Αεροπορίας απέστειλε στην αιτήτρια 1 τοακόλουθοσήμα: "I REFER TO YOUR WINTER 1994/95 FLIGHTS TO CYPRUS AND REGRET TO INFORM YOU THAT 1679 Χατζητσαγγάρης,Δ. VnukovoAirlines (VA) κ.ά.v.Δημοκρατίας
(1996)ACCORDINGTO OURPOLICY FORTHEOPERATION OF I.T. CHARTER FLIGHTS FROM MOSCOW AND ST. PETERSBURG TO CYPRUS WE ARE UNABLE TO APPROVE YOUR FLIGHTS FOR THE ABOVE MENTIONEDPERIOD." 5 Σε μετάφραση: "Αναφέρομαι στιςχειμερινές σαςπτήσεις στηνΚύπρογιατο 1994/95 και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι σύμφωνα με 10 την πολιτική μας για τηδιενέργεια ναυλομένων πτήσεων από τηΜόσχακαιτην Αγ. Πετρούποληστην Κύπροαδυνατούμενα εγκρίνουμε τις πτήσεις σαςγιατηνπροαναφερόμενη περίοδο." Στις 29.12.94 καταχωρήθηκε η παρούσα πρσοφυγή με την 15 οποίαπροσβάλλεται ηπιοπάνωαπόφαση. Ανάμεσα στους λόγους πουπροβλήθηκανγιατην ακύρωσητης επίδικης απόφασηςπροέχουσα θέσηέχει ο ισχυρισμός για αναρ μοδιότητα του οργάνου πουτην εξέδωσε. Είναι η θέσητου δίκη- 20 γόρουτων αιτητριωνότιηαπόφασηπουκοινοποιήθηκε στις αιτήτριες δεν είναιαπόφασητουαρμόδιουοργάνουδηλαδήτηςΑρχής Αδειώναλλάκοινοποίησηπολιτικής τηςεξΥπουργών Επιτροπής. Δενυπάρχει, κατάτους ισχυρισμούς του,νόμιμηκαιαπόαρμόδιο όργανο απόφαση,ηδεαπόρριψητης αίτησης των αιτητριωνέγινε 25 αναρμοδίωςκαιπαράνομα. Επί του θέματος τούτου, ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότιη επίδικηαπόφασηδιαβιβάστηκεαπότο Διευθυντή τουΤμήματοςγιατην εκτέλεση πολιτικής πουαποφάσισεηαρμό- 30 δια αρχή. Η Αρχή Αδειών,είπε, ακολουθώντας την κυβερνητική πολιτική που διαμορφώθηκεαπότην Υπουργική Επιτροπή,εξου σιοδότησε το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας να μην παραχωρεί άδειεςναυλομένων πτήσεων από τηΜόσχακαιτηνΑγίαΠετρού πολη. 35 Το θέμα διέπεται από τους περί Αεροπορικών Μεταφορών (Αδειαι Αεροπορικών Υπηρεσιών) Κανονισμούς του 1948-1992, που έγιναν με βάσητο άρθρο 13 του περί Πολιτικής Αεροπορίας Νόμουτου 1949 και των περί Πολιτικής Αεροπορίας (Εφαρμογή 40 τουΝόμου)Διαταγμάτωντου 1952 και 1953 (Οι Κανονισμοί). Σύμφωναμετους Κανονισμούς αυτούςηαρμόδιααρχήγιατην έκδοση αδειών αεροπορικών μεταφορών σε περιπτώσεις δρομο1680 4 AAA. VnukovoAirlines (VA) κ.ά.v. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. λογημένων πτήσεων είναιηΑρχή ΑδειώνγιαΑεροπορικές Μετα φορές (Καν. 3-6) και στις άλλες περιπτώσεις ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές ήοποιοδήποτεπρό σωπο εξουσιοδοτημένο γραπτώςαπόαυτόν (Καν. 22-25). 5 Οι δικηγόροι και των δυο πλευρών αναφέρονται στην Αρχή ΑδειώνγιαΑεροπορικές Μεταφορέςωςτοαρμόδιοόργανο,χωρίς ναπραγματεύονταικατάπόσοεπρόκειτογιαδρομολογημένες ή μη δρομολογημένες πτήσεις,οπόταναρμόδιοόργανοθαήτανοΠρόε10 δροςτηςΑρχήςΑδειώνγια Αεροπορικές μεταφορέςή οποιοδήπο τεπρόσωπογραπτώςεξουσιοδοτημένο προςτούτοαπό αυτόν. Δεν χρειάζεταιν' αποφασίσωσε ποιααπότις δυοκατηγορίες πτήσεων εμπίπτειηπαρούσαπερίπτωσηκαθ' ότι θακατέληγακαι 15 στις δύο περιπτώσεις στο ίδιο αποτέλεσμα. Και τούτο γιατί δεν υπάρχειούτεαπόφασητηςΑρχήςΑδειώνγιαΑεροπορικές Μετα φορές, (πουθααπαιτείτοσε περίπτωση πουτο θέμαθα ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων) ούτε απόφαση τουΠροέδρουτης(πουθααπαιτείτοαντοθέμαδεν ενέπιπτεστην 20 κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων). Ούτε προσκομίσθηκε οποιοδήποτεστοιχείο πουναδείχνει ότι οΔιευθυντής τουΤμήμα τος Πολιτικής Αεροπορίας είχε εξουσιοδοτηθεί γραπτώςαπότον Πρόεδρογια έκδοση οποιασδήποτεάδειας(πουθαείχεεφαρμογή καιπάλιστηδεύτερηκατηγορίαπτήσεωνμόνο). 25 Σ' οποιαδήποτεαπότις πιοπάνωκατηγορίες πτήσεων καινα εμπίπτει τοθέμα,είναι βέβαιοότι δεν υπάρχειαπόφασηληφθείσα από το αρμόδιο όργανο. Αναρμοδίως ληφθείσα απόφαση είναι επιδεκτικήαναθεώρησηςκαιακύρωσης(ΑναστασιάδηςκαιΆλλος 30 ν. ΣυμβουλίουΒελτιώσεωςΑμαθονντος(\992) 4 ΑΛΛ. 1140). Σαν αποτέλεσμα, ηπαρούσαπροσφυγήεπιτυγχάνει καιηεπί δικηαπόφασηακυρώνεται μεέξοδαυπέρτωναιτητριων. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε έξοδα. 1681