4 Α.Α.Δ. 21 Ιουνίου,
- piΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΙΛΟΘΕΗ Μ.ΜΟΥΡΤΖΗ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Σννεκδικαζόμενες υποθέσειςΑρ. 387/94 & 530/94) Προσφυγήβάσει τουΑρθρου 146τουΣυντάγματος— Έννομο συμφέρον —Δημόσιοι υπάλληλοι—Διορισμοί/Προαγωγές— Κανένα εμπόδιο να επιδιώξει υπάλληλος διορισμό σε θέση της αυτήςμισθολογικής κλίμακας με αυτήπουκατέχει. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί/Προαγωγές—Αρχαιότητα — Περιο ρισμένης σημασίας επί πληρώσεωςθέσεων πρώτου διορισμού και προαγωγήςκαθώςκαι υψηλών ιεραρχικά θέσεων. ]0 15 Οι αιτήτριες προσέφυγαν κατάτης προαγωγής των ενδιαφερομέ νων μερών σε Ανώτερες Επισκέπτριες Αδελφές (Πρώτες Λειτουργοί Επισκεπτριών Υγείας). Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές, αποφασισεότι:
- Δεν υπάρχεικανέναεμπόδιο στο ναεπιδιώξει οποιοσδήποτε διο ρισμό σεθέση μετην ίδιακλίμακαπουφέρει ηθέσηπουήδηκατέ χει,αντο επιθυμεί. 20
- Ηαρχαιότητα,σε περιπτώσεις πλήρωσης θέσεων πρώτου διορι σμού καιπροαγωγής και/ήθέσεων ψηλά στην ιεραρχία,όπως εί ναιηπαρούσα, είναι περιορισμένης σημασίας. 1731 Μουρτζήκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)3. ΗΕΔΥ, αφούέλαβευπόψηταενώπιον τηςστοιχεία, αποφάσισε ναακολουθήσειτησύστασητουΔιευθυντή. Ητελικήεπιλογήτων ενδιαφερομένων μερώνήτανεύλογαεπιτρεπτήστηνΕΔΥ, λαμβα νομένηςυπόψηκαιτηςσύστασηςτουΔιευθυντή,περιέχειδεεπαρ κήαιτιολογία ηοποίαμπορεί νασυμπληρωθεί καιαπόταστοι- 5 χείατωνφακέλων. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 10 Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοκρατίαν. Πανταζή
(1991)3Α.Α.Δ. 47. Προσφυγές. 15 Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποίαπροάχθηκαναναδρομικάστη μόνιμηθέ σηΑνώτερης ΕπισκέπτριαςΑδελφής, ταενδιαφερόμεναμέρηαντί των Αιτητριών. 20 Λ. Παυιαφιλίππον, γιατις Αιτήτριες. Γ. Ερωτοκρίτου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. 25 Γ. Τριανταφυλλίδης, γιαταΕνδιαφερόμεναμέρη. Cur. adv. vuh. 30 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ.: OL προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί στρέφονται κατά της ίδιαςδιοικητικής πράξηςκαι πα ρουσιάζουνκοινάπραγματικάκαινομικά στοιχεία. Στόχοςτωναιτητριών είναιηακύρωσητηςαπόφασηςτηςΕπι- 35 τροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποίαπροάχθηκαν αναδρομικάαπό 1.10.91 στημόνιμηθέση ΑνώτερηςΕπισκέπτριας Αδελφής, που από 1.1.92 μετονομάσθηκε σε Πρώτης Λειτουργού Επισκεπτριών Υγείας,ταενδιαφερόμεναμέρη
(1)ΕλένηΛάμπρου και
(2)ΠαναγιώταΔημητρίου,αντίτων αιτητριών. 40 ΗθέσηΑνώτερης Επισκέπτριας Αδελφής, είναι θέση προαγω γής,αλλά σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας θαθεωρείτο γιασκο πούςτηςπαρούσαςπρώτηςπλήρωσης,ωςθέσηπρώτουδιορισμού 1732 4 Α.Α.Δ. Μουρτζή κ.ά. ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. και προαγωγής. Δημοσιεύθηκαν τρεις κενές θέσεις και μετά την. ολοκλήρωσητηςδιαδικασίαςοι θέσειςπληρώθηκαν μετην προα γωγήτριώναπότιςυποψήφιες,συμπεριλαμβανομένων τωνενδια φερομένων μερών,πουηπροαγωγήτουςέγινεμεισχύαπό1.10.
- 5 Εναντίον της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών η αιτήτρια στην υπόθεση 387/94 καταχώρησε την προσφυγή με αρ. 1123/91 καιοιαιτήτριεςστηνυπόθεση530/94τιςπροσφυγέςμεαρ. 8/92 και9/
- Ενώη εκδίκασητωνπροσφυγών εκκρεμούσε, η Νο10 μικήΥπηρεσία τηςΔημοκρατίας,μεεπιστολή ημερομ. 13.9.93 συμ βούλευσετην ΕΔΥ ναανακαλέσειτηνπροσβληθείσα απόφασητης, καθότι, αφ' ενός μεν, όπως διαφάνηκε,η ΕΔΥ δεν προέβηκε σε έρευνα όσον αφοράτην κατοχή του προσόντος της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας απότους υποψηφίους,αφ' ετέρου 15 δεηΣυμβουλευτική Επιτροπήείχεδιαφορετικήσύνθεσηκατάτην προφορικήεξέταση τηςυποψήφιας Μουρτζήαπότησύνθεσηπου είχε κατά την αντίστοιχη προφορική εξέταση των άλλων υποψη φίων. 20 ΗΕΔΥ, κατά τη συνεδρία της ημερομ. 9.11.93,ακολουθώντας τησυμβουλήτηςΝομικήςΥπηρεσίας, ανακάλεσετηναπόφασητης, ημερομ.25.9.91γιατις πιοπάνωπροαγωγές. Ακολούθως η ΕΔΥ, ζήτησε απότις υποψήφιες που δεν είχαν στους φακέλους τους τεκμήρια κατοχής του προσόντος της πολή καλήςγνώσης τηςΑγγλικήςγλώσσας ναυποβάλουνστοιχεία ανα φορικά με την κατοχή του προσόντος αυτού κατά τον ουσιώδη χρόνο δηλαδή τις 12.4.
- Σχετικά στοιχεία υποβλήθηκαν από αριθμόυποψηφίων συμπεριλαμβανομένων τωναιτητριών Μιχαη30 λίδουκαι Μουρτζή,καιτων ενδιαφερομένων μερών. 25 ΗΕΔΥ συνήλθεστις 14.1.94για εξέταση του θέματος τηςπλή ρωσης των τριών θέσεων που κενώθηκαν σαν αποτέλεσμα της προαναφερθείσαςανακλητικήςαπόφασηςτης.Η επανεξέτασητου 35 θέματος έγινε με βάση το νομικό και πραγματικόκαθεστώς που ίσχυεκατάτονουσιώδηχρόνοκαιμεβάσηαποφάσειςτης ΕΔΥ να αγνοήσει τόσο τις αξιολογήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφορικά μετηναπόδοσητωνυποψηφίωνκατάτις ενώπιον της προφορικές εξετάσεις λόγωτης ελαττωματικής σύνθεσης της,όσο 40 καιτις δικέςτηςεντυπώσεις απότηνπροφορικήεξέτασητωνυπο ψηφίων ενώπιον της, λόγω της επελθούσας στο μεταξύ αλλαγής στησύνθεση της.ΗΕΔΥ ικανοποιήθηκε, απόταενώπιον τηςστοι χεία,ότι τόσο οι αιτήτριες όσοκαιταενδιαφερόμενα μέρη, κατεί χαντοαπαιτούμενοπροσόν της πολύκαλήςγνώσης τηςΑγγλικής 1733 Χατξητσαγγάρης, Δ. Μονρτζή κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1996)γλώσσας και απέκλεισε από την παραπέρα διαδικασίαόσεςαπό τιςυποψήφιεςδεντοκατείχαν.Στησυνέχεια,κάλεσετο Διευθυντή Ιατρικών ΥπηρεσιώνκαιΥπηρεσιών Δημόσιας Υγείας να υποβά λει τις συστάσεις του, αφού τον ενημέρωσε για τηναρχαιότητα ορισμένων από τις υποψήφιες, όπως διαμορφώθηκε μετά από 5 ακυρωτικές αποφάσειςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου που τις αφο ρούσαν.Συγκεκριμένα, μετην απόφασητουΔικαστηρίου ημερομ. 31.8.93,στις προσφυγές294/88καιάλλεςακυρώθηκαν,μεταξύάλ λων, οι προαγωγές των αιτητριών Μιχαηλίδου και Μουρτζή στη θέση Επισκέπτριας Αδελφής 1ης Τάξης,οπόταν επανήλθαν στην 10 προηγούμενη τους θέση, Επισκέπτριας Αδελφής 2ας Τάξης, την οποία, όπως αναφέρεται στα πρακτικά,πρέπει να θεωρηθεί ότι κατείχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο της επανεξέτασης. Επίσης, με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομ. 30.12.93, στην προσφυγήαρ. 363/91, ακυρώθηκε η προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους Δη- 15 μητριού στη θέση Αδελφής Νοσοκόμου, οπόταν επανήλθε στην προηγούμενη της θέση,Νοσοκόμου επί του Προσωπικού, 1ης Τά ξης,την οποίαπρέπει να θεωρηθεί ότι κατείχε κατάτον ουσιώδη χρόνο που αφορά την επανεξέταση. 20 Ο Διευθυντής σύστησεγιαπροαγωγήστις τρεις κενές θέσεις τα ενδιαφερόμενα μέρηκαι τρίτο πρόσωπο πουδεν είναι μέρος της παρούσαςδιαδικασίας. ΟΔιευθυντής,όπωςανέφερε,έδωσε ιδιαί τερησημασία στην αξίακαιταπροσόντα,μεέμφασηστηδιοικητι κή και οργανωτική ικανότητα των υποψηφίων, λαμβανομένου 25 υπόψητουγεγονότος ότι επρόκειτογιαθέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής που δημιουργήθηκαν για πρώτη φορά.ΟΔιευθυ ντής,αναφερόμενος ιδιαίτεραστην αιτήτρια Χαραλάμπους,ανέ φερεότι υπερτερούσε μεν σεαρχαιότητα,λόγωτουότικατείχεθέ σηστην κλίμακαΑ10, υστερούσεόμως των συστηθέντων σε οργά- 30 νωτικές καιδιοικητικές ικανότητες. Η ΕΔΥ, αφούέλαβε υπόψηόλα ταενώπιον της στοιχεία, απο φάσισεναακολουθήσει τησύσταση τουΔιευθυντή καιεπέλεξεγια προαγωγήτις τρεις συστηθείσες υποψήφιες,ανάμεσαστις οποίες 35 τα ενδιαφερόμενα μέρη. OL προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών δημοσιεύθηκαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομ. 28.4.94 και ακολούθησαν οι παρούσες προσφυγές,οι οποίες καταχωρήθηκαν 40 στις 13.5.94και 14.6.94αντίστοιχα. Ο δικηγόρος των αιτητριών βάσισε τους ισχυρισμούς του στους ακόλουθους λόγους ακυρότηταςτης επίδικης απόφασης: 1734 4Α.Α.Δ. Μουρτζή κ.ά.ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης, Δ.
(1)Οι αιτήτριες υπερέχουν των ενδιαφερομένων μερών σεαξία/ προσόντα/αρχαιότητα. 5
(2)Οι συστάσεις του Διευθυντή συγκρούονται ουσιωδώς με τα στοιχεία των φακέλωντωνυποψηφίων.
(3)Η επίδικη απόφασηήταν το αποτέλεσμα ελλειπούς έρευνας ως προςταστοιχεία των υποψηφίωνπουοδήγησε σεπλάνη. 10
(4)Υπήρξεπαραβίασητουκαθεστώτος τουουσιώδους χρόνου.
(5)Ελλείπειη δέουσααιτιολογία. Όπως διαπιστώνω απότα στοιχεία των φακέλων τωνυποψη15 φίων, αιτήτριες και ενδιαφερόμενα μέρη είχαν περίπου τις ίδιες αξιολογήσεις. Ελάχιστες μικροδιαφορέςυπέρτηςμιαςήτηςάλλης είναι οριακέςκαιδενεπηρεάζουντηγενική εικόνα.To C6LO μπορεί να λεχθείκαι γιαταπροσόντατους,λαμβανομένου υπόψηότι το σχέδιο υπηρεσίας δεν προνοεί για προσόν/πλεονέκτημα. Όσον 20 αφοράτηναρχαιότητατωνυποψηφίων,όπωςδιαμορφώθηκεμετά τις πιοπάνωακυρωτικές αποφάσειςτουΔικαστηρίου,το προβά δισμαέχειηαιτήτριαΧαραλάμπους,ηοποίακατείχε από15.4.90 θέση με κλίμακα Α10, γεγονός που γίνεται δεκτό από την ΕΔΥ. Ακολουθούν το ενδιαφερόμενο μέρος Λάμπρου, με θέση, από 25 1.11.72, στηνκλίμακαΑ9 τοενδιαφερόμενο μέρος Δημητρίου,που μετά την ακύρωση προαγωγής της από το Δικαστήριο επανήλθε στη θέσηπου κατείχε από 15.2.85,μεκλίμακα Α7 + δύοπροσαυ ξήσεις, η αιτήτρια Μιχαηλίδου, που επίσης λόγω ακύρωσης της προαγωγήςτης επανήλθε στηθέση πουκατείχε από 1.8.86, μεκλί30 μακαΑ7 +δύοπροσαυξήσεις καιηαιτήτριαΜουρτζή, πουκαιπά λι λόγωακύρωσης τηςπροαγωγήςτης επανήλθε στηθέσηπουκα τείχεαπό 1.8.86, στηνκλίμακαΑ7 +δύοπροσαυξήσεις. Επομένως, μόνο η αιτήτρια Χαραλάμπους είναι αρχαιότερητων ενδιαφερο μένων μερών. 35 Ισχυρισμός πουπροβλήθηκε απότηδικηγόρο γιατουςκαθ'ων ηαίτηση ότι ηαιτήτρια Χαραλάμπους δεν έχει έννομο συμφέρον στην παρούσαπροσφυγήγιατο λόγοότι κατέχει θέσημετηνίδια κλίμακαόπωςηεπίδικη,δεν μεβρίσκει σύμφωνο καιτοναπορρί40 πτω.Δεν βλέπω κανένα εμπόδιο στο να επιδιώξει οποιοσδήποτε διορισμό σεθέση μετην ίδιακλίμακαπουφέρειηθέσηπουήδηκα τέχει,αντο επιθυμεί. ΟΔιευθυντήςκατάτηδιενέργειατωνσυστάσεων τουέλαβειδι1735 Χατζητσαγγάρης, Δ. Μουρτζή κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)αίτερα υπόψη τις οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες των υποψηφίων.Οδικηγόροςτων αιτητριών είπεότι οι συστάσεις του Διευθυντή συγκρούονται ουσιωδώς με τα στοιχεία των φακέλων, με ιδιαίτερη αναφοράστις διοικητικές και οργανωτικές ικανότη τες των υποψηφίων. Από την έρευνα στους φακέλους δεν διοσα- 5 στώνωκαμιάουσιώδησύγκρουση μεταστοιχείατωνφακέλων. Οι αιτήτριες και τα ενδιαφερόμενα μέρηήταν,όπως είπα καιπροη γουμένως, περίπουίσεςόσον αφοράτις αξιολογήσεις καιταπρο σόντα. Οι διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες των ενδιαφε ρομένων μερών διαπιστώνονται επίσης απόταστοιχεία των φα- 10 κέλων. Στον φάκελο αξιολογήσεων του ενδιαφερόμενου μέρους Λάμπρου γίνεται απότοναξιολογούνταλειτουργό, ιδιαίτερηανα φορά στις διευθυντικές της ικανότητες. Ο αντίστοιχος φάκελος του ενδιαφερόμενου μέρους Δημητρίου περιέχει για σειρά ετών ιδιαίτερα κολακευτικά σχόλια γιατηνυπηρεσίατης.Τοότι διέθε- 15 ταν και οι αιτήτριες διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες δεν καθιστά αφ'εαυτού άκυρεςτις συστάσεις τουΔιευθυντή,ο οποί οςπροέβηκεστησύσταση τουσυνεκτιμώντας όλαταστοιχεία των υποψηφίων, συμπεριλαμβανομένων των ιδιαίτερων ικανοτήτων τους σεσχέσημετακαθήκοντατηςυπόπλήρωση θέσης. 20 Η αρχαιότητα, σε περιπτώσεις πλήρωσης θέσεων πρώτουδιο ρισμού καιπροαγωγήςκαι/ήθέσεων ψηλάστην ιεραρχία,όπωςεί ναιη παρούσα,είναιπεριορισμένης σημασίας(Δημοκρατίαν.Πανταζή
(1991)3Α.Α.Δ.47). Ας σημειωθεί ότι μόνο ηαιτήτριαΧα- 25 ραλάμπους υπερέχει των ενδιαφερομένων μερών σεαρχαιότητα. Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν σε αρχαιότητα των υπόλοι πων αιτητριών. Η σύσταση των ενδιαφερομένων μερών αντί της αιτήτρίαςΧαραλάμπουςδενείναιαντίθετη,κατάτηγνώμημου, με τα στοιχεία των φακέλων, και μάλιστα ουσιωδώς κατά την εισή- 30 γησητου δικηγόρου της, ενόψει και των ιδιαίτερων σχολίων/πα ρατηρήσεων στις εκθέσεις αξιολόγησης των ενδιαφερομένων με ρών.Ενόψει των ανωτέρω,οι ισχυρισμοί τωναιτητριώνπουαφο ρούντησύσταση τουΔιευθυντήαπορρίπτονται. 35 ΗΕΔΥ, αφούέλαβευπόψηταενώπιον της στοιχεία, αποφάσι σε να ακολουθήσει τη σύσταση του Διευθυντή. Ητελική επιλογή των ενδιαφερομένων μερών ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ΕΔΥ, λαμβανομένης υπόψηκαιτηςσύστασης τουΔιευθυντή,περιέχει δε επαρκή αιτιολογία η οποία μπορεί να συμπληρωθεί και από τα 40 στοιχεία των φακέλων. Οι ισχυρισμοί για έλλειψηδέουσας έρευ νας καιπλάνηςδεν αποδείχθηκανκαιγι' αυτό απορρίπτονται. Οι ισχυρισμοί για παραβίαση του καθεστώτος του ουσιώδους 1736 4 Α.Α.Δ. Μουρτζή κ.ά. ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. χρόνου για το λόγο ότι η ΕΔΥ δεν έλαβευπόψητις αξιολογήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίωνστις ενώπιοντηςπροφορικές εξετάσεις πρέπει επίσης V απορριφθούν.ΗΕΔΥ δενμπορούσε νόμιμαναλάβειυπόψητις 5 πιο πάνωαξιολογήσεις λαμβανομένου υπόψη ότι το θέμααυτό, λόγωτηςκακήςσύνθεσης τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπήςκατάτη διενέργεια των προσωπικών εξετάσεων των υποψηφίων απετέλε σε ένααπότους λόγους ανάκλησης της προηγούμενης απόφασης της. Εξάλλου, οι αιτήτριες παραπέμφθηκαν απότη Συμβουλευτι10 κή Επιτροπή και λήφθηκανυπόψηαπότην ΕΔΥ κατάτηντελική κρίσηκαιδεν μπορούνναπαραπονούνται εφόσον κανένασυμφέ ροντουςδενεπηρεάστηκε μεοποιοδήποτετρόποαπότην ενέργεια αυτήτης ΕΔΥ. Οι αιιήτριες δεν έδειξαν επαρκή λόγογιαεπέμβα σητουΔικαστηρίου στην επίδικηαπόφαση. 15 Γιαόλους τουςλόγους πουαναφέρθηκανπιοπάνω,οι παρού σες προσφυγές αποτυγχάνουνκαιηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνε ταιχωρίς έξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίςέξοδα. 1737