4 Α.Α.Δ. 26 Ιουνίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΑΒΒΑ (ΤΣΑΕΡΙΑ), Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 541/94) Εκλογικός Κατάλογος— Εγγραφή— Ενστάσεις — Η νομοθετικήρύθ μιση στο Ν. 40/80και στον τροποποιητικόΝ. 285/87— Η απόφαση στην υπόθεσηΧ'Τεωργίου κ.ά. ν.Δημοκρατίας καιηδιαφοροποίηση τηςαπό τηνεξετασθείσα υπόθεση— Συνέπειες. 5 Ο αιτητής προσέφυγε κατά της απόρριψης της αίτησης του για διαγραφήτου ενδιαφερομένου μέρους από τους εκλογικούςκαταλό γουςτουχωριούτου. 10 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισεότι: ΤοΔικαστήριο είχε την ευκαιρίαναασχοληθεί μετις βασικέςνο μοθετικέςδιατάξειςτουπερίΕγγραφήςΕκλογέων καιΕκλογικούΚαταλόγουΝόμουτου 1980, Ν.40/80,στηνυπόθεσηΓιώργος Χ'Τεωργί ουκ.ά.ν. Δημοκρατίας. Ο αιτητήςέλκει το δικαίωματουνα φέρει ένσταση στην εγγραφή τουενδιαφερομένουμέρουςστους εκλογικούς καταλόγουςτηςκοινότηταςΚοφίνου,από το Αρθρο 8του Νόμου.Σχετικό είναι το Αρθρο 8(α)του Νόμου,που προστέθηκε στο βασικό με τον τροποποιητικό Νόμο(αριθμός2), Ν.285/87. Η Κεντρική Υπηρεσία Εκλογών προέβη στην επιβαλλόμενη από 1749 Σάββα (Τσαερία)ν. Δημοκρατίας
(1996)το Νόμοέρευναμετάτηνένστασητουαιτητή,ενπροκειμένω,οοποί οςκαιπληροφορήθηκετοαποτέλεσματης. Η διαπίστωσητηςΥπηρε σίαςεμφαίνεταισεσχετικήεπιστολήτουΕπαρχουπροςτο ΓενικόΔι ευθυντήτουΥπουργείου Εσωτερικών. 5 Είναι πρόδηλο, από τα αδιαμφισβήτηταγεγονότα, πως αφορμή γιατηνένστασητουαιτητήστηνεγγραφήτουενδιαφερομένου μέρους στους εκλογικούς καταλόγουςτης κοινότητας Κοφίνου,έδωσεη ανθυποψηφιότητατουτελευταίουστηνυποψηφιότητατουαιτητήγιατο αξίωματουκοινοτάρχηΚοφίνου,στο οποίοκαιεξελέγη το ενδιαφε- 10 ρόμενο μέρος την1.5.94. Ηαναφοράτουδικηγόρουτουαιτητή στηναπόφαση,πουμνημο νεύεται πιοπάνω,γιατιςδιισταμένες απόψεις,ωςπροςτοουσιαστι κόζήτηματηςμόνιμηςκατοικίαςτωναιτητώνσεεκείνη τηνυπόθεση, 15 δεβοηθάγιατίταγεγονότατηςδεμοιάζουνκαθόλουμεαυτάτηςπα• ρούσας. Εδώ,είναι ο ίδιοςοαιτητήςπουέχειδιαφορετικήάποψηαπότην ΚεντρικήΥπηρεσία Εκλογών. Η έρευναόμωςκατέληξε στοκρυστάλ- 20 λίνο συμπέρασμα πως το ενδιαφερόμενο μέρος κατοικεί μονίμως στην Κοφίνου.ΚαιτοδιοικητικόΔικαστήριο δεμπορείναανατρέψει τη διαπίστωση αυτή, πουανάγεταιστο πεδίοτης άσκησης τηςεξου σίαςτουδιοικητικούοργάνου. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται με£200 έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 Χ'Τεωργίου κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.ΑΛ. 1355, Μιλτιάδονς ν.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 1463. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Κεντρικής Υπηρεσίας Εκλογών με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή όπως διαγραφεί το ενδιαφερόμενο μέρος από τους εκλογικούς καταλό γους της κοινότητας Κοφίνου. 40 Λρ. Γεωργίου, για τον Αιτητή. Γ. Φράγκου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους 1750 4 Α.Α.Δ. Σάββα (Τσαερία) ν.Δημοκρατίας Καθ' ωνη αίτηση. Ι. Νικολάου, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. 5 Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Οαιτητήςπροσβάλλει την απόφασητηςΚε ντρικής Υπηρεσίας Εκλογών, που κοινοποιήθηκε και στον ίδιο στις 19.5.94,μετην οποίααπορρίφθηκετο αίτηματουνα διαγρα10 φεί το ενδιαφερόμενο μέρος,Γιάννης Λούτσας, απότουςεκλογι κούς καταλόγουςτηςκοινότητας Κοφίνου. ΗΚεντρική Υπηρεσία Εκλογών αποφάσισεπωςτοενδιαφερό μενο μέρος είχε τη συνήθη κατοικίατου στο χωριό Κοφίνου,και 15 ορθάπαρέμεινεεγγεγραμμένος στον εκλογικό κατάλογοτουχωρι ού. Ο αιτητής ισχυριζόταν πως ηκατοικία του ενδιαφερομένου μέρους ήτανστο χωριόΣκαρίνου. Είχατηνευκαιρίαναασχοληθώμετιςβασικέςνομοθετικές δια20 τάξεις του περί Εγγραφής Εκλογέων και Εκλογικού Καταλόγου Νόμουτου 1980, Ν.40/80στηνυπόθεσηΓιώργοςΧ' Γεωργίουκ.ά. ν.Δημοκρατία
(1995)4Α.Α.Δ. 1355. 25 30 35 40 Ο αιτητήςέλκειτοδικαίωματουναφέρει ένσταση στην εγγραφή τουενδιαφερομένου μέρους στους εκλογικούς καταλόγουςτης κοινότητας Κοφίνου,απότο άρθρο 8του Νόμου.Το άρθρο 8(A) τουΝόμου,πουπροστέθηκε στο βασικόμετοντροποποιητικόνό μο (αριθμός2),Ν.285/87 προβλέπει ταεξής: "8.Α-
(1)Ανεξαρτήτως των διατάξεωντου εδαφίου
(6)τουάρ θρου 6, οσάκις εκλογεύς εγγεγραμμένος εις τον εκλογικόν κατάλογον αλλάξητηνδιεύθυνσιν τηςκατοικίαςτουκαιτογεγο νόςτούτοπεριέλθει ειςγνώσιν τουκοινοτάρχουτουχωρίου εις το οποίονδιέμενεν οεκλογεύς, ο εν λόγωκοινοτάρχηςοφείλει όπως, μέσω του οικείου Επαρχου,πληροφόρηση την ΚεντρικήνΥπηρεσίαν Εκλογών περί τηςτοιαύτηςαλλαγής.
(2)Αμα τηλήψειοιασδήποτετοιαύτης πληροφορίαςη Κεντρι κήΥπηρεσία Εκλογών προβαίνει εις οιανδήποτεαπαραίτητον έρευναν αφούακούση και το επηρεαζόμενον πρόσωπον,προς τον σκοπόν εκδόσεως της επί τούτωαποφάσεωςτης.
(3)ΜετάτηνδιεξαγωγήντηςενλόγωερεύνηςηΚεντρική Υπη ρεσία Εκλογών εκδίδει την απόφασίντης την οποίαν γνωστο1751 Αρτεμίδης, Δ. Σάββα (Τσαερία)ν.Δημοκρατίας
(1996)ποιεί εις πανενδιαφερόμενον πρόσωπονκαιπροβαίνει ειςτας αναγκαίας διορθώσεις του εκλογικούκαταλόγου.
(4)Διάτουςσκοπούςτουπαρόντοςάρθρου"χωρίον"περιλαμ βάνειενορίαν πόλεως, περιοχήνβελτιώσεως καιχωρίον." 5 Η Κεντρική Υπηρεσία Εκλογών προέβη στην επιβαλλόμενη από το Νόμο έρευνα μετά την ένσταση ίου αιτητή,ο οποίος και πληροφορήθηκε τοαποτέλεσμα της. Η διαπίστωσητης Υπηρεσίας εμφαίνεταισε σχετική επιστολή του Επαρχουπροςτον Γενικό Δι- 10 ευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών. Συναφώς αναφέρονται σ' αυτήταεξής. "Ο κ. Γιάννης Λούτσιος είναι εκτοπισθείς από το χωριό Μάνδρες της επαρχίαςΑμμοχώστου. Έχει αφυπηρετήσει από 15 την Αστυνομική Δύναμη Κύπρου τον Ιούνη του
- Από το 1979 καιμέχρι τηςαφυπηρετήσεώςτουυπηρετούσε στονΑστυ νομικό Σταθμό Κοφίνου και διέμενε στις κατοικίες τηςΑστυ νομίας. Στη συνέχεια ο Λούτσιος με τη σύζυγο του συστεγά στηκανμετηδιαζευγμένηθυγατέρατουςστον Κυβερνητικό Οι- 20 κισμό Κοφίνου, Αρ.1, για να φροντίζουν ταπαιδιά της,δεδο μένου ότι ηίδιαεργάζεται." Είναι πρόδηλο, από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, πως αφορμήγιατην ένσταση τουαιτητήστην εγγραφήτουενδιαφε- 25 ρομένου μέρους στους εκλογικούς καταλόγουςτηςκοινότητας Κοφίνου,έδωσε η ανθυποψηφίότητατουτελευταίου στηνυπο ψηφιότητατουαιτητήγιατο αξίωματουκοινοτάρχηΚοφίνου, στο οποίο καιεξελέγη το ενδιαφερόμενο μέρος την1.5.
- 30 Στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή γίνεται αναφορά στην υπόθεση Μιλτιάδης Μιλτιάδονς ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 1463 όπουοΠρόεδροςτουΔικα στηρίου είπε ταεξής: 35 "Ο εκλογέας έχει ιδίαν γνώση των δεδομένων τηςκατοικίας. Αυθεντική πηγή γνώσης για το ίδιο θέμα μπορεί να θεωρηθεί και οκοινοτάρχης τηςπεριοχής όπουκατοικεί." Κατάτον χρόνο της επίδικης ένστασης απότον αιτητή,κοινό- 40 τάρχηςτης Κοφίνου ήτανο ίδιος. Είναι φυσικό ναθεωρείται ως άτομο που είχε συμφέρον στηδιαγραφή του ενδιαφερομένου μέ ρους απότον εκλογικό κατάλογο της κοινότητας Κοφίνου,μιας και ήτανανθυποψήφιοςτουαιτητήγιατοαξίωματουκοινοτάρ1752 4 Α.Α.Δ. 5 Σάββα (Τσαερία) ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. χη. Εκείνο που έχει καταλυτικήσημασία είναι ότι ο αιτητής, που ήταν ο προηγούμενος κοινοτάρχης του χωριού Κοφίνου, όταν υπέβαλε στην Κεντρική Υπηρεσία Εκλογών τα έντυπα που αφο ρούσαν τους εκλογείς, γιατους οποίους υπήρχεπληροφορίαπως είχαν μετοικήσει από τοχωριό Κοφίνου,δεν συμπεριέλαβε σ'αυ τά το ενδιαφερόμενο μέρος, μήτε και ειδοποίησε, ως το άρθρο 8Α
(1)του Νόμου ορίζει, την Κεντρική Υπηρεσία Εκλογών για οποιαδήποτε αλλαγή της διεύθυνσης κατοικίαςτου ενδιαφερομέ νου μέρους. 10 Ηαναφοράτουδικηγόρουτουαιτητήστην απόφασημου,που μνημονεύεται πιο πάνω,για τις διισταμένες απόψεις,ως προςτο ουσιαστικό ζήτηματης μόνιμης κατοικίαςτων αιτητών σε εκείνη την υπόθεση, δεν βοηθάγιατί ταγεγονότα της δεν μοιάζουνκα15 θόλου μεαυτάτηςπαρούσας. Εκεί,φάνηκε απότοδιοικητικόφά κελο πως η έρευνα αποκάλυπτε διϊστάμενες απόψεις των ιδίων των αρμοδίων οργάνων και δεν υπήρχε διαπίστωση,απότηδιοί κησηποίααπόαυτάδεχότανωςπραγματικά. Εδώ,είναιοίδιοςο αιτητήςπουέχει διαφορετικήάποψηαπότην Κεντρική Υπηρεσία 20 Εκλογών. Ηέρευναόμωςκατέληξε στοκρυστάλλινο συμπέρασμα πως το ενδιαφερόμενο μέρος κατοικεί μονίμως στην Κοφίνου. Και το διοικητικό Δικαστήριο δε μπορεί να ανατρέψει τηδιαπί στωσηαυτή,πουανάγεταιστοπεδίοτηςάσκησηςτηςεξουσίαςτου διοικητικούοργάνου. 25 Ενόψει τωνανωτέρωηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£200έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£200 έξοδα. 1753