(1996)28 Ιουνίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΩΡΓΑΛΛΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΔΙΟΙΚΗΤΗ 90Υ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΖΙΚΟΥΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 727/94) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146 του Συντάγματος —Προσβολήπερισσότερωνδιοικητικώνπράξεωνμετο ίδιοδικόγραφο— Δενείναι δυνατήκατ' αρχήν— Ηπροσφυγήείναι παραδεκτήμόνο για τηνπροτασσόμενη στηνπροσφυγή απόφαση — Κατ' εξαίρεση δυνατή ηπροσβολή περισσότερων διοικητικώναπο- 5 φάσεωνόταν αυτές είναισυναφείς— Έννοιασυνάφειας. ΕθνικήΦρουρά— Πειθαρχικοί Κανονισμοί ΕθνικήςΦρουράς—Αύξη σηπειθαρχικήςποινήςμετά από διαδοχικάπαράπονα σεπροϊστάμε νεςαρχές— Κάθεαπόφασηείναιαυτοτελήςδιοικητικήαπόφασηκαι 10 προσβάλλεται αυτοτελήςμε προσφυγή σε διάστημα 75ημερώναπό τηνέκδοση της. ΕθνικήΦρουρά— Πειθαρχικήποινή— Προσφυγήκατάτηςαπόφασης απόρριψηςπαραπόνου — Έγινεδέουσαέρευνα— Ηαιτιολογία συ- 15 μπληρώνεται από τους φακέλους— Προσφυγήαπορρίπτεται. Ο αιτητήςπροσέβαλεμε την προσφυγήτου τόσον την απόφαση τουΔιοικητήτουςΕθνικήςΦρουράς σύμφωνα μετηνοποίακρίθηκε αβάσιμοτοπαράπονοτου κατάτηςπειθαρχικήςποινήςπουτουείχε 20 επιβληθεί,όσονκαιτιςπροηγηθείσεςαποφάσειςτωνκαθ' ωνηαίτη ση αρ. 1 και2 μετιςοποίεςείχεεπέλθηεπαύξησητηςπειθαρχικήςποι νήςπου τουείχε επιβληθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά- 25 1788 4 Α.Α.Δ- Γιωργαλλάς ν.Δημοκρατίας σισεότι: 5 10
- Αναφορικά με την πρώτη προδικαστική ένσταση το δικαστήριο συμφώνησε μετηθέσητουαιτητή,ότιοιτέσσεριςδιοικητικέςπράξεις που προσβάλλονται με την παρούσαπροσφυγή είναι συνα φείς μεταξύτους. Πότεπράξειςθεωρούνταισυναφείςμεταξύτους,τηναπάντηση δί δειοΔικαστήςκ.Δ.ΣτυλιανίδηςστηνυπόθεσηΑνδρέαςΚυπριανού ν. Δημοκρατίαςστηνοποίααναφέρονταιταεξήςπολύσχετικά. "Δεχωρείπροσφυγή μετοίδιοδικόγραφοεναντίον περισσοτέρων της μιαςαυτοτελούς διοικητικής πράξης,οι οποίες δεν είναισυ ναφείς. 15 Ηπροσφυγήείναι παραδεκτήκαιισχυρήμόνογιατηνπροτασσόμενηαπότιςπροσβαλλόμενες πράξεις. 20 25 30 Πράξεις ή αποφάσεις θεωρούνται συναφείς, εάν η μια αποτελεί προϋπόθεση της άλλης, ή αφορούν τον ίδιο αιτητή,στηρίζονται στις ίδιες διατάξεις του νόμου, έχουν ταυτόσημη αιτιολογίακαι εκδόθηκανστην ίδιαδιοικητικήδιαδικασίααπό το ίδιοόργανο." Οιαποφάσειςπουπροσβάλλονται στηνπαρούσαπροσφυγήείναι συναφείς γιατί αφορούν τον ίδιο αιτητή,στηρίζονται στις ίδιες διατάξεις, έχουν ταυτόσημη αιτιολογία, και στηρίχθηκαν στην ίδιαδιοικητικήδιαδικασία.
- Ηδεύτερηθεραπείαπουζητείται απότο Δικαστήριο με την παρούσαπροσφυγήδενμπορεί ναικανοποιηθεί. Η υπό κρίση προσφυγή όσον αφορά τις τρεις αποφάσεις των οποίωνζητείταιηακύρωσηείναιεκπρόθεσμη. 35 Οι τρεις αποφάσεις που αναφέρονταιστη δεύτερη θεραπεία φέ ρουνημερομηνίες 14/5/1994,17/5/1994,και2/6/
- Ηπαρούσα προσφυγήκαταχωρίστηκεστις 26/8/
- 40 Τοπιοπάνωθέμααπασχόλησε καιτηνΟλομέλειατου Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεσηΑλέξανδροςΖαβρόςκαι Άλλοι ν.Δη μοκρατίας. Στιςσελίδες362-363αναφέρονται ταπιο κάτω:"... Αναφορικάμετηνυπόλοιπηεισήγηση*πουκαλύπτεταιαπότο 1789 Γιωργαλλάς ν. Δημοκρατίας
(1996)(β),φρονούμε πως ηεπιβολήπειθαρχικήςποινής αποτελείαυτο τελή εκτελεστή διοικητικήπράξηκαιωςτέτοιαθαέπρεπεναείχε προσβληθεί μέσα σε 75 ημέρες απότην επιβολή της. Δεν μπορεί επομένως στην παρούσαδιαδικασίανα εξεταστεί οποιοσδήποτε λόγος ακυρότητας προγενέστερης διοικητικής πράξης.Πάνωσε 5 αυτότοθέμαυιοθετούμε τηθέσηπουεξέφρασε οδικαστήςΑρτεμίδης στην υπόθεση ΓεωργιάδηςΑλεξάνδρου ν. Κυπριακής Δη μοκρατίας όπου ελέχθη πως με την προβλεπόμενη απότουςκα νονισμούς διαδικασία υποβολής διαδοχικού παραπόνου μέχρι της ανωτάτηςαρχής,δεν είναι μόνο εκτελεστή και προσβλητή η 10 τελική απόφασητης ανωτάτηςαρχής,δηλαδήτου υπουργού, αλ λά και οι ενδιάμεσες αποφάσεις του διοικητή ταξιαρχίας και εθνικήςφρουράς." Ενόψει των πιο πάνω ηπροσφυγή εναντίον των αποφάσεωντης 15 θεραπείας
(2)στηναίτησηείναι εκπρόθεσμηκαιγιατο λόγοαυτό απορρίπτεται. Εναντίοντης απόφασηςτουκαθ' ου ηαίτηση αρ. 3,Διοικητήτης ΕθνικήςΦρουράς είναιεμπρόθεσμη. 3. ΤοΔικαστήριο μελέτησεμεπροσοχήταέγγραφα (γύρωστα40πε- 20 ρίπου) που βρίσκονται στο φάκελο της ανάκρισης για διάρρηξη της αποθήκηςκαι κλοπή στρατιωτικού υλικού απόδημόσιο λει τουργό,καιπάρθηκανκαταθέσειςαπό 14 μάρτυρες που σχετίζο νταν μετηνυπόθεσηαυτή. 25 Από ταπιο πάνωδιαπιστώθηκεότι καιδέουσα έρευνα έχει γίνει καιαιτιολογίαυπάρχειστο σώματηςαπόφασηςηοποίασυμπλη ρώνεταικαιαπό ταστοιχεία του φακέλου. ΟΔιοικητήςτηςΕθνικήςΦρουράςπροτούπάρειτηνεπίδικη από- 30 φάσηείχε ενώπιον τουτο φάκελοτης ανάκρισης μαζί με όλατα σχετικά έγγραφακαθώς και όλες τις αναφορές παραπόνου που υπέβαλεο αιτητήςστιςπροϊστάμενες αρχές,όπα>ς προβλέπουνοι σχετικοί Κανονισμοί,καιβάσειόλωναυτώνέκρινεότιηαναφορά παραπόνουτουαιτητήέπρεπεν' απορριφθεί. 35 Δευπάρχειλόγος γιατίηεπίδικηαπόφασηπρέπειναακυρωθεί. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£200 έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Κυπριανού ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.ΑΑ. 93, 1790 40 4 Λ.Α.Δ. Γιωργαλλάς ν. Δημοκρατίας ΖαβρόςκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ. 349, Γεωργιάδηςν. ΥπουργούΆμυναςκ.ά.
(1990)3Α.Α.Δ.
- 5 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην οποία απέρριψαντο παράπονοτουαιτητήεναντίοντηςπειθαρχι κήςποινήςπουτου επεβλήθηκε. 10 Σ.Οικονομίδης, γιατον Αιτητή. Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ων η αίτηση. 15 Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.:Ο αιτητής ζητά απότο Δικαστήριοτην πιοκάτω θεραπεία:20 25 "
- Δήλωσητου Δικαστηρίου ότιηαπόφασητου Καθ'ουη αί τησηΑρ. 3ημερομηνίας 3-8-94μετηνοποίαέκρινε τοπαράπο νοπουοΑιτητής υπέβαλεκατάτηςπειθαρχικήςποινήςτηςεπί πληξης που τουεπεβλήθηκε στις 14-5-94απότοΔιοικητήτου 9ουΣυντάγματοςΠεζικούκαιηοποίαεπαυξήθηκεαπότο Δι οικητήτης IVΤαξιαρχίαςΠεζικούσε5ήμερη κράτησηκαι από τοΔιοικητήτηςΕθνικήςΦρουράςσε5ήμερη φυλάκιση,ωςαβά σιμο καιτηνποινή ωςκαλώς επιβληθείσα, είναι άκυρηκαι/ή παράνομηκαι/ή χωρίς οποιαδήποτεέννομησυνέπεια. 30 35
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι,τόσοη απόφασητουΚαθ' ου ηαίτησηΑρ. 1 ημερομηνίας 14-5-94μετηνοποίαεπέβαλε στον Αιτητήτην πειθαρχικήποινήτης επίπληξης,όσο καιηαπόφα ση του Καθ'ουη αίτηση Αρ. 2 ημερομηνίας 17-5-94 με την οποίαεπαύξησετηνπειθαρχική αυτήποινήσε5ήμερηκράτηση, όσο,τέλος, καιηαπόφασητου Καθ'ουηαίτησηΑρ. 3ημερο μηνίας2-6-94 μετην οποίαεπαύξησε περαιτέρωτηνπειθαρχι κή αυτήποινήσε5ήμερη φυλάκιση,είναιάκυρεςκαι/ή παράνο μεςκαι/ήεστερημένεςοποιασδήποτεέννομης συνέπειας." 40 Ταγεγονότα τηςυπόθεσης έχουν ωςπιοκάτω:Ο αητητής είναι μόνιμος Αξιωματικός του Πεζικούτου Στρα τού της Δημοκρατίας και υπηρετεί με απόσπαση στην Εθνική 1791 Δημητριάδης, Δ. Γιωργαλλάς ν. Δημοκρατίας
(1996)Φρουρά. Διορίστηκε, με απευθείας διορισμό, στο Στρατό στις 10/1/1977,με το βαθμότου Ανθυπολοχαγού και από 1/9/1990 κα τέχει το βαθμό του Ταγματάρχη. Από 24/9/1993 μέχρι 11/6/1994 εκτελούσετακαθήκοντατου Διοικητή του 212 ΤΠκαι τώραυπη ρετείως Επιτελής στο 3οΣύνταγμαΠεζικού (3ο ΣΠ). 5 Επειδήδιαπιστώθηκε ότι απότις Αποθήκες της Μονάδαςπου ήταν Διοικητής ο Αιτητής
(212)ΤΠ) κλάπηκαν πυρομαχικά και άλλαστρατιωτικά είδη, διατάχθηκεαπότην IVΤαξιαρχίαΠεζικού (IV ΤΑΞ. ΠΖ), στην οποίαυπάγεταιδιοικητικάηΜονάδατου αι- 10 τητή, η διενέργεια σχετικής ανάκρισης, στις 3/5/
- Αόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης, ανάκριση διενεργήθηκε και από την Αστυνομία. Επειδή, από τη στρατιωτική ανάκριση,προέκυψαν, εκτός των ποινικών αδικημάτων,διοικητικές παραλείψεις, ο αιτητής κλήθη κε, στις 13/5/1994,σε διοικητική απολογία απότον άμεσα προϊ στάμενο του Διοικητή δηλαδή το Διοικητή του 9ου Συντάγματος Πεζικού (9ου ΣΠ),σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις των ΤΙειθαρχικών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράςτου 1964 μέχρι 1979 και των ισχυουσών σχετικών υπηρεσιακών διαταγών. Ο αιτητής υπέβαλε την απολογία του με την αναφοράτου με ημερομηνία 14/5/
- Ο Διοικητής του 9ου ΣΠ,αφού έλαβε υπόψη το πόρισμα της σχετικής ανάκρισης καιτηδιοικητική απολογίατουαιτητή, έκρινε ότι αυτός διέπραξε πειθαρχικό παράπτωμακαι του επέβαλε την πειθαρχικήποινήτης επίπληξης, που είναι μέσα σταόριατηςπει θαρχικήςτουδικαιοδοσίας. (Κανονισμός 9των Πειθαρχικών Κα- 30 νονισμών). Όταν του γνωστοποιήθηκε ηπειθαρχική ποινή,ο αιτητής θεώ ρησετον εαυτότου αδικημένο και υπέβαλε στοΔιοικητή τουανα φοράπαραπόνου. (Κανονισμός 12). 35 ΟΔιοικητής του 9ου ΣΠ, αφούεξέτασετοπαράπονοτουαιτη τή έκρινε ότι αυτό ήταν αβάσιμο και του γνωστοποίησε την από φαση του. 40 Όταν ηεπιβληθείσα στον αιτητήπειθαρχικήποινήτης επίπλη ξης προωθήθηκε στο Διοικητή της IV ΤΑΞ. ΠΖ,σύμφωνα με τις ισχύουσες σχετικές διαταγές, αυτός την επαύξησε σε πενθήμερη κράτηση. Ηποινή στη συνέχεια επαυξήθηκε, σε πενθήμερη φυλά1792 4 Α.Α.Δ. Γιωργαλλάς ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. κισηαπότοΔιοικητή της Εθνικής Φρουράς,στον οποίο προωθή θηκετελικά. 5 10 Όταν γνωστοποιήθηκε στον αιτητή η απόφαση,του Διοικητή του 9ου ΣΠ,αυτός δεν πείσθηκε για το αβάσιμο τουπαραπόνου τουκαιζήτησε,μεγραπτήαναφοράτου,ναεξεταστεί τοπαράπο νοτουαπότηναμέσωςανώτερηπροϊσταμένηΑρχή,δηλαδήτοΔι οικητήτης IV ΤΑΞ. ΠΖ. . ΟΔιοικητής της IV ΤΑΞ. ΠΖ,αφούεξέτασετο παράπονο του αιτητή, τον έκρινε αβάσιμο και του γνωστοποίησε την απόφαση του. Ο αιτητής, επειδή δεν ικανοποιήθηκε από την απόφασηαυτή, 15 ζήτησε εξέταση του παραπόνου του από την αμέσως ανώτερη προϊσταμένη Αρχή,δηλαδή τοΔιοικητή τηςΕθνικής Φρουράς. Η αναφοράπαραπόνου,τουαιτητή πρωθήθηκε στο Διοικητή της Εθνικής Φρουράς, ο οποίος αφούτην εξέτασε, έκρινε στις 3 20 Αυγούστου 1994, το παράπονοαβάσιμο και γνωστοποίησε στον αιτητήτην απόφαση του. Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή εναντίον της πιο πάνω απόφασης του Διοικητή της Εθνικής Φρουράς στις 25 26/8/
- Οι καθ' ωνη αίτησηήγειρανστην ένστασητουςτιςδυοπιοκά τωπροδικαστικές ενστάσεις. 30
- Με την αίτηση ακυρώσεως προσβάλλεται μεγάλος αριθμός ανόμοιωνπράξεων.
- Μερικές απότιςπροσβαλλόμενες πράξειςδεν είναι εκτελεστές διοικητικέςπράξεις. 35 Αναφορικά μετην πρώτηπροδικαστικήένσταση, συμφωνώ με τηθέσητου αιτητή,ότι οι τέσσερις διοικητικές πράξεις πουπρο σβάλλονται με την παρούσα προσφυγή είναι συναφείς μεταξύ τους. 40 Πότε δε πράξεις θεωρούνται συναφείς μεταξύ τους, την απά ντηση μας δίδει ο Δικαστής κ. Δ. Στυλιανίδης στην υπόθεση ΑνδρέαςΚυπριανούν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ.93,όπουστις σελίδες96-97διαβάζουμεταεξής πολύσχετικά:1793 Δημητριάδης, Δ. Γιωργαλλάς ν.Δημοκρατίας
(1996)'Το ζήτηματηςομοδικίαςστηνπροσβολήπερισσοτέρων της μιας διοικητικής απόφασης με την ίδια προσφυγή αποτέλεσε αντικείμενο σε μια σειρά Κυπριακών Αποφάσεων - (βλ. Georghiou v. Republic
(1987)3 C.L.R. 400. Μαρία Σιμιλλή και Αλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 463. 5 ΑνδρέαςΔιακόπουλλοςκαι Άλλος ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου
(1990)3 Α.Α.Δ. 1366. ΝικόλαοςΑρσαλίδης ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου
(1991)4 Α.Α.Δ. 1601. Χρίστος Κυ ριάκου και Αλλοι ν.Αρχήζ ΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου
(1991)4 Α.Α.Δ. 1822. Πάμπος Πογιατζής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας 10
(1992)4 Α.Α.Δ.20. Βαρβάρα Περικλέους ν. Συμβουλίου Βελ τιώσεωςΑγίας Νάπας
(1992)4 Α.Α.Δ.2835. ΚυριάκοςΖήνω νος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 4776. Χρυστάλλα Συμεωνίδου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (αρ. 2)
(1993)3Α.Α.Δ.258). 15 Δεχωρεί προσφυγήμετο ίδιοδικόγραφοεναντίον περισσο τέρων της μιας αυτοτελούς διοικητικής πράξης,οι οποίες δεν είναι συναφείς. 20 Ηπροσφυγήείναι παραδεκτήκαι ισχυρή μόνογιατηνπροτασσόμενη απότις προσβαλλόμενες πράξεις. Πράξειςήαποφάσειςθεωρούνται συναφείς,εάνημιααπο τελείπροϋπόθεσητηςάλλης,ή αφορούντον ίδιοαιτητή,στηρι- 25 ζονται στις ίδιες διατάξειςτουνόμου, έχουν ταυτόσημηαιτιο λογία και εκδόθηκαν στην ίδια διοικητική διαδικασίααπότο LOLO όργανο." Οι αποφάσειςπουπροσβάλλονται στην παρούσαπροσφυγήει- 30 ναισυναφείςγιατίαφορούντον ίδιοαιτητή,στηρίζονταιστις ίδιες διατάξεις,έχουνταυτόσημηαιτιολογία,καιστηρίχθηκανστηνίδια διοικητική διαδικασία. ΗδεύτερηθεραπείαπουζητείταιαπότοΔικαστήριο μετηνπα- 35 ρούσαπροσφυγήδεν μπορείναικανοποιηθεί. Η υπό κρίση προσφυγή όσον αφοράτις τρεις αποφάσειςτων οποίων ζητείταιηακύρωσηείναι εκπρόθεσμη. 40 Οιτρεις αποφάσειςπουαναφέρονταιστηδεύτερηθεραπείαφέ ρουνημερομηνίες 14/5/1994,17/5/1994, και2/6/1994. Ηπαρούσαπροσφυγήκαταχωρίστηκε στις26/8/1994. 1794 4 Λ.Λ.Δ. Γιωργαλλάς ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Τοπιοπάνω θέμααπασχόλησεκαιτηνΟλομέλειατου Ανωτά του Δικαστηρίου στην υπόθεσηΑλέξανδρος Ζαβρός και Άλλοιν. Δημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ.349. Στιςσελίδες362-363 διαβάζου μεταπιοκάτω:5 10 15 "... Αναφορικάμετηνυπόλοιπηεισήγηση,πουκαλύπτεταιαπό το (β),φρονούμε πως η επιβολή πειθαρχικήςποινής αποτελεί αυτοτελήεκτελεστήδιοικητικήπράξηκαιωςτέτοιαθαέπρεπε ναείχεπροσβληθεί μέσασε 75ημέρεςαπότηνεπιβολήτης.Δεν μπορείεπομένως στηνπαρούσαδιαδικασίαναεξεταστείοποι οσδήποτε λόγος ακυρότηταςπρογενέστερης διοικητικής πρά ξης.Πάνωσεαυτότοθέμαυιοθετούμετηθέσηπουεξέφρασεο δικαστής Αρτεμίδης στην υπόθεση ΓεωργιάδηςΑλέξανδρος ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας, 298/8930.10.90όπουελέχθηπως με την προβλεπόμενη από τους κανονισμούς διαδικασία υποβο λής διαδοχικούπαραπόνου μέχρι της ανωτάτηςαρχής,δεν εί ναι μόνο εκτελεστήκαιπροσβλητήητελικήαπόφασητης ανω τάτης αρχής, δηλαδή του υπουργού, αλλά και οι ενδιάμεσες αποφάσειςτουδιοικητή ταξιαρχίαςκαιεθνικήςφρουράς." 20 Στην υπόθεση Γεωργιάδης Αλέξανδρος ν. Υπουργού Άμυνας
(1990)3Α.Α.Δ.3643 οΔικαστήςκ.Χρ. Αρτεμίδης ανέφερεταεξής στησελίδα3648 τηςαπόφασηςτου. 25 30 35 "OL Κανονισμοί στους οποίους έγινε αναφοράπιοπάνω, προβλέπουνμελεπτομέρειαγιατηνυποβολή διαδοχικούπαρα πόνουστηπροϊστάμενηαρχήμέχρις τηςανωτάτης,δηλαδή του Υπουργού, και χρονικές προθεσμίες για την υποβολή τουκαι κρίσηςτωναρχώνπάνωσ' αυτό.Έχωεπομένωςτηγνώμη,πως τόσοη απόφασητουΔιοικητήτηςΤαξιαρχίαςόσοκαιαυτήτου Διοικητή της Εθνικής Φρουράς και τέλος του Υπουργού Αμυ νας είναιξεχωριστές διοικητικέςπράξειςεναντίοντωνοποίων καιχωρεί αίτησηακυρώσεως. Σχετικήπάνωστο θέμααυτόεί ναικαιη απόφασηπουεξέδωσετις5.3.90οΠρόεδροςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου, στην Όξυνος ν. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 740 με ταυτόσημαγεγονότα και νομικά σημεία. Ηυπό κρίση προσφυγήείναι εκπρόθεσμηαναφορικά μετην απόφαση του Διοικητή της Ταξιαρχίας και του Διοικητή της Εθνικής Φρουράςαλλάεμπρόθεσμηγι' αυτήτου Υπουργού." 40 Ενόψειτωνπιοπάνωκρίνωότιηπροσφυγήεναντίοντωναπο φάσεωντηςθεραπείας
(2)στηναίτησηείναιεκπρόθεσμηκαιγιατο λόγο αυτόαπορρίπτεται. Εναντίον της απόφασηςτου καθ'ου η αίτησηαρ. 3,Διοικητήτης ΕθνικήςΦρουράςείναιεμπρόθεσμη. 1795 Δημητριάδης, Δ. Γιωργαλλάς ν.Δημοκρατίας
(1996)Λόγοιουσίας πουπροβλήθηκανεκ μέρους τουαιτητήγιαακύ ρωσητης επίδικηςαπόφασης συνοψίζονται στουςπιοκάτω:Έλλειψηδέουσας έρευναςκαιαιτιολογίας. 5 Οι καθ'ων ηαίτηση δεν ενήργησαν κατάαντικειμενική κρίση και ενήργησανκατάκατάχρησηεξουσίας. Μελέτησα με προσοχήταέγγραφα(γύρωστα40περίπου)που βρίσκονται στο φάκελοτηςανάκρισηςγιαδιάρρηξητηςαποθήκης 10 καικλοπήστρατιωτικού υλικού απόδημόσιο λειτουργό,καιπάρ θηκαν καταθέσεις από 14 μάρτυρες που σχετίζονταν με τηνυπό θεσηαυτή. Από ταπιο πάνωέχω διαπιστώσει ότι καιδέουσα έρευνα έχει 15 γίνεικαιαιτιολογίαυπάρχειστο σώματηςαπόφασης ηοποίασυ μπληρώνεται καιαπόταστοιχεία τουφακέλου. Στην παράγραφο 2 της προσβαλλόμενης απόφασης αναφέρο νταιταεξής:- 20 "2.Ηποινήτουεπιβλήθηκεδιάδιοικητικές ευθύνες,πουτου καταλογίστηκαν σύμφωνα μετοπόρισμα της σχετικήςανάκρι σης που διενεργήθηκε προς εξακρίβωση των πραγματικώνγε γονότων - συνθηκών καιαιτιώνκάτωαπόταοποίακλάπηκαν 25 τα πυρκάκαι ταάλλα στρατιωτικά είδηαπότις αποθήκεςτης Μονάδαςτου." Ο Διοικητής της Εθνικής Φρουράςπροτού πάρει την επίδικη απόφασηείχε ενώπιον τουτο φάκελο της ανάκρισης μαζί μεόλα 30 τασχετικά έγγραφακαθώςκαιόλεςτιςαναφορέςπαραπόνουπου υπέβαλεο αιτητήςσας προϊστάμενες αρχές,όπωςπροβλέπουν οι σχετικοί Κανονισμοί, καιβάσειόλωναυτώνέκρινε OTLη αναφορά παραπόνουτουαιτητήέπρεπεν' απορριφθεί. 35 Δεβλέπωκανέναλόγογιατίη επίδικηαπόφασηπρέπειναακυ ρωθεί. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £200,00έξοδα υπέρτων καθ' ων ηαίτηση. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£200 έξοδα. 1796 40