(1996)28 Ιουνίου, 1996 [ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΤΥΡΓΓΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Σννεχδικαζόμενες νποθέσεις Αρ. 753/90 & 885/90) Προσφνγή βάσει τον Άρθρον 146 τον Συντάγματος — Λόγοι ακνρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Θεωρία και νομολογία — Περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση—Σώρευση επί των αυτών δεδομένων του επιπρόσθετου ακυρωτικού λόγον της πάσχονσας προπαρασκευαστι κής πράξης που συμπαρασύρει την όλη σύνθετη διοικητική ενέργεια. 5 OLαιτητέςπροσέφυγαν κατάτηςπροαγωγήςτων ενδιαφερομένων μερών σε Ανώτερους Υπαστυνόμους στην Πυροσβεστική. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, 10 αποφάσισε ότι:
- Αιτιολογία που δεν παρέχει στον Δικαστή τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για την διακρίβωση της νομιμότητας της διοικητικής πράξεωςήείναι τόσο αόριστηκαιασαφήςώστε να 15 καθιστά ανέφικτο τοδικαστικό έλεγχο δεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρωση της πράξεως. Η αιτιολογία πρέπει να είναι ειδική, επαρκής και να ανταποκρί νεται στα στοιχεία του φακέλου. Τότε μόνον η πράξη είναι ουσιααστικώς αιτιολογημένη όταν το συμπέρασμα που διατυπούται σ* αυτήν είναι προϊόν της εκτιμή σεως υπό του αρμοδίου οργάνου των υπαρχόντων στο φάκελο 1804 20 4 Α.Λ.Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας υπηρεσιακών στοιχείων. Είδοςπλημμελείας τηςαιτιολογίαςείναικαιη μησυμφωνίααυτής προςστοιχεία ευρισκόμενα στοφάκελο. 5 10 15 20 25 30 ΣτηΓεωργιάδηςν.Δημοκρατίας(19S0) 3Α.Α.Δ. 486 τουλικό πά νωστοοποίοβασίσθηκεηδιοίκησηγιανακαταλήξει στην επίδικη απόφασηδεν είχε καταγραφεί. Κρίθηκε ότι η μηκαταγραφήδεν επιτρέπει στοδικαστήριοναασκήσει δικαστικόέλεγχοκαιότικαθιστάτηνεπίδικηαπόφασηπλημμελή γιατίστερείται αιτιολογίας. Στηνκρινόμενη υπόθεση ηαπουσίααπότους φακέλους των υπη ρεσιακών στοιχείων ταοποία αποτέλεσαν το πραγματικό υπόβα θρογιατηναξιολόγηση της ΕπιτροπήςΑξιολόγησηςκαιτουΣυμβουλίου Κρίσεως (βλ. παρά. III του σχετικού εντύπου του Συμ βουλίου) καθιστά αδύνατοτο δικαστικό έλεγχο. Όπως έχουν τα πράγματαενώπιον τουδεν παρέχεταιη δυνατότηταστοδικαστή ριο νααντιληφθεί επί τηβάσει ποιων στοιχείων κατέληξε η Διοί κησηστοσχετικό συμπέρασματης.Δεν είναι δυνατόνγιατοδικαστήριο ναδιακριβώσει κατάπόσοη αιτιολογίατηςαπόφασηςτου Αρχηγού Αστυνομίας ανταποκρίνεταιπροςταστοιχεία τουφακέ λου ήκατάπόσο το συμπέρασμα "πουδιατυπούταισ' αυτή- την απόφαση- είναι προϊόν της εκτιμήσεως υπό του αρμοδίουοργά νου των υπαρχόντων στον φάκελο υπηρεσιακών στοιχείων" (Στ.Ε. 136/31).Ούτε είναι δυνατόνγιατοδικαστήριο ναπαρακο λουθήσει "βήμαπροςβήματηνδιαδικασίαπαραγωγήςτηςδιοικη τικής πράξης".Ακολουθεί πως ηεπίδικηπράξηπάσχει λόγω έλ λειψηςαιτιολογίας καιγιατο λόγοαυτόπρέπει ν' ακυρωθεί. Τέλος, μπορεί, επίσης, να λεχθεί ότι έχοντας υπόψη την υπεροχή τουπρώτουαιτητήέναντιτωνενδιαφερομένων μερών,όπωςαυτή αναδύεται μέσα απότο πιο πάνω έντυπο Ατομικής Αναφοράς, η αιτιολογία της επίδικηςαπόφασηςείναιπλημμελής λόγω μησυμ φωνίαςτηςπρος στοιχεία ευρισκόμενα στο φάκελο. 35
- Υπάρχει και έναςάλλος λόγος πουοδηγεί στην ακύρωσητηςεπί δικηςπράξης. Συνδέεταικαιαυτόςμετηνπλημμέλεια τωνπιοπά νω αξιολογήσεων. 40 Ηδιαδικασία προαγωγών όπως προβλέπεται από τους Κανονι σμούς αποτελεί μιασύνθετη διοικητική ενέργεια. Ηδιαμόρφωση αξιολόγησης απότην ΕπιτροπήΑξιολόγησηςκαι από το Συμβούλιο Κρίσεως στην απουσία των στοιχείων που 1805 Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)αποτέλεσαν το υπόβαθρογια την αξιολόγηση αποτελεί νομικό ελάττωμα των δύοεκείνων προπαρασκευαστικώνπράξεων και οδηγείστηνακυρότητατουςη οποίαέχειεπιφέρεικαιτην ακυρό τητατηςτελικής πράξης. 5 Οι προσφυγέςεπιτυγχάνουν χωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Iacovides v. Republic
(1966)3C.L.R. 191, Sawa v. Republic
(1980)3C.L.R. 675, 15 Georghiades v. Republic
(1980)3C.L.R. 486, Christodoulou v. C.Y.T.A.
(1978)3C.L.R. 61, Republicv. Georghiades
(1972)3C.L.R.
- 20 Προσφυγές. Προσφυγές με τις οποίες προσβάλλεται ηαπόφαση των Καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκανστη θέση του Ανώτερου Υπαστυνόμου στηνΠυροσβεστικήΥπηρεσία ταενδιαφερόμεναμέ- 25 ρη αντίοιαιτητές. Ν.Κληρίδον, γιατονΑιτητήστην Υπόθεση αρ.753/
- Λ. Σ.Αγγελίδης,γιατονΑιτητήστην Υπόθεση αρ.885/
- 30 Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv.vult. 35 ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι πιο πάνω προσφυγές έχουν συνεκδικαστεί μετάαπόδιάταγματουΔικαστηρίουημερ.16.4.
- Στρέφονταικα τά τηςαπόφασης τωνκαθ' ωνηαίτησημετηνοποίατα ενδιαφε ρόμενα μέρηέχουν προαχθεί στη θέσητου Ανώτερου Υπαστυνό- 40 μουστην Πυροσβεστική Υπηρεσία. Ηαπόφαση στις πιοπάνω προσφυγές επιφυλάχθηκεαπό τον αποβιώσαντα Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πογιατζή 1806 4 Λ.Α.Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας Καλλής, Δ. στις4.11.93.Μετάτοθάνατο τουη υπόθεσηορίστηκε γιαεπανεκδίκασηστις 17.1.96.Ηαπόφασητουδικαστηρίου μετηνπαρούσα σύνθεση επιφυλάχθηκεστις 19.2.
- 5 Διαδικασίαλύψΐκ tnc επίδικΊ-ic αποαχΜηκ: Διέπεται απότον περί Αστυνομίας Νόμο, Κεφ. 285 και τους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 1989 ("OLΚανο νισμοί"). Παράθεσητων σχετικών κανονισμών θαβοηθήσει στην 10 πληρέστερη κατανόησητων επιδίκωνθεμάτων. Σύμφωνα μετον Καν. 3: 15 "3.-
(1)Προαγωγήσ' όλους τους βαθμούςτης Δύναμης θα 6LEνεργείται με επιλογή μεταξύ εκείνων πουκατέχουν ταπροσό νταγιαπροαγωγή,σύμφωνα μετουςπαρόντες Κανονισμούς. 20
(2)Ηαρχαιότηταθαλαμβάνεταιυπόψη,αλλά δε θα αφήνεται ναρυθμίζειτηνπροαγωγή,μεγαλύτερησπουδαιότηταθαπροσδίδεται στην αξίακαιταπροσόντα. 25
(3)Πανεπιστημιακόδίπλωμαήτίτλος σπουδώνήισότιμοπρο σόν ήμετεκπαίδευση στο εξωτερικό γιατουλάχιστον έξι μήνες συνολικά σε θέματασυναφήμετις εξουσίεςκαιτα καθήκοντα τηςΔύναμηςθεωρούνται ως επιπρόσθετο προσόν: Νοείται ότι στον όρο μετεκπαίδευση στο εξωτερικό δεν περι λαμβάνεταιηπαρακολούθησησεμιναρίων ήάλλωνμαθημάτων διάρκειας μικρότερης των δέκα εβδομάδων." 30 35 ΟιυποψήφιοιγιαπροαγωγήμέχρικαιτουβαθμούτουΑνώ τερου Υπαστυνόμου αξιολογούνται και ταξινομούνται από Επιτροπή Αξιολόγησης και στη συνέχεια από το Συμβούλιο Κρίσεως. Κανένας δεν αξιολογείται απότην ΕπιτροπήΑξιχ> λόγησης εκτός ανκατέχει ταπροβλεπόμενα απότους Κανονι σμούς προσόντα.(Βλ. Καν. 4). ΕπιτροπήΑξιολόγησης: 40 Η διαδικασία αξιολόγησης πουακολουθείται απότηνΕπιτρο πήΑξιολόγησηςρυθμίζεταιαπότον Καν. 6
(2)και
(3)σύμφωναμε τονοποίο: "6.-
(2)Η Επιτροπή Αξιολόγησης θα διεξέρχεται και μελετά 1807 Καλλής,Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)τους προσωπικούς φακέλους και ατομικάδελτία τωνυποψη φίων καιθααξιολογεί τούτους μεβάση ταπροσόνταπουανα φέρονται στον Κανονισμό 3των παρόντων Κανονισμών μαζί μεαναφοράσεθέματα απόδοσης,ενεργητικότητας,κατάρτισης στα αστυνομικά καθήκοντα,προσωπικού κύρους και πρόσω- 5 πικότητας,αισθήματοςπειθαρχίας, ικανότηταςαποτελεσματι κής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών και ικανότητας να εξασφαλίζει απότους άνδρες του το βέλτιστο και να απο φέρει αποτελέσματα:' 10 Νοείται ότι κατά τη σύνταξη της έκθεσης αξιολόγησης η ΕπιτροπήΑξιολόγησηςθασυμβουλεύεται τον υπεύθυνοΑξιω ματικό πόλεως ή τον υπεύθυνο Αξιωματικό υπαίθρου ή τον υπεύθυνο Αξιωματικό του Κλάδου,ανάλογα με τηνπερίπτω ση,πουυπηρετεί ο αξιολογούμενος υποψήφιος: 15 Νοείταιπεραιτέρωότι η ΕπιτροπήΑξιολόγησηςοφείλει να καλεί, να ενημερώνει και ακούει τους μησυνιστώμενους υπο ψηφίους. 20
(3)Η Επιτροπή Αξιολόγησης θα συντάσσει αναφορικάμε κάθευποψήφιογιαπροαγωγήέκθεση αξιολόγησης πάνωσε ει δικό έντυπο πουθακαθορίζεταιαπό τονΑρχηγό καιθαεγκρί νεταιαπότον Υπουργό, τηνοποίαθαπαραδίδειστον Αστυνο μικό Διευθυντή της επαρχίας ήτης Μονάδας που υπηρετεί ο 25 αξιολογούμενος. Ακολούθως ο Αστυνομικός Διευθυντής ή ο Διοικητής της Μονάδας,αφού ετοιμάσει κατάλογο όλων των προσοντούχων μεαλφαβητικήσειρά,τονυποβάλλει μαζίμετις εκθέσεις αξιολόγησης κάθευποψηφίουστονΠρόεδροτουΣυμ βουλίου Κρίσεως που αναφέρεταιστον Κανονισμό 7 των πα- 30 ρόντων Κανονισμών." Συιιβούλιο Κοίσεακ: Το Συμβούλιο Κρίσεως καλεί ενώπιον του,τους υποψηφίους 35 για προαγωγή και κατά την κρίση του προβαίνει σε προσωπική συνέντευξη πάνω σε θέματα αστυνομικής πρακτικής εφαρμογής και γενικών γνώσεων για επίκαιραδιεθνή γεγονότα και γεγονότα που αφορούν την Κύπρο. Η γενική εντύπωση του Συμβουλίου Κρίσεως αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων κατά την 40 προσωπική συνέντευξη καταγράφεται στα πρακτικά (Βλ. Καν. 8
(2)). Αφού μελετήσει το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων, 1808 4 Λ.Α.Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας Καλλής, Δ. των ατομικώνδελτίων καιτις εκθέσεις της Επιτροπής Αξιολόγη σης καθώς επίσης και τα αποτελέσματα των προσωπικών συνε ντεύξεων τωνυποψηφίων,αξιολογεί καιβαθμολογείκάθε υποψή φιοσε ειδικό έντυποπουκαθορίζεται από τον Αρχηγό καιεγκρί5 νεται από τον Υπουργό και καταρτίζει πίνακα που περιέχει τα ονόματα όσων συνιστώνται για προαγωγή με αλφαβητική σειρά (Βλ. Καν. 8
(4)). Οπίνακαςκαιταέντυπαπουσυντάσσονται μεβάσητηνπαρά10 γράφο
(4)του παρόντος Κανονισμού θ' αποστέλλονται από το Συμβούλιο Κρίσεως στον Αρχηγό ο οποίος, αφούλάβει υπόψη όλαταστοιχείαπουαφορούντονκάθευποψήφιο,μεέγκρισητου Υπουργού προβαίνειστις προαγωγές σύμφωνα με το εδάφιο
(1)τουάρθρου 13Α του Νόμου(Βλ. Καν. 8
(6)). 15 Γενονότα πουπεριβάλλουνττινεπίδικη ποάξη: Η ΕπιτροπήΑξιολόγησης διεξήλθε και μελέτησετους προσω πικούς φακέλουςόλων των υποψηφίωνγιαπροαγωγή καθώςκαι 20 ταατομικά δελτίατωνυποψηφίωνκαιαξιολόγησε όλους μεβάση ταπροσόνταόπως αναφέρονταιστους Καν.3και6
(2)τωνΚανο νισμών. ΗΕπιτροπή κατάτην σύνταξη της έκθεσης αξιολόγησης συμβουλεύετο τον υπεύθυνο αξιωματικό του αξιολογούμενου (επιφύλαξηΚαν. 6
(2)).Μετάτησύνταξητηςέκθεσηςτης, παρέδω25 σε τα έντυπα αξιολόγησης των αξιολογουμένων,στο Διευθυντή Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία και υπέβαλε στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Κρίσεως, αφού ετοίμασε κατάλογο τωνυποψη φίωνκατά αλφαβητικήσειρά (Καν.6
(3)). 30 Το Συμβούλιο Κρίσεως κάλεσε ενώπιον του όλους τουςυπο ψηφίους για προαγωγή και προέβηκε σε προσωπική συνέντευξη πάνωσεθέματαΠυροσβεστικής ΠρακτικήςκαιΓενικών Γνώσεων και η γενική εντύπωση του Συμβουλίου Κρίσεως αναφορικάμε την επίδοσηκάθευποψηφίουκαταγράφηκε σταπρακτικά σε ειδι35 κόέντυπο,σύμφωναμετιςπρόνοιεςτουΚαν.8
(2).Στις συνεδρίες κατά τις συνεντεύξεις παρευρίσκετο και ο Διευθυντής Πυροσβε στικής σανΠαρατηρητής (Καν.8
(3)). Στησυνέχεια τοΣυμβούλιο Κρίσεως αφούμελέτησε το περιεχόμενο των προσωπικών Φακέ λων,ταατομικάδελτία,τις εκθέσεις της ΕπιτροπήςΑξιολόγησης 40 καθώς και τα αποτελέσματα από τις προσωπικές συνεντεύξεις αξιολόγησε και βαθμολόγησε τους υποψηφίους πάνω στο ειδικό έντυπο που καθόρισε ο Αρχηγός Αστυνομίας και ενέκρινε ο Υπουργός Εσωτερικών.ΤοΣυμβούλιοΚρίσεωςκατάρτισεπίνακα κατά αλφαβητικήσειρά όλων όσων συνέστησεγιαπροαγωγήστο 1809 Καλλής, Δ. Τυρίτας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1996)βαθμό του Ανώτερου Υπαστυνόμου, που ήταν διπλάσιοι των κε νών θέσεων και τον υπέβαλε στον Αρχηγό Αστυνομίας (Καν. 8
(4)και
(5)). Μεεπιστολή τουημερ.29.6.90προςτον Υπουργό Εσωτερικών ο Αρχηγός Αστυνομίας πρότεινε για προαγωγή στην επίδικη θέση τα4ενδιαφερόμενα μέρη. Τοσχετικό μέρος τηςπρότασηςτουέχει ως πιοκάτω: 5 "Αφού έλαβαυπόψη όλα ταστοιχεία που αναφέρονται στα 10 σχετικά έντυπα και στον προσωπικό φάκελο (καρτέλλα) κάθε υποψήφιου, τα οποία συναποστέλλονται για δική σας χρήση, αξιολόγησα και συνεκτίμησα όλα αυτά στο σύνολο τους, με κριτήρια την αξία,τα προσόντα και την αρχαιότητα,πάντοτε μέσαστο πνεύμακαιτογράμματου Καν.3. Μεβάσητην άξιο- 15 λόγησηαυτή, ίδε συγκριτικό πίνακα,κρίνω OTL OL πω κάτωεί ναι οι πιοκατάλληλοι γιαπλήρωση των τεσσάρων κενών θέσε ωνκαιγι' αυτόασκώνταςτις εξουσίες πουμουπαρέχειτοεδά φιο
(1)τουΑρθρου 13Α,τουπερίΑστυνομίας ΝόμουΚεφ.285, προτίθεμαινατους προάξωστοβαθμότουΑνώτερου Υπαστυ- 20 νόμου, αφού έχω πρώτα την έγκριση σας σύμφωνα με το ίδιο άρθρο." Ακολουθούν τα ονόματα των 4 ενδιαφερομένων με ρών. Ο Υπουργός Εσωτερικών μεσχετικό σημείωμα του - αποτελεί- 25 το από τη λέξη "εγκρίνονται" - επί της επιστολής του Αρχηγού Αστυνομίας ενέκρινε τις προαγωγές που επρότεινε ο Αρχηγός Αστυνομίας. Ο συγκριτικός πίνακαςστον οποίο γίνεται αναφοράστην πιο 30 πάνω πρότασητου Αρχηγού Αστυνομίας περιλαμβάνει: (α)την βαθμολογία της ΕπιτροπήςΑξιολόγησης, (β)την βαθμολογία του Συμβουλίου Κρίσεως, 35 (γ)την γενική βαθμολογία, (δ)στοιχεία σε σχέσημετηναρχαιότητατων υποψηφίων. 40 Φαίνεται απότον πιο πάνωπίνακαότι οΑρχηγός επέλεξεγια προαγωγήτους 4 πρώτους υποψηφίους στηβαθμολογία. Ακολού θησε, δηλαδή,τησειρά επιτυχίας,σύμφωνα μετηβαθμολογία που εξασφάλισε οκάθευποψήφιος. 1810 4 Α.Α.Δ. Τυρίταςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Καλλής, Δ. Αοναιότπτα: 5 Όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τη θέσητου Υπαστυνόμου από την 1.11.84. ΩστόσοοαιτητήςΤυρίτας(Προσφυγή753/90)υπερείχεσεαρχαιότητα,στηναμέσως προηγούμενηθέση τουενδιαφερό μενου μέρους Χ" Γεωργίου κατά 2 έτη,των ενδιαφερομένων με ρών ΣχίζακαιΠαπαγεωργίου κατά 7έτη,καιβρίσκεται στην ίδια μοίρα μετο ενδιαφερόμενο μέρος Κυριάκου. 10 Ο αιτητής Βλαδίμηρου (Προσφυγή 885/90) βρίσκεται στην ίδια μοίρα με το ενδιαφερόμενο μέρος Χ"-Γεωργίου. Υστερεί κατά 2 έτητουενδιαφερόμενου μέρους Κυριάκουκαιυπερέχει κατά5 πε ρίπουέτητων ενδιαφερομένων μερών ΣχίζακαιΠαπαγεωργίου. 15 Ακαδηααϊκά ποοσόντα: Όλοι οι υποψήφιοικατέχουν ταυπότων Κανονισμών προβλε πόμεναπροσόντα.ΤουπότουΚαν.3
(3)προβλεπόμενο επιπρόσθε τοπροσόν δενκατέχεταιαπό οποιοδήποτεαπότουςυποψηφίους. 20 25 30 Θεωρώότι μεβάσητηνορθήερμηνείατουΚαν.6
(2)τωνΚανο νισμών κύρια πηγή άντλησης υλικού για σκοπούς αξιολόγησης, απότην ΕπιτροπήΑξιολόγησης,είναιοιπροσωπικοί φάκελοικαι ταατομικάδελτίατων υποψηφίων.Το ίδιο ισχύεικαισε σχέσημε την αξιολόγηση του Συμβουλίου Κρίσεως δυνάμει της πάρα. III τουσχετικού εντύπου.Ηπαράγραφος IIIπροβλέπει:"Αξιολόγηση Συμβουλίου:(Μεβάσηταστοιχείατουπροσωπικούφακέλλουκαι ατομικούδελτίου)". Περαιτέρω, ηαξιολόγηση πρέπειναγίνεται μεβάση ταπροσό νταπουαναφέρονταιστον Καν.3μεαναφορά:
(1)Σεθέματα απόδοσης. 35
(2)Ενεργητικότητας.
(3)Κατάρτισηςστααστυνομικάκαθήκοντα.
(4)Προσωπικούκύρους καιπροσωπικότητας. 40
(5)Αισθήματοςπειθαρχίας.
(6)Ικανότητας αποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών. 1811 Καλλής,Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1996)
(7)Ικανότητας να εξασφαλίζει από τους άνδρες του το βέλτιστο και νααποφέρειαποτελέσματα. Το έντυπο "ατομικής αναφοράς" - "personal report" - πουβρίσκετο σε ισχύ μέχρι το 1989 (FormΡ.200) προβλέπει γιαβαθμολο- 5 γιαπάνωσταπιοκάτω: (ι)Διαγωγή. .. (Η)Εμφάνιση. (iii)Νοημοσύνη. (iv)Κοινή λογικήκαι τακτ. (ν)Γλώσσες. (vi)Ικανότηταγιαηγεσία. (vii)Πρωτοβουλίακαιεπιμονή. (viii)ΓενικέςΑστυνομικέςΓνώσεις. (κ) Ειδικότητες. (χ)Σχέσεις με (α)συναδέλφους, (β)το κοινό 10 15 Ταθέματα
(1)μέχρι
(7)(πιοπάνω)πουπροβλέπονταιστονπιο πάνωΚαν.6
(2)έχουνπεριληφθείστονέοέντυποαξιολόγησης. Ει- 20 ναι το ΈντυποΑστ. 200, το.οποίο ονομάζεται"Ετήσια προσωπι κή αναφοράγιαταμέλη τηςΔύναμης".Τονέο έντυποπεριλαμβά νει ακόμη3θέματα.Ταπιοκάτω: (Ι)Διοικηηκά προσόντα. 25
(2)Νοημοσύνη,κρίση,ευθυκρισία.
(3)Σχέσεις με συναδέλφουςκαιτοκοινό. 30 Τονέο έντυπο έχειχρησιμοποιηθεί σεσχέση μεταέτη 1990,δη λαδή μετά την επίδικη απόφαση. Η αξιολόγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης,όπως φαίνεταιαπότις εκθέσειςαξιολογήσεως, έλα βεχώρανστις29.11.89. 35 Αφού εξέτασα τους ενώπιον μου φακέλους των υποψηφίων έχωδιαπιστώσει ότι κατάτον χρόνο της αξιολόγησης δενυπήρχε οποιαδήποτεαξιολόγηση μέσαστους προσωπικούςφακέλουςτων υποψηφίων σε σχέση με ταθέματα
(1)-
(7)(πιο πάνω) που δια λαμβάνει ο Καν. 6
(2). Ούτε υπήρχε οποιοδήποτε υλικό ή πληρο- 40 φορία η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει την βάσηγια αξιολό γηση πάνωσταθέματαπουδιαλαμβάνειο Καν. 6
(2). Όλοι οι υποψήφιοι, περιλαμβανομένων των αιτητών και των 1812 4 Α.Α.Δ. Τυρίτας κ.ά. ν.Δημοκρατίας Καλλής, Δ. ενδιαφερομένων μερών,κατέχουντην θέσητουυπαστυνόμουαπό την 1.11.84. Όπως έχειήδηαναφερθεί μέσα στους προσωπικούς φακέλους τωνυποψηφίωνυπάρχειαξιολόγησητουςμεβάσητοπαλαιόέντυ πο μέχρι καιτο έτος 1989.Ηαξιολόγηση αφορά ταθέματα(ϊ) μέ χρι (Χ)πιοπάνω.Εξέτασητουσυνόλου των εκθέσεων τωνυποψη φίων τωνετών 1984-ημέρα ανέλιξης τους στοβαθμότου υπα στυνόμου - μέχρι 1989,αποκαλύπτειότι οαιτητήςΤυρίταςυπερέ10 χειέκδηλα όλων των υποψηφίων.Αποκαλύπτει, επίσης,ότιο αιτητήςΒλαδίμηρουυπερέχει των ενδιαφερομένων μερών Σχίζακαι Κυριάκουκαιυστερεί έναντιτωνενδιαφερομένων μερώνΠαπαγε ωργίου καιΧ" Γεωργίου. 5 15 Στοσχετικό πρακτικότης ΕπιτροπήςΑξιολόγησηςσεσχέση με τονκάθεένααπότους υποψήφιους αναφέρεται:'Τοπαρόνέντυπον συμπληρώθηκε αφούη Επιτροπή μελέτησετονπροσωπικόν φάκελον,τοατομικόν δελτίον του υποψηφίουxaLαφούσυμβου λεύθηκε τον ..." - ακολουθεί το όνομα του αξιωματικούτον οποί20 ον συμβουλεύθηκε. Όπως έχειαναφερθείμέσα στους προσωπικούς φακέλουςτων υποψηφίωνδενυπάρχειυλικό σχετικό μεταθέματαεπίτωνοποί ων έχουν αξιολογηθεί οι υποψήφιοι. Επομένως ταυπηρεσιακά 25 στοιχείαπάνωσταοποίαηΕπιτροπήΑξιολόγησηςφέρεταιναέχει βασισθεί γιανακαταλήξει στην αξιολόγηση τηςδενείναι κατα γραμμένα οπουδήποτε και δενβρίσκονται μέσα στους φακέλους των υποψηφίων που είναι τεκμήρια ενώπιον μου. Τονίζεται και πάλιν ότι σύμφωνα μετον Καν. 6
(2)κύρια πηγή άντλησηςκαι 30 ανεύρεσης αυτώντων στοιχείων είναι OL προσωπικοί φάκελοικαι ταατομικάδελτίατωνυποψηφίων.Τοίδιοισχύει καιγιατηναξιο λόγηση του Συμβουλίου Κρίσεως ηοποίαέγινε"μεβάσητα στοι χεία του προσωπικού φακέλου και ατομικού δελτίου" (βλ. πάρα. IIIτου σχετικού εντύπου). 35 Είναιπρόδηλο απότην επίδικηαπόφασηότιη αξιολόγηση του Αρχηγού Αστυνομίας έγινε μεβάση συγκριτικό πίνακαο οποίος περιλάμβανε και τη βαθμολογία της Επιτροπής Αξιολόγησης και του Συμβουλίου Κρίσεως. Μάλιστα, όπως έχει ήδηαναφερθεί,ο 40 Αρχηγός Αστυνομίας επέλεξετους υποψηφίους μετην ψηλότερη βαθμολογία. Συγκεκριμένα,ο πρώτος στη βαθμολογία -Ε.Μ. Χ" Γεωργίου - έχειτελική βαθμολογία88W πουαποτελείται:Επιτρο πήΑξιολογήσεως 39,Συμβούλιο Κρίσεως 42 +lxk - 88V2. Επομέ νως ηβαθμολογία τηςΕπιτροπής έχει διαδραματίσει σημαντικό 1813 Καλλής, Δ. Τυρίτας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1996)ρόλο.στη λήψη της επίδικης απόφασης. Έναςαπότους λόγους ακυρώσεως ήτανότι "ηεπίδικηαπόφα ση λήφθηκε κατά διαδικασία που πάσχει νομικά" και ότι ήταν αναιτιολόγητη. 5 Μεπεραιτέρωανάπτυξητουπιοπάνωλόγουακυρώσεωςοιευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητώνυποστήριξαν ότι η αξιολόγηση των αιτητώνδενήταναντικειμενικήκαιήταναντίθετημεταστοι χεία τουφακέλου. 10 Στοβιβλίοτου Ιωάννη Σαρμά,Η ΣυνταγματικήxaL Διοικητική Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας,σελ. 130,διαβάζου μεταπιοκάτω: 15 "Μιααπότις σημανηκώτερες κατακτήσειςτουΚράτουςΔι καίου,πουεπετεύχθη διάτης λειτουργίας του Ακυρωτικού Δι καστηρίου,ήτανηεπιβολήστην Διοίκησητηςυποχρεώσεως να αιτιολογή τις πράξεις της 6ιά των οποίων θίγονταιδικαιώμα ταήσυμφέροντα των διοικούμενων ώστεναδίδεταιη δυνατό- 20 της στο Δικαστήριο ναασκή τον ακυρωτικότουέλεγχο. ΈτσιόπωςτηναντιλαμβάνεταιτοΣυμβούλιοτηςΕπικρατεί ας, η απαίτησηαιτιολογίας των διοικητικών πράξεων συνιστά μιαπραγματικήνομολογιακή θεωρίακατασκευασθείσα στάδια- 25 κώς μεγνώμονα την επέκτασητου ακυρωτικούελέγχουσταση μείαεκείνα της διοικητικής δραστηριότητος πουθαμπορούσαν να προκαλέσουν την παραγωγήαυθαιρεσιών. ΚατάτοΣυμβού λιο,τότε μόνον είναι νομίμως και επαρκώςαιτιολογημένη η δι οικητική πράξη όταν παρέχεται στον ακυρωτικό δικαστή ηδυ- 30 νατότηςνααντιληφθήεπίτηβάσειποίωνστοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στο συμπέρασμα που έγινε δεκτό και όταν τούτο, εν όψει της όλης διαδικασίας παραγωγήςτου,εμφανίζεταιωςνό μιμο.Οέλεγχοςτηςαιτιολογίας είναι,γμ*τοΑνώτατοΔικαστή ριο έλεγχοςτηςνομιμότητας των σκοπώνκαιτων μέσωντηςδι- 35 οικητικήςπράξεως.ΧωρίςναυποκαθιστάτηνΔιοίκησηστιςου σιαστικές της εκτιμήσεις, το Δικαστήριο επιτυγχάνει διά του ελέγχουτης αιτιολογίας,ναπαρακολουθήβήμαπρος βήμα την διαδικασία παραγωγήςτων διοικητικών πράξεων,κυρώνοντας τις πλημμέλειεςπουδιαπράττονταικατ' αυτήν." 40 Αιτιολογίαπουδενπαρέχει στον Δικαστήτααπαραίτητα ειον κά και συγκεκριμένα στοιχεία για την διακρίβωση της νομιμότη τας της διοικητικής πράξεως ή είναι τόσο αόριστη καιασαφής 1814 4 Α.Α.Δ. Τυρίταςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Καλλής,Δ. ώστε νακαθιστάανέφικτοτον δικαστικό έλεγχοδεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρωση της πράξεως (Δαγτόγλου, Γενικό Διοι κητικόΔίκαιο,3ηέκδοση,σελ. 287). 5 Ηαιτιολογία πρέπει να είναι ειδική,επαρκήςκαι να ανταπο κρίνεται σταστοιχεία του φακέλου(Σπηλιωτόπουλου, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου,6ηέκδοση,σελ. 67). Τότε μόνον ηπράξηείναι ουσιαστικώς αιτιολογημένη όταντο 10 συμπέρασμα που διατυπούταισ* αυτήν είναι προϊόν της εκτιμή σεως υπό του αρμοδίου οργάνου των υπαρχόντων στο φάκελο υπηρεσιακών στοιχείων (Απόφαση Στ.Ε.136/31). Είδος πλημμελείας της αιτιολογίας είναι και η μη συμφωνία 15 αυτήςπρος στοιχεία ευρισκόμενα στο φάκελο (Σαρμά,πιο πάνω, σελ. 133,Ιακωβίδηςν. Δημοκρατίας
(1966)3Α.Α.Δ. 191,Σάββα ν. Δημοκρατίας
(1980)3Α.Α.Δ.675). ΣτηΓεωργιάδηςν.Δημοκρατίας
(1980)3Α.Α.Δ.486 το υλικό 20 πάνωστο οποίοβασίσθηκε ηδιοίκηση γιανακαταλήξει στην επί δικηαπόφαση δεν είχεκαταγραφεί. Κρίθηκε ότιημη καταγραφή δενεπιτρέπει στοδικαστήριοναασκήσει δικαστικό έλεγχοκαι ou καθιστά την επίδικη απόφασηπλημμελή γιατί στερείται αιτιολο γίας. 25 Στην κρινόμενη υπόθεση η απουσία από τους φακέλους των υπηρεσιακώνστοιχείων ταοποίααποτέλεσαντοπραγματικόυπό βαθρο για την αξιολόγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης και του Συμβουλίου Κρίσεως (βλ. πάρα. III του σχετικού εντύπου του 30 Συμβουλίου)καθιστάαδύνατοτονδικαστικό έλεγχο. Όπωςέχουν τα πράγματα ενώπιον μου δεν μου παρέχεται η δυνατότητα να αντιληφθώεπίτηβάσειποιων στοιχείων κατέληξε ηΔιοίκηση στο σχετικό συμπέρασμα της (Σαρμά,πιο πάνω,σελ. 130). Δεν είναι δυνατόν για το δικαστήριο να διακριβώσει κατάπόσο ηαιτιολο35 γιατηςαπόφασηςτουΑρχηγού Αστυνομίας ανταποκρίνεταιπρος ταστοιχείατουφακέλου(Σπηλιωτόπουλος,πιοπάνω),ήκατάπό σοτοσυμπέρασμα "πουδιατυπούται σ' αυτήν- την απόφαση- εί ναι προϊόντηςεκτιμήσεως υπότουαρμοδίουοργάνουτωνυπαρ χόντων στον φάκελουπηρεσιακώνστοιχείων" (Στ.Ε. 136/31). Ού40 τε είναι δυνατόν για το δικαστήριο να παρακολουθήσει "βήμα προς βήμα την διαδικασία παραγωγής της διοικητικής πράξης" (Σαρμά,πιοπάνω,σελ. 130). Ακολουθείπωςηεπίδικηπράξη πά σχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας και για το λόγο αυτό πρέπει ν' ακυρωθεί. 1815 Καλλής, Δ. Τυρίταςχ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1996)Τέλος,μπορεί, επίσης,ναλεχθείότι έχονταςυπόψητηνυπερο χήτουαιτητήΤυρίταέναντιτωνενδιαφερομένωνμερών,όπωςαυ τήαναδύεταιμέσα απότο πιο πάνωέντυπο Ατομικής Αναφοράς (βλ. σελ. 1812-1813πιο πάνω), ηαιτιολογία της επίδικης απόφα σης είναι πλημμελής λόγω μησυμφωνίας τηςπροςστοιχεία ευρι- 5 σκόμενα στο φάκελο. (Βλ. Ιακωβίδηςκαι Σάββα (πιο πάνω),κα θώςκαι Σαρμά (πιοπάνω),σελ. 133). Υπάρχει και ένας άλλος λόγος που οδηγεί στην ακύρωση της επίδικηςπράξης. Συνδέεταικαιαυτόςμετην πλημμέλεια των πιο 10 πάνω αξιολογήσεων. Η διαδικασίαπροαγωγών όπως προβλέπεται απότους Κανο νισμούς αποτελεί μιασύνθετηδιοικητικήενέργεια. Σύμωναμετον Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3η έκδοση, πάρα. 574 και 15 576: "Οι σύνθετες διοικητικές ενέργειες αποτελούνται από σειρά (τουλάχιστον δύο)διαδοχικώνπράξεωνπουοδηγούν στην έκ δοσημιαςτελικής πράξεως, κατάτρόπονώστετοκύροςτηςκα- 20 θεμιάς από αυτές να αποτελεί προϋπόθεση για το κύρος της επόμενης, μέχρι τηςτελικής πράξεως,στην οποίακαιενσωμα τώνονται δικονομικά όλεςοι προηγούμενες. OL σύνθετες διοι κητικές ενέργειες είναι συχνότατες στην διοίκηση καιπεριλαμ βάνουνόλεςτιςδιοικητικέςδιαδικασίεςπουαποτελούνταιαπό 25 διάφορα στάδιαήφάσεις αποφάσεων,συναινέσεων, γνωμοδο τήσεων, εγκρίσεων κλπ, που οδηγούν στην τελική πράξη, π.χ. στον διορισμό ήτην απόλυση ενός υπαλλήλου,στην χορήγηση αδειών κοκ. Η σύνθετη διοικητική ενέργεια αποτελεί ενιαίαδιοικητικήδια δικασία. Από την ενότητα αυτή προκύπτουν ουσιαστικές και δικονομικές συνέπειες. OL ουσιαστικές συνέπειες αφορούν το 35 κύρος των επί μέρους πράξεωνκαιτηςόλης διοικητικής ενέρ γειας:τοκύροςκαθεμιάςαπότιςδιαδοχικέςπράξειςεξαρτάται και από το κύρος όλων των προηγούμενων (προπαρασκευα στικών) πράξεων. Το νομικό ελάττωμα μιαςπροπαρασκευα στικήςπράξεωςσυμπαρασύρει μάλισταστηνακυρωσίαόχι μό- 40 νοόλεςτις επόμενες πράξεις,συμπεριλαμβανομένης καιτηςτε λικής, αλλά κατά κανόνατην όλη διοικητική ενέργεια. Μόνο αν το νομικό αυτό ελάττωμα είναι περιορισμένης καικαθαρά τυπικής σημασίας,καθώςκαι εντελώςάσχετο μετιςπροηγού1816 4 Λ.Λ.Δ. Τυρίταςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Καλλής, Δ. μενες πράξεις, η διαδικασίαχρειάζεται να επαναληφθεί μόνο από την ελαττωματική απλώς πράξη. Αλλά και τότε το Συμ βούλιο της Επικρατείαςδέχεται ότι ανήκει στην διάκριση της διοικήσεως ναεπαναλάβειτηνόληδιαδικασία." 5 Χρήσιμηαναφοράμπορεί ναγίνει KOLστο πιο κάτω απόσπα σμααπό ταΠορίσματαΝομολογίαςτου Συμβουλίου τηςΕπικρα τείας, 1929-59, σελ. 244: 10 15 20 25 "Σύνθετος διοικητική ενέργεια. Μετά την έκδοσιν της διοικητικής πράξεως της αποτελού σης το τέρμα της όλης συνθέτου διοικητικής ενεργείας, αύτη αποτελεί έκτοτε ενιαίαν πράξιν, πλήρως συντελεσθείσαν και συνεπώςεφεξήςπροσβλητήείναιμόνονητελευταίαπράξις,ου χίδεαυτοτελώς μεμονωμένη καιενδιάμεσος πράξις,ήτις απώ λεσετην ίδιαναυτήςαυτοτέλειαν συγχωνευθείσα εις τηντελικήν.Προσβαλλομένης όμως της τελικής πράξεως παραδεκτώς προσβάλλονται καιλόγοιαναγόμενοι εις ταςμερικωτέραςκαι συγχωνευθείσας πράξεις, η διαπίστωσις δε της ακυρότητος ενόςεξαυτώνεπιφέρειτηνακυρότητατωνακολουθησασώνμε ρικότερωνπράξεων, διατηνέκδοσιντωνοποίωνηκριθείσαως παράνομοςαποτελεί νόμιμον προϋπόθεσιν." (Βλ. επίσης,Χριστοδονλονv.Α.ΤΗ.Κ.
(1978)3Α.Α.Δ.61). Η διαμόρφωση αξιολόγησης απότην ΕπιτροπήΑξιολόγησης και απότο Συμβούλιο Κρίσεως (βλ. πάρα. III του σχετικού εντύ που) στην απουσίατων στοιχείων που αποτέλεσαν τουπόβαθρο 30 για την αξιολόγηση αποτελεί νομικό ελάττωμα των δυο εκείνων προπαρασκευαστικώνπράξεωνκαιοδηγείστηνακυρότητατουςη οποία έχειεπιφέρει καιτηνακυρότητατηςτελικήςπράξης. 35 Ακολουθεί πως η επίδικη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και ακυρώνεται.Καμιά διαταγήγιαέξοδα. Μετά την ακύρωση της επίδικης απόφασης για τους λόγους που αναφέρονταιπιο πάνωδεν θεωρώ σκόπιμο να εξετάσω τους υπόλοιπουςλόγους ακυρώσεως(Δημοκρατία ν.Γεωργιάδη
(1972)40 3Α.Α.Δ.594). Η επίδικη·απόφαση ακυρώνεται χωρίςέξοδα. 1817