4Α.Α.Δ. 9 Ιουλίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 24,28ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΑΪΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, . . ·. Μ , •' • υ . νι-* ·.!' ,··';ϊίι.. ·. - ; \ , w"> >' ~-ΐ .!»• t•'•..-" "> 1 .·' . ; ·. »/ \ -ι- '""','! i cJ π ι ·.>>· it · . · r Αΐτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ, Καίί'ωνηαίπ/στ/. (Υπόθεση Αρ. 175/95) 5 ΔιοικητικόΔίκαιο — Διοικητική πράξη — Εκτελεστότητα— Κατάσχε σημηχανοκινήτουοχήματοςδυνάμειτουπερί Τελωνείωνκαι Φόρων ΚατανάλωσηςΝόμου 82/67— Δεν είναιεκτελεστή— Ταπορίσματα τηςΑριστοτέλους κ.ά. ν. Δημοκρατίας— Υιοθετήθηκανστηνκριθείσαπερίπτωση. Ηπροσφυγή προσέβαλε την κατάσχεση του αυτοκινήτου τωναιτητών πουεπεβλήθη μόλις ανακαλύφθηκεότι δενείχαν πληρωθεί γι' αυτόδασμοί απότον πρώτο ιδιοκτήτητου. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισεότι: 15 20 Είναιηθέσητωνκαθ' ωνη αίτησηότι σύμφωνα μετηνπρόσφατη απόφασητης Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση ΑνδρέαςΑριστοτέλους και Άλλοι ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας, η κα τάσχεση προς δήμευση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξηκαιδεν υπόκειταισε δικαστικό έλεγχο δυνάμει του Αρθρου 146 τουΣυντάγ ματοςκαι,κατάκατάσυνέπεια ηπροσφυγήθαπρέπεινααπορριφθεί ωςαπαράδεκτη. Η θέσητηςδικηγόρουτωναιτητώνείναιότιηεπίδικηπράξηείναι εκτελεστή διοικητικήπράξηκαι επομένως μπορεί να προσβληθεί. 1919 Λαϊκή ΚυπριακήΤράπεζα(Χρημ.)Λτδ κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1996)Η απόφασηστηνυπόθεσηΑριστοτέλους(πιοπάνω)έλυσεοριστι κάτοθέμα. Μεβάσητηναπόφασηαυτήηπαρούσαπροσφυγήδενπροσβάλλει εκτελεστή διοικητικήπράξηυποκείμενη σεδικαστικόέλεγχο.Γιατο 5 λόγο αυτότοδικαστήριοδενπροτίθεταιναεξετάσειτανομικάθέμα ταπουηγέρθησαναπότον αιιητή. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 10 Αναφερόμενηυπόθεση: Αριστοτέλουςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)3Α.ΑΑ.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγή μετην οποίαπροσβάλλεται η απόφασητουΔιευθυ ντήΤελωνείου με την οποίακατεσχέθη το αυτοκίνητο υπ' αρ.εγ γραφής ΝΗ778 καιαξιώθηκεηπληρωμήδασμού- φόρου. 20 Α. Δικωμίτου,γιατους Αιτητές. Α. Καουτζάνη,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιο κτήτες του υπ' αριθμόν Εγγραφής ΝΗ778 αυτοκινήτου το οποίο 30 εισήχθη στην Κύπρο ως μεταχειρισμένο από κάποιο Νεόφυτο Αγγελή,κατόπιναίτησηςτου οποίουτουτοπαρεχωρήθηαδασμο λόγητο μεκαθεστώς προσωρινής εισαγωγής. Κατά ήπερίτις 3/12/1981ο Αγγελήυπέβαλεαίτησηγιανατου 35 παραχωρηθεί απαλλαγήαπό την υποχρέωση καταβολής δασμών και φόρωνκατανάλωσηςγιατο εν λόγωαυτοκίνητο ωςεπαναπα τριζόμενος. Η αίτηση του εγκρίθηκε και το αυτοκίνητο εκτελωνίσθηκε με 40 βάση το σχετικό κώδικα απαλλαγής χωρίς να πληρωθούν οι δα σμοίκαιοι φόροικατανάλωσης.Γιατοντελωνισμότουαυτοκινή του ενημερώθηκε και το Τμήμα Οδικών Μεταφορών (βλέπεΠα ράρτημα5 στηνΈνσταση). 1920 25 4 ΑΛ.Α. ΛαϊκήΚυπριακήΤράπεζα(Χρημ.)Λτ6 κ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. ΤοΤμήμαΟδικών Μεταφορώνμεεπιστολήτουπροςτουςκαθ' ων ηαίτηση τους πληροφόρησε ότι το αυτοκίνητο γράφτηκεσαν αδασμολόγητο με Αριθμό Εγγραφής ΝΗ
- Όμως κατά την έκ δοσητουσχετικούτίτλου ιδιοκτησίας μετάτηνεγγραφήτουαυτό5 κινητού η λέξη "free" έναντι της λέξης "duty" διεγράφη και σαν αποτέλεσματοαυτοκίνητοφαινότανότιήτανδασμολογημένο. Το αυτοκίνητομεταβιβάστηκεσεδιάφοραπρόσωπατελευταίο εκτων οποίων ήτανοαιτητήςαρ.2 (ο αιτητής). 10 Αργότερα ο αιτητήςζήτησε τημεταβίβασητουαυτοκινήτου σε άλλο πρόσωποοπότεδιαπιστώθηκεότι αυτόήταναδασμολόγητο. Κατάή περίτη 13/12/1994 κατάτηδιάρκειαεπίσκεψης τουαιτητή στοΤελωνείοΛευκωσίαςγιανατους πληροφορήσει γιατο λάθος τοοποίοείχεγίνει,δηλαδήότιτοαυτοκίνητοήταναδασμολόγητο. 15 Μετάαπόέρευνα που έγινεδιαπιστώθηκε ότι πράγματιτοαυτο κίνητο είχε εκτελωνισθεί χωρίς να πληρωθούν οι δασμοί καιφό ροι κατανάλωσηςαπότονΑγγελή. Την ίδια μέρα ο λειτουργός τουΤελωνείουοοποίος εχειρίσθη 20 την υπόθεση προέβηστην κατάσχεσητουαυτοκινήτουως υποκεί μενουσεδήμευση μεβάσητοΑρθρο 158των ΠερίΤελωνείωνκαι ΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμωντου 1967 μέχρι 1991 επειδήOLόροι πουτέθηκανγιατηναπαλλαγήτουαυτοκινήτουαπότηνπληρωμή των δασμών και φόρων παραβιάσθηκαν, δηλαδή το αυτοκίνητο 25 πωλήθηκεκαιμεταβιβάστηκεαδασμολόγητο σεμηδικαιούχο πρό σωποχωρίς τηνέγκρισητουΤμήματοςΤελωνείωνκαιχωρίςπλη ρωμήτων δασμώνκαιφόρων. Μετην αίτηση τους OLαιτητέςζητούν απότο Δικαστήριο την 30 πιοκάτω θεραπεία:- 35 "Α.Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφασητου Καθ'ουη Αίτησηημερ. 13.12.94γιακατάσχεσητουαυτοκι νήτου ΝΗ778 είναι άκυρη,παράνομηκαιστερημένη οποιουδήποτεαποτελέσματος. 40 Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφασητου Καθ' ουηΑίτησηημερ. 13.12.94για αξίωση πληρωμήςδασμού-φόρουγιατουπ'αρ.ΝΗ778αυτοκίνητοείναιάκυρη, παράνομηκαιστερημένη οποιουδήποτεαποτελέσματος. Γ. Διαταγήτου Δικαστηρίου πουνα.διατάσσει τον Καθ'ουη Αίτηση\αεπιστρέψει στουςΑιτητέςτοαυτοκίνητουπ' αρ. εγγραφής ΝΗ 778." 1921 Δημητριάδης, Δ. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.)Λτδ κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1996)Είναιφανερόαπότοαιτητικό"Α" ότιηδιοικητικήπράξηπου προσβάλλει ο αιτητής είναιεκείνητηςκατάσχεσης. EfcvaL ηθέση των καθ'ων η αίτηση ότι σύμφωνα με τηνπρό σφατη απόφασητης Ολομέλειας τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στην 5 υπόθεση Ανδρέας Αριστοτέλους και Αλλοι ν. Κυπριακής Δημο κρατίας(\995) 3Α.Α.Δ.279,ηκατάσχεσηπροςδήμευση δενείναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηκαιδενυπόκειταισεδικαστικόέλεγχο δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματοςκαι,κατάκατάσυνέ πεια ηπροσφυγήθαπρέπεινααπορριφθείως απαράδεκτη. 10 Ηθέσητηςδικηγόρουτωναιτητώνείναιότιη επίδικηπράξηεί ναιεκτελεστήδιοικητικήπράξηκαιεπομένως μπορείναπροσβλη θεί. 15 Ηαπόφασηστην υπόθεσηΑριστοτέλους(πιοπάνω)έλυσεορι στικά το θέμα. Παραθέτωπιο κάτω σχετικό απόσπασματουδα κτυλογραφημένου κειμένου (σελίδες287-288). "Σύμφωνα μετιςαπόψειςπουεκφράστηκαν,ηκατάσχεσηείναι 20 εκτελεστήδιοικητική πράξηεπειδήεπιφέρει στέρησητης κατο χής και της χρήσης των εμπορευμάτων και,όπως προσθέτουν οι καθ' ων ηαίτηση,επειδήεμπεριέχει απόφασητουαρμόδιου διοικητικούοργάνουότιταεμπορεύματαπράγματιυπόκεινται σε δήμευση. Επομένως, όπως εισηγούνται, "οι διατάξεις του 25 Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου περί Τελωνείων και Φό ρων Κατανάλωσηςαρ. 82/67, οι οποίεςκαθιερώνουντηνκήρυ ξηήεπικύρωσητηςδήμευσης μέσααπόαστική διαδικασίαενώ πιον ΕπαρχιακούΔικαστηρίου", είναι συλλήβδην αντισυνταγ ματικές. Όπως εξήγησαν,το έργο του ελέγχου της ορθότητας 30 της νομιμότητας της κατάσχεσης εμπίπτει κατά το Σύνταγμα στην αποκλειστική δικαιοδοσίατουΑνωτάτου Δικαστηρίου. Βρίσκεται στον πυρήνατης εισήγησης ηαντίληψη πως οι δια τάξεις του Νόμουπου εξουσιοδοτούν τηνκατάσχεση είναι αυ- 35 τοτελείς και, επομένως, διαχωρίσιμες απότις υπόλοιπες. Δεν είναι έτσι.ΟΝόμοςεισάγει μηχανισμό αδιαίρετο. Η κατάσχεση δεν αποτελεί την ενέργεια που αφ' εαυτής, κατάτο Νόμο,επι φέρειτηδήμευσηκαιδεν επάγεταισυνέπειες ωςπροςτοδικαί ωματηςκυριότηταςεπίτουεμπορεύματος πουκατάσχεται.Το 40 εμπόρευμα περιέχεται ή δενπεριέχεται στην κυριότητατηςΔη μοκρατίαςανάλογαμετηναντίδρασητουκυρίουτουήτηνκα τάληξητηςτελωνειακής δίωξης. Η πρότασητων καθ' ων η αί τηση και των αιτητών πουτην υιοθετούν, παραγνωρίζειαυτή 1922 4 Α.Α.Δ. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ κ.ά. ν. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. 5 τηνπραγματικότητα.Αποτελείόρο του Νόμουνα διενεργείται ηκατάσχεση όχι για να επέλθουν εξ αυτήςτης ίδιας όποια έν νομα αποτελέσματα, εννοείται άλλα απόόσα συνδέονται προς την προσωρινή κατοχή του εμπορεύματος στα οποία θαεπανέλθουμε, αλλάγιαναακολουθήσουν όσαπρονοούνται ωςσυ νέχεια κατάτο νόμο. Ηυιοθέτηση της εισήγησης πουυποβλή θηκε θα προσέδιδε στην κατάσχεση έννοια και περιεχόμενο ασυμβίβαστο προς τις ρητές διατάξεις του Νόμου που τη διέ πουν. 10 15 KaLπιοκάτωστησελίδες289-290:- 20 25 "Γιατους λόγους πουπαραθέσαμεκρίνουμε πως, στο πλαίσιο του πλέγματος των διατάξεων του Νόμου 82/67, η κατάσχεση δενείναιεκτελεστή διοικητικήπράξηκαιδενυπόκειταισεαναθεωρητικό έλεγχο δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Είναι γεγονός ότι ηκατάσχεση αφ' εαυτής στερεί την κατοχή τουεμπορεύματος πουκατάσχεταιαλλάδενείναι εξαυτούτου λόγου εκτελεστήδιοικητική πράξηενόψει της άρρηκτης σύνδε σηςτηςπροςτη δικαστικήδιαδικασίαπουπρονοείται.Οιυποθέσεις Phedias Kyriakides v. Republic 1 R.S.C.C. 66, και CharilaosXenophontos v.Republic2R.S.C.C. 89 είναι σχετι κές. Οι προσφυγές στην έκτασηπου προσβάλλουν κατάσχεση που έγινε, θααπορριφθούνως απαράδεκτες." 30 Μεβάσηταπιοπάνωκατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρού σαπροσφυγήδενπροσβάλλει εκτελεστήδιοικητικήπράξηυποκεί μενησεδικαστικόέλεγχο. Γιατολόγοαυτόδενπροτίθεμαιναεξε τάσωτα νομικά θέματαπουηγέρθησαν απότοναιτητή. 35 Η προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςκαμιάδιαταγή για έξοδαγια τί η μηπληρωμή τουφόρουκαιδασμών δεν οφείλεται στην παρά λειψη ήαμέλεια του αιτητήναπληρώσει αυτά. Ηπροσητυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1923