clr/1996/1996_4_1993.pdf

(1982)3C.LR. 103, Ploussiou v. CentralBank

(1982)3C.L.R. 230, 20 Kritiotis v.MunicipalityofPaphos andOthers

(1986)3C.LR. 322, Θεοπέμπτουv. ΣυμβουλίουΑποχετεύσεωνΛάρνακας

(1995)4 AAA. 1190. 1993 Γεωργίου χ.ά. ν.Α.ΤΗ.Κ.

(1996)Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτης Καθ'ηςη αίτησηΑρχής με την οποία απεφάσισαννα καταβάλουνποσό χαμηλότερο από αυτό που προβλέπεται ως αποζημίωση στους αιτητές οι οποίοι αφυπηρέτησαν απότηνΑρχή πρόωρα. 5 Μ.Κυπριανού, γιατον Αιτητή. Κ. Χ'Ίωάννον, γιατηνΚαθ*ηςηαίτηση. 10 Cur.adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Οι απατές με την παρούσα προσφυγή ζητούναπότοΔικαστήριο τηνπιοκάτωθεραπεία: 15 "Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή ηαπόφαση των καθ' ωνηαίτησηνακαταβάλουντην3.1.95ποσόχαμηλό­ τερο απότο ποσό πουπροβλέπεται απότον Κανονισμό 21(ι) (στ) των Περί Προσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύ- 20 προυΓενικοίΚανονισμοί του 1982-1990ωςαποζημίωσηστους αιτητές οι οποίοι αφυπηρέτησαναπότην Αρχή Τηλεπικοινω­ νιών Κύπρουπρόωρατην 31.12.94 είναι άκυρηκαι/ή παράνο­ μηκαι/ή στερείται οποιουδήποτεέννομου αποτελέσματοςκαι/ή δεν έπρεπεναείχεληφθεί." 25 ΤομοναδικόθέμαπουθααπασχολήσειτοΔικαστήριο στοστά­ διο αυτόείναιηεξέταση τηςπροδικαστικήςένστασης τουδικηγό­ ρουτων καθ' ωνη αίτηση, ότι ηπροσφυγήείναι εκπρόθεσμη. 30 Τοθέμαηγέρθηαπότοδικηγόροτωνκαθ' ων στις 4.4.96, μετά την καταχώρηση της απαντητικήςγραπτής αγόρευσης των αιτητών και το Δικαστήριο έδωσε άδειαγια καταχώρηση συμπληρω­ ματικώναγορεύσεων επίτουθέματος. Ηέκβασητηςπροδικαστι­ κήςένστασης, θακρίνει καιτηντύχητηςπροσφυγής. 35 Τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση είναι τα ακόλουθα: ΤοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύπρου 40 (ηΑρχή) σε συνεδρίαση του ημερ. 14.9.94,αφούαναφέρθηκε στο μνημόνιατου Γενικού Διευθυντή αρ. 142/94,ημερ.31.8.94,μεθέμα "Πρόωρες Αφυπηρετήσεις", υιοθέτησε τις εισηγήσειςτου Γενικού Διευθυντήπουπεριέχοντανστο ενλόγωμνημόνιοκαιπουήτανοι 1994 4 Α.Α.Δ. Γεωργίου κ.ά. ν.Α.ΤΗ.Κ. Χρυσοστομής,Δ. ακόλουθες: 5 10

1. Ναεγκριθεί ηαπό31.12.94πρόωρηαφυπηρέτηση41υπαλ­ λήλων πουπεριλαμβάνοντανστον Πίνακα2του μνημονίου έναντι συνολικής αποζημίωσης£794.208 περίπου.
2. Νααποφασιστείη προώθησηγιαέγκριση απότηΒουλή Συ­ μπληρωματικού Προϋπολογισμού ύψους £1.300.000, ώστε νακαταστείδυνατήη από31.12.1994πρόωρηαφυπηρέτηση και των 52 υπαλλήλων πουπεριλαμβάνονταν στονΠίνακα 5 του μνημονίου. Στο μνημόνιο του Γενικού Διευθυντή ημερ. 31.8.94 επισυνάπτετο σχετικό μνημόνιο του Διευθυντή Υπηρεσιών Προσωπικού 15 ημερ. 6.9.94 στο οποίο αναφέροντο, μεταξύ άλλων, και τα ακό­ λουθα: 20 25 "Ουπολογισμός τουποσούτηςαποζημίωσηςπουθαπροσφερ­ θείστουςυπαλλήλουςέγινεαπότιςΟικονομικές Υπηρεσίεςκαι βασίστηκε σε σχετική απόφασητης Αρχής που λήφθηκε σύμ­ φωναμεγνωμάτευση τουΝομικούτηςΣυμβούλου.Η απόφαση διαλαμβάνειότι δύναταιναπροσφερθεί χαμηλότερο ποσόαπό εκείνο που υπολογίζεται με βάσητους κανονισμούς 10(a) και 21,παράγραφος 1(στ) των ΠερίΠροσωπικούτηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικών Κανονισμών. Σύμφωναμετηναπόφασηαυτή,τοποσόαποζημίωσηςπουφαί­ νεται στους συνημμένους πίνακεςείναιτομικρότερο ποσόπου προκύπτειαπόεφαρμογήτων μεθόδων (α)και(β) πιοκάτω: 30 (α) (β) 35 40 Ο θεσμός της πρόωρης αφυπηρέτησης με παραχώρησηαποζη­ μίωσης εφαρμόζεταιμεκοινήσυναίνεση Αρχήςκαιενδιαφερο­ μένων υπαλλήλων. Αποβαίνει δεπροςτο συμφέρον τηςΑρχής τόσο απόοικονομικής πλευράς όσο καιαπόπλευράςανανέωσης του προσωπικού, δεδομένου ότι ηπλειοψηφία των υπαλ­ λήλων πουεπιλέγονται γιαπρόωρηαφυπηρέτησηδεν είναισυ­ νήθως σεθέση να ανταποκριθούνικανοποιητικά στο συνεχώς μεταβαλλόμενο τεχνικόκαιλειτουργικό περιβάλλοντης Αρχής. 1995 Χρυσοστομής, Δ. Γεωργίουκ.ά. ν. Α.ΤΗ.Κ.

(1996)Προς υποστήριξη του οικονομικού οφέλους που αναφέρεται πιοπάνω,έγινεσύγκρισητουκόστους πουσυνεπάγεταιηπρό­ ωρηαφυπηρέτησητων41υπαλλήλων στις 31.12.94,σεσχέσημε το όφελος απότην αναπλήρωσηή/καικατάργησητων θέσεων πουκατέχουν. 5 Οι αιτητές με πανομοιότυπες επιστολές τους ημερ. 22.9.94, πληροφόρησαν την Αρχήγια την απόφασητους νααφυπηρετήσουν πρόωρα.Τοπεριεχόμενο των επιστολών αυτών (βλ. παράρ- 10 τημαΨ στη συμπληρωματική γραπτήαγόρευση των καθ' ων η αί­ τησηπουαφοράτοναιτητήΔημητριάδη)έχειως εξής: "Αίτησηγιαπρόωρηαφυπηρέτηση 15 Ο υπογεγραμμένος Ανδρέας Δημητριάδης

(554)με την παρού­ σα μου υποβάλλω την ανέκκλητη απόφασημου ν' αφυπηρετήσω πρόωρα, απότις 31.12.1994,απότην υπηρεσία της Αρχής,νοου­ μένου ότι θατύχω του ευεργετήματος της ευδόκιμης περατώσεως της σταδιοδρομίας μου,που προνοείται στους περί Προσωπικού 20 της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικούς Κανονισμούς και τοποσό το οποίο θαμουχορηγηθεί ως αποζημίωσηγιατηνευδό­ κιμηαφυπηρέτησημου,πέραντωννόμιμων απολαβώνκαισυντα­ ξιοδοτικών μου ωφελημάτων,θαείναι£40.380." 25 (Το ποσό της αποζημίωσης που αναφέρεταιστην κάθε επιστολή, ήτανδιαφορετικόανάλογαμετοναιτητήκαιήταν μεγαλύτερο από το αντίστοιχο ποσό πουπρονοείτο στον Πίνακα2 του μνημονίου τουΔιευθυντή ΥπηρεσιώνΠροσωπικού). 30 Η Αρχήαπάντησε στους αιτητές με πανομοιότυπες επιστολές ημερ.5.10.94(βλ.ΠαράρτημαΧ στησυμπληρωματικήγραπτήαγό­ ρευση τωνκαθ' ων αναφορικά μετον αιτητήΔημητριάδη), αναφέ­ ρονταςταακόλουθα: 35 "Πρόωρη Αφυπηρέτηση Σας πληροφορώ ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής έχει επιληφθεί της αιτήσεως σας μεημερ.5.1.93 για ευδόκιμηαφυ­ πηρέτηση και ενέκρινε την πρόωρη αφυπηρέτηση σας απότις 40 31.12.

1. Ηαποζημίωσηπουθασαςχορηγηθεί γιατην πρόωρη- ευδόκι­ μηαφυπηρέτησησας, θασαςκαταβληθείαμέσως μετάτηναφυ1996 4 Α.Α.Δ. Γεωργίου κ.ά. ν.Α.ΤΗ.Κ. Χρυσοστομής, Δ. πηρέτησήσας. 5 Μετηνευκαιρίααυτήσαςδιαβιβάζωτις ευχαριστίες τουΓενι­ κούΔιευθυντήκαιτηςΑρχήςγιατιςυπηρεσίες σαςκαισαςεύχομαικάθεευτυχίαγιατομέλλον." Στις 3.1.95 καταβλήθηκαν στους αιτητές τα ποσά της αποζη­ μίωσης καισης 16.3.95 OLαιτητέςκαταχώρισαντηνπαρούσαπρο­ σφυγή,μετοαίτημαθεραπείαςπουαναφέρεταιπιοπάνω. 10 Είναιηθέση τουδικηγόρουτων καθ' ωνηαίτησηότιη εκτελε­ στήδιοικητικήπράξηκοινοποιήθηκε στους αιτητές μετις επιστο­ λές τηςΑρχήςημερ.5.10.94(ΠαράρτημαΧ) καιαφούπροηγουμέ­ νως οι αιτητές συμφώνησαν με το ποσό της αποζημίωσης με τις 15 επιστολές τους ημερ.22.9.94 (ΠαράρτημαΨ).Συνεπώς,καιεφό­ σον οι αιτητές είχαν πλήρηγνώσητης απόφασηςγια την αφυπη­ ρέτησητους με την καταβολήτου ποσού στο οποίο συμφώνησαν απότις5.10.94,ηπροσφυγήπουκαταχωρήθηκεστις 16.3.95, είναι εκπρόθεσμη. Η πράξητηςκαταβολήςτουποσούτηςαποζημίωσης 20 στις 3.1.95,κατέληξε, είναι πράξηεκτελέσεωςκαι όχι νέαεκτελε­ στήδιοικητικήπράξη. Ηθέσητουδικηγόρου των αιτητών είναι πως οι καθ' ων η αί­ τησηδενείχανπληροφορήσει τουςαιτητέςγιατηναποκοπήποσού 25 30% από το ποσό της αποζημίωσης που δικαιούτο ο καθένας. Αντίθετα, έδωσαν στους αιτητές κείμενο επιστολής για πρόωρη αφυπηρέτηση,τοοποίοήταντέτοιοώστεοιαιτητέςυπογράφοντας το πίστευαν ότι η αποζημίωση που θατους εχορηγείτο θαήταν σύμφωναμετους Κανονισμούς οι οποίοι αναφέρονταιστο κείμε30 νο και όχι σύμφωνα με τη γνωμάτευση του Νομικού Συμβούλου της Αρχής. Συνεπώς, στις 22.9.94 όταν οι αιιητές υπέγραψαν τις σχετικές επιστολές,δενήτανσεγνώσητουςότιτουςείχεαποκοπεί ποσό 30%,γεγονός πουδιαπίστωσανστις3.1.
2. 35 40 Για να κινηθεί η προθεσμία για άσκηση προσφυγής πρέπει η γνώσητης πράξηςπουπροκαλεί ζημιάστον αιτητήνα είναιπλήρης· Στο σύγγραμμα Τσάτσος, Αίτησις Ακυρώσεως,ΈκδοσηΤρίτη, στησελ. 74αναφέρονταιταακόλουθα: "§30.-Ηεκτηςδημοσιεύσεως ήτηςκοινοποιήσεως γνώσις κινεί την προθεσμίαν εάνκαι μόνο καθ' ο μέρος είναι αύτηπλήρης. Πλήρης είναι ηγνώσις ηεπιτρέπουσα εις τον ενδιαφερόμενον 1997 Χρυσοστομής, Δ. Γεωργίουκ.ά. ν.Α.ΤΗ.Κ.

(1996)να διάγνωσημετά βεβαιότητος καιακριβείαςτηνυλίκήνή την ηθικήν ζημίαν,τηνοποίαν ούτοςυφίσταται εκτης δημοσιευο­ μένηςήκοινοποιουμένηςπράξεως." Σχετικές μετο θέμαείναιεπίσηςοιυποθέσειςJohnMoranv. 5 The Republic 1RSCC10, 13,Papaioannou v.Republic

(1982)3 CLR 103, Ploussiou v. CentralBank

(1982)3 C.L.R. 230, 237, Kritiotis v.Municipalityof Paphosand Others

(1986)3C.L.R. 322,345-346καιΕνριδίκη Θεοπέμπτου v.ΣυμβουλίουΑποχετεύ­ σεωνΛάρνακας

(1995)4Α.Α.Δ.

1. 10 Στην υπόθεση Ploussiou (ανωτέρω) λέχθηκαν ταακόλουθα απότονΠική,Δ.(όπωςήταντότε),στις σελ. 235-236: 'The onus and burden of establishing the pre-conditionsfor the 15 setting in motion of thetimeprovisions of Article 146.3,reston the decision-taking body. This is dictated by the need that decisions of administrative bodies, affecting the rights and interests ofthesubject,shouldbemadeknown, aswellastheneed to safeguard effectively the right of the citizen to challenge 20 decisions affecting hisrights.At theendof theday,if thecourtis in any doubtwhetherapplicantreceived sufficient knowledge to enable himto vindicate hisrightsthroughthelegal process, such doubt must be resolved in favour of the applicant. (SeeCostas Neophytou v. The Republic, 1964 C.L.R. 280, 290). Else, a 25 citizen would be penalised for sleeping on his rights while interfered with inhis slumber." Καιακολούθωςστησελ.237: 30 "Article 146.3 does not envisage knowledge from any particular source. All it requires is knowledge of the decision, certain enough to enable a party affected thereby to pursue his rights. A party, an existing legitimate interest of whom is prejudiced by thedecision,is deemedtobe in such aposition as 35 soon as he gains adequate knowledge of the decision itself. Adequateisthatkindofknowledge thatcompriseseverymaterial aspectof thedecision." Στηνπροκειμένηπερίπτωσηείναικαθαρόαπόταγεγονόταπου 40 εκτίθενταιπιοπάνω,ότιστις 14.9.94ηΑρχήαποφάσισεναεγκρί­ νει τηνπρόωρη αφυπηρέτησητωναιτητών μεπαραχώρησημειω­ μένης αποζημίωσης σύμφωναμε το περιεχόμενοτουμνημονίου του Διευθυντή Υπηρεσιών Προσωπικούημερ. 6.9.
2. Η αποζη1998 4 Α.Α.Δ. Γεωργίου κ.ά.ν.Α.ΤΗ.Κ. Χρυσοστομής, Δ. μίωσηπουαποφασίστηκεναπροσφερθείστους αιτητέςπεριέχεται στον Πίνακα2του μνημονίου καιτασχετικά ποσά είναιχαμηλό­ τερα απότα ποσά που δηλώνουν ότι θααποδέχοντανοι αιτητές ως αποζημίωσηστις επιστολές τους ημερ. 22.9.
3. 5 Στις επιστολές της Αρχήςημερ.5.10.94προς τους αιτητές,δεν γίνεται καμιάαναφοράστο υψος τηςαποζημίωσηςπουθαπαραχωρείτο στον καθένα.Οιαιτητέςμετις ενλόγω επιστολές, πληρο­ φορήθηκαν απλώς ότι εγκρίθηκε ηαίτηση τους για πρόωρη αφυ10 πηρετησηκαιότιηαποζημίωσηθατους καταβάλλετοαμέσως με­ τάτην αφυπηρέτησητους,χωρίς οποιαδήποτεαναφοράστο ύψος της αποζημίωσης. Συνεπώς,σας 5.10.94οι αιτητές έλαβαν γνώση μόνο της απόφασηςτης Αρχής να εγκρίνει τις αιτήσεις τους για πρόωρηαφυπηρέτηση,αλλάόχι καιτουποσού τηςαποζημίωσης. 15 Γνώσητου ποσού της αποζημίωσης έλαβαν οι αιτητές όταν τους καταβλήθηκεκαισυγκεκριμένα στις 3.1.95.Οιαιτητέςστις5.10.94 δενείχανπλήρηγνώσητηςαπόφασηςεφόσον ένααπότα ουσιώδη στοιχεία τηςαπόφασης(material aspect of thedecision)τουςήταν ακόμαάγνωστο. 20 Συνεπώς,ηπροδικαστικήένστασητωνκαθ' ωνηαίτησηκρίνε­ ταιαβάσιμηκαιαπορρίπτεται.Οιαιτητέςέλαβανπλήρηγνώσητης προσβαλλόμενης απόφασης στις 3.1.95 και ως εκ τούτου ηπρο­ σφυγήπουκαταχωρήθηκεστις 16.3.95είναι εμπρόθεσμη. 25 Η προσφυγή επαναορίζεται για περαιτέρω οδηγίες για τις 18.9.
4. Η προδικαστική ένσταση περί εκ­ προθέσμου απορρίπτεται. 1999