← Κύπρος

clr/1996/1996_4_2060.pdf

(1996)19Ιουλίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΧΙΤΛΕΡ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ., Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις AQ.76/94, 77/94 & 78/94) Φορολογία— Φορολογία εισοδήματος — Φορολογικήυποχρέωση — Πηγάζει από το νόμοκαιδενμπορεί να διαφοροποιηθείμε συμφωνία — Δημιουργείται κατά τοχρόνο κτίσης του εισοδήματοςκαι όχιβε­ βαίωσηςτου φόρου. 5 Ηαιτήτριαεταιρείααμφισβήτησετηνφορολογίαεισοδήματοςπου τηςεπιβλήθηκε (καιτιςσυναφείςμεαυτήνφορολογίες) χωρίςναπρο­ βάλλει οποιοδήποτε στοιχείο ανατροπήςτης επίδικηςπράξης. ΤοΑνώτατο Συμβούλιο,απορρίπτονταςτιςπροσφυγές,αποφάσι- 10 σε ότι: ΗεκτουΣυντάγματοςκαιτουνόμουυποχρέωση τουπολίτηστην πληρωμήφόρωνκαθορίζεταιαπότοΝόμο,καιδενμπορεί,ωςεκτού­ του, να αποτελέσει αντικείμενο οποιασδτίποτε συμφωνίας του με τη 15 διοίκηση. Ο φόρος επιβάλλεται, και η υποχρέωση της φορολόγησης δημι­ ουργείται, κατά τον χρόνο της απόκτησης του φορολογήσιμου εισο­ δήματος,καιόχι της επιβεβαίωσης του. Οι προσφυγές απορρίπτονταιμε£300 έξοδα. 2060 20 4 Α.Α.Δ. Καταστήματα Χίτλερκαι ΥιόςΛτδ ν. Δημοκρατίας Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατίαν. ΛόρδοςΠλάστικςΑτδ
(1992)3Α.Α.Δ. 488, 5 Δημοκρατίαν.Χ'Ίωάννουκ.ά.
(1994)3Α.ΑΛ.
  1. Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της φορολογίας εισοδήματος,Έκτακτης 10 ΕισφοράςγιατηνΑμυναπουεπιβλήθηκεστηναιτήτριαγιαταΈτη 1986-
  2. Σπ. Ευαγγέλου,γιατην Αιτήτρια. 15 Α. Καοντζάνη,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. 20 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Μετην προσφυγή76/94ηαιτήτριαεταιρεία προσβάλλει τηφορολόγησηπουτηςεπιβλήθηκε,στις 18.11.93,από τον Έφορο Φόρου Εισοδήματος, για τα φορολογικά έτη
  3. Οι προσφυγές 77/94και 78/94προσβάλλουν τις επακόλου­ θεςαποφάσειςτου Εφόρου, αναφορικά μετηφορολογίαέκτακτης εισφοράς, γιατιςτριμηνίες τωνπιοπάνωετών,καιτηνέκτακτηει­ σφορά για την άμυνα,σε σχέση με τις εξαμηνίες της ίδιαςπεριό­ δου. "•ι Οιεπιχειρήσεις τηςαιτήτριαςδιεξάγονταιαπόδύοκαταστημά30 τα, υφασματοπωλειο και κοσμηματοπωλείο, από τα οποία και προκύπτει το εισόδημα της. Μέσω των λογιστών-ελεγκτών της, υπέβαλετις φορολογικές τηςδηλώσειςγιαταέτηπουεξετάζουμε, ο αρμόδιος λειτουργός όμως, που χειριζόταν το σχετικό φάκελο, διαπίστωσε πωςδεν τηρούντανκανονικάταλογιστικά βιβλία, δε35 δομένου ότι υπήρχανσοβαρές παραλείψεις και ελλείμματα ταμεί­ ου.Συζητήθηκετοθέματωνφορολογικών υποχρεώσεων τηςαιτήτριαςσεσυναντήσεις μεταξύτωναρμοδίωντουφορολογικούτμή­ ματοςκαιτων ελεγκτώντης.Στις28.2.92κατεγράφη"συμφωνία" βάσει της οποίαςηαιτήτριαδέχτηκε να αυξηθεί το εισόδημα της, 40 γιαόλα ταέτη,στο ποσό των £23,000, και επίσης να μη παραχω­ ρηθούν κεφαλαιουχικές εκπτώσεις που διεκδικούσε, γιατί δεν εί­ χαντηρηθείκανονικάλογιστικά βιβλία,όπωςεπιβάλλεται στοάρ­ θρο48 των περί Βεβαιώσεωςκαι Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978-
  4. 2061 Αρτεμίδης,Δ. Καταστήματα ΧίτλερκαιΥιόςΛτδ ν. Δημοκρατίας
(1996)Πρέπει να διευκρινιστεί πως μετάτη συμφωνία ο Έφορος ζή­ τησενα του δοθούν περαιτέρω στοιχεία, για ναεξετάσει ανη αύ­ ξηση των £23,000, που συμφωνήθηκε για το εισόδημα των ετών 1986-1990, ανταποκρινότανσταπραγματικάδεδομένασεσχέση με το εισόδημα της αιτήτριας.Τούτο έγινε, αρχικά προφορικά,και 5 ακολούθως μεγραπτήεπικοινωνίατουφορολογικού τμήματος με την αιτήτρια,ηοποίακαιανταποκρίθηκεστο διάβημα. Μετάτην εξέταση του συνόλου των στοιχείων ο Έφορος επιβεβαίωσε την επίδικη φορολογία, εναντίον της οποίας η αιτήτριαυπέβαλε έν­ σταση,πουαπορρίφθηκε. 10 Η δικηγόρος της Δημοκρατίας δέχεται, και πολύ ορθά, πως σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που ακολουθεί αυτήτου Συμβουλίου της Επικρατείαςτης Ελλά­ δας,ηεκτου Συντάγματοςκαιτου νόμου υποχρέωση τουπολίτη 15 στην πληρωμή φόρων καθορίζεται απότο Νόμο,και δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να αποτελέσει αντικείμενο οποιασδήποτε συμφω­ νίας του με τηδιοίκηση. Ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίας,αφούδέχεταιτηνπιοπάνω αρ- 20 χή, εισηγείται πως στις υπό εξέταση υποθέσεις οΈφοροςδεν βα­ σίστηκεστησυμφωνίαπουεπιτεύχθηκε,γιαναεπιβάλειτηνεπίδι­ κη φορολογία, αλλά στη δικήτου έρευνα των στοιχείων πουείχε ενώπιον του. 25 Ηδήλωσητηςααήτριας εταιρείας, στην οποίαπεριέχεταιηπιο πάνωαναφερόμενησυμφωνία,έχειως εξής: "Συμφωνώναφορολογηθεί ηεταιρείακαταστήματαΧίτλερκαι YLOLΛτδ OLa ποσόν εισοδήματος£23,000 διά ταέτη 1986-1990. 30 Επιπλέον να μηνπαραχωρηθούναι διεκδικήσεις - αποσβέσεις. Επίσης συμφωνώ ναπληρώσει 10% υπότύπον προστίμου διά την μηδήλωσιν των πραγματικώνεισοδημάτων. Ταανωτέρω είναι υπότην έγκρισιν τουγενικού διευθυντή." 35 Η νομολογιακή αρχήπου μόλις ανάφερα,ασφαλώς ισχύει ως προς την αύξηση του εισοδήματος της αιτήτριας εταιρείας κατά £23,000,για τα πιο πάνω έτη. Όμως,δεν μπορεί ναπαραγνωρι­ στεί,ως γεγονός, πως ηαιτήτριαπαραδέχεταιότι δεν δήλωσετα 40 πραγματικάτης εισοδήματα,καιπωςταλογιστικά βιβλίαδεν έδι­ δαν την αληθινή εικόνα των εισοδημάτων της,εξ' ουκαι συμφώ­ νησεναμηνπαραχωρηθούνοιαποσβέσειςπουδιεκδικούσε.Τοπε­ ριεχόμενο της δήλωσης της αιτήτριας επιβεβαιώνει τα αποτελέ2062 4 Λ.Α.Δ. Καταστήματα Χίτλερκαι ΥιόςΛτδ ν. Δημοκρατίας Αρτεμίδης,Δ. σματατης έρευναςτου Εφόρουπουακολούθησε. 5 Ο δικηγόρος τηςαιτήτριας δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο πουνααντιμάχεται,ήναθέτει έστωυπόαμφισβήτησητηνεπίδικη απόφασητουΕφόρου,ναεπιβάλει δηλαδήτηφορολογία πάνω στο φορολογητέο εισόδημαπουοίδιος θεώρησε ωςπραγματικό. Το άλλο σημείο που εγείρει ο δικηγόρος τηςαιτήτριχας,στην προσφυγή77/94,είναιπωςηφορολογίαγιατηνέκτακτηεισφορά, 10 δε βασιζότανσε οποιοδήποτενόμοκαι επομένως η συγκεκριμένη επίδικη απόφασηείναι άκυρη. Ηεισήγηση παραγνωρίζει την ευ­ θυγραμμισμένη νομολογία μας σύμφωνα μετην οποία ο φόρος επιβάλλεται, καιη υποχρέωση τηςφορολόγησης δημιουργείται, κατάτον χρόνο τηςαπόκτησης του φορολογήσιμου εισοδήματος, 15 και όχι της επιβεβαίωσης του,όπως εσφαλμένα διατείνεταιοσυ­ νήγορος. Κυπριακή Δημοκρατία ν.ΛόρδοςΠλάστικςΛτδ (\992) 3 Α.Α.Δ.488 και Κυπριακή Δημοκρατία ν.Ανδρέα Χ'Ίωάννον κ.ά.
(1994)3Α.Α.Δ.401.Κατάτοχρόνο,πουαφοράστηνυπόθεσημας, υπήρχε σε ισχύ οπερί Εκτάκτου Εισφοράς (Προσωρινές Διατά20 ξεις) Νόμοςτου 1978 Ν.34/78καιοΝ.248/90. Οι προσφυγέςαπορρίπτονταιμε£300έξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται με £300έξοδα. 2063

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.