4Α.Α.Λ. 31 Ιουλίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ GOODTONES LTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 814/93) 5 Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146 του Συντάγματος—Προθεσμία — Πα ράγραφος 3 του Αρθρου 146 — Φύση της προθεσμίας — Αυτεπάγ γελτη εξέταση του εμπροθέσμου — Η προϋπόθεση της γνώσης της απόφασης από τον αιτητή — Έννοια της γνώσης — Περιστάσεις της εκπρόθεσμης καταχώρισης της προσφυγής στην κριθείσα περίπτωση. Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε τις σε βάρος της επιβληθείσες φο ρολογίες εισοδήματος και συναφείς. 10 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςως απαράδεκτητηνπρο σφυγή, αποφάσισε ότι: 1. Γιατηνπροθεσμία μέσα στην οποίαθαπρέπει ν' ασκηθεί μιαπρο σφυγή προβλέπει η τρίτη παράγραφοςτου Αρθρου 146 του Συντάγματος. 20 Η προθεσμία που τάσσει ηπιο πάνω συνταγματική διάταξη είναι ανατρεπτικήήεπιτακτικήκαι τέθηκε για λόγους δημοσίου συμφέ ροντος. Κατάσυνέπεια προσφυγήπουκαταχωρείταιμετάτην πάρόδο των 75 ημερών απορρίπτεταιαπότο Δικαστήριο ως απαρά δεκτη. Το ζήτημα της προθεσμίας εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, όπως συμβαίνει και στην παρούσα υπόθεση, αφού το θέμαδεν έχει εγερθεί απότους διαδίκους. 25 Όταν ηπράξηδεν είναι δημοσιευτέα ηπροθεσμία αρχίζει απότην 2131 Goodtones Ltd. v.Δημοκρατίας
(1996)ημέραπουπεριήλθεσεγνώσητων αιτητών. Ηγνώσηπρέπειναεί ναι πλήρης.Πλήρης είναι ηγνώσηπουεπιτρέπει στον ενδιαφερό μενοναδιαγνώσει μεβεβαιότητακαιακρίβειατηνυλικήήτηνηθι κήζημιάπουαυτόςυφίσταται. 5 Γνώσησημαίνει τηγνώσητης απόφασης. Μιαπράξηπεριέρχεται σε γνώση του αιτητή με την κοινοποίηση της σ' αυτόν, οπότε η προθεσμία αρχίζει απότην κοινοποίηση της πράξης.Όμως οaLτητής μπορεί ναέλαβεγνώσημιαςπράξηςπριναπότηνκοινοποί ηση της σ' αυτόν. Σετέτοια περίπτωση ηπροθεσμία αρχίζει από 10 τηνημέραπουοαιτητής έλαβεγνώσητηςαπόφασης.
- Οι αιτητές εδώ στο αιτητικό τους αναφέρονται σε μια επιστολή ημερομηνίας 13/8/1993, στην οποία περιέχεται η απόφαση του Εφόρου. 15 Τέτοια επιστολή δενυπάρχει. Η απόφασητουΕφόρουμαζίμετο αιτιολογικό της κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερο μηνίας5 Αυγούστου
- 20 Η αιτήτριαεταιρείαστηνεπιστολήτηςμεημερομηνία 1/9/1993 πα ραδέχεταιέμμεσαπληνρητάότιπληροφορήθηκετηναπόφασητου Εφόρου μετην επιστολή ημερομηνίας5/8/
- Απ' όλα ταπιοπάνωφαίνεταικαθαράότιοι αιτητέςείχαν πλήρη 25 γνώση της απόφασης από τις 5 Αυγούστου 1993, γεγονός που αποδεικνύει ότιηπροσφυγήκαταχωρίστηκε μετάτηνπάροδοτων 75 ημερών που προβλέπεται απότο Σύνταγμα. Ως εκ τούτου η προσφυγήαπορρίπτεταιως απαράδεκτη. 30 Η προσφυγή απορρίπτεται με£200 έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Kritiotis v. MunicipalityofPaphos andOthers
(1986)3 C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Εφόρου με την οποία 40 αρνήθηκε να διαγράψει το κόστος της επιδιόρθωσης κτιρίου κατά το 1990 από τα στοιχεία του πάγιου ενεργητικού. Α Σ. Αγγελίδης, για τους Αψητες. 2132 . 35 4 Α.Α.Δ. Goodtones Ltd. v. Δημοκρατίας Λ.Δημητριάδου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. wit. 5 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.:Οιαιτητέςμετηνπαρούσαπροσφυγήζη τούν από τοΔικαστήριο την πιοκάτω θεραπεία:10 15 20 25 "
- Δήλωση τουΔικαστηρίου μετην οποίανακηρύσσεταιάκυρηηαπόφασηπουπεριέχεται σεεπιστολή τουκαθ' ου ημερομ. 13.8.93με την οποίαναπέρριψαντοαίτημαγια διαγραφή του κόστους στοιχείου παγίουενεργητικού, αναφορικά μετην επι διόρθωσηκτιρίουκατάτο
- 2.ΔήλωσητουΔικαστηρίου μετηνοποίανακηρύσσονται άκυ ρεςκαιχωρίς νομικό αποτέλεσμα OL σχετικές τελικέςφορολο γίες καιέκτακτηεισφοράπουεπισυνάφθηκανμετηνπιοπάνω επιστολή." Γεγονότα Ηαιτήτριαεταιρεία είναι ιδιωτικήεταιρείαπεριορισμένηςευ θύνηςκαι ιδρύθηκε στις 4 Ιουλίου,
- Τοεγκεκριμένο μετοχι κό κεφάλαιο τηςεταιρείας κατάτονουσιώδη χρόνο ήταν 10.000 μετοχέςτης£1ηκάθεμιακαιτοεκδοθένκεφάλαιοήταν10.000με τοχές της £1 έκαστη. Το εισόδημα τηςαιτήτριας εταιρείας κατάτονουσιώδη χρόνο προήρχετο απόπωλήσεις εξοπλισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών 30 (computerequipment),απόπωλήσειςποδηλάτωνκαθώςεπίσηςκαι απόεπιχείρησητροχοπεδιλοδρομίου (operation ofskatingarena). Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε Δηλώσεις Εισοδήματος μαζίμε εξηλεγμένουςλογαριασμούς γιαταπιοκάτωχρόνια. 35 Έτος Ημερομηνία Υποβολής Ημερομηνία Λήψης 1986 1987 1988 1989 1990 1991 3/5/91 3/5/91 3/5/91 3/5/91 1/6/92 17/11/92 3/5/91 3/5/91 3/5/91 3/5/91 3/6/92 20/11/92 2133 Δημητριάδης, Δ. Goodtones Ltd. ν.Δημοκρατίας
(1996)Οι φορολογίες φόρου εισοδήματος, έκτακτης εισφοράς και έκτακτηςεισφοράςγιατηνΑμυνα,επιβλήθηκανκατάτιςημερομη νίες που αναφέρονται στα ΠαραρτήματαΑ, ΒκαιΓαντίστοιχα στην ένσταση. 5 Οι φορολογίες φόρουεισοδήματοςγιαταφορολογικά έτη1986 μέχρι 1991,οιφορολογίες έκτακτηςεισφοράςγιατατρίμηνα1/914/91καιοι φορολογίες έκτακτης εισφοράς γιατηνΑμυνα γιατο πρώτοκαιδεύτεροεξάμηνοτουέτους 1991 (φορολογίες)είναιαρ χικές. ' . 1 0 Επιβάλλοντας τις πιοπάνω φορολογίες ο καθ' ουη αίτηση έλαβευπόψη:(i) τους λογαριασμούς που υποβλήθηκαν γιαταφορολογικά 15 έτη 1986μέχρι 1991,και (ϋ)τις διάφορες πληφοροφίες που δόθηκαν προφορικά από * τους ελεγκτέςτης εταιρείαςδηλαδή ότι:20· 'Το τροχοπεδιλοδρόμιο αρχικάάρχισε εργασίες σεενοικιαζό μενηγηστηνοποίαυπήρχανυποστατικά.ΤοΔημαρχείοΈγκωμης σε κάποιο στάδιο ζήτησε από την εταιρεία όπως γίνουν επιδιορθώσεις στις εγκαταστάσεις. Μεταξύ 1990-1991ηεται ρεία κατεδάφισε τις παλαιές εγκαταστάσεις και ανήγειρε και- 25 νούργιο λυόμενοκτίριοτοοποίοόμως εγκαταλήφθηκεαχρησι μοποίητο λόγω μηέγκρισης τηςαδείαςαπότοΔημαρχείο." Οτρόποςυπολογισμού τουεισοδήματος τηςαιτήτριαςεταιρεί ας φαίνεται στην επιστολή τουκαθ' ουηαίτηση μεημερομηνία 30 19.2.
- Για τιςπιοπάνω φορολογίες ηαιτήτρια εταιρεία υπέβαλε έν σταση μέσωτωνελεγκτών τηςκ.κ. Ιωάννου, Ζαμπέλα &Σία με επιστολές τους ημερομηνίας29/1/1993, 3/3/1993και26/4/1993για 35 τους πιοκάτω λόγους:(0 ηζημιάεκμεταφοράςκατάτην 1.1.87είναι £25.736και όχι £20.
- 40 (ΐΐ)τα στοιχεία πάγιου ενεργητικού πουδιαγράφησανείναικτί ρια που μεβάσητοάρθρο 12αποσβένονται. Επειδήτο υπό αναφοράκτίριοέχειπαύσειναχρησιμοποιείταικαιηεπιχεί ρηση τερματίστηκε, πρέπει μεβάσητο Νόμο να ετοιμαστεί 2134 4 Α.Α.Δ. Goodtones Ltd. v. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. εξισωτικήκατάσταση.Τοποσότηςεξισωτικής αφαίρεσηςπου προκύπτει είναι το ίδιο με το ποσό των στοιχείων πάγιου ενεργητικούπουέχουνδιαγραφείγι' αυτόκαιδεδικαιολογεί ταιοποιοσδήποτεπεριορισμός τουποσούπουδιαγράφηκε. ; 5 Οκαθ' ουη αίτησηγιαεξέτασητης ένστασης ζήτησε μεεπιστο λήημερομηνίας 3/6/1993να προσκομιστούν οιαδήποτε στοιχεία πουνααποδεικνύουντον ισχυρισμό των ελεγκτών ότι τοπιο πά νωκτίριο χρησιμοποιήθηκε για σκοπούς της επιχείρησης κατάτα 10 έτη1987-
- Στις 11/6/1993ηαιτήτριαεταιρείαέστειλεεπιστολή στηνοποία αναφέρειότι όπωςφαίνεταιαπότους λογαριασμούς της στην έκ θεσηδιευθυντών,μιααπότιςδραστηριότητες τηςεταιρείαςήτανη 15 διατήρησητουχώρου τροχοπεδιλοδρομίου (rollerskating)καιότι λόγωκακοκαιρίαςτο κτίριο υπέστηζημιές,και ενώκατά το έτος 1990 άρχισε η επιδιόρθωση του κτιρίου αυτή αναστάληκε λόγω ανάκλησηςτηςάδειαςοικοδομήςγιατοκτίριο. Στηνενλόγωεπι στολήαναφέρουνεπίσης ότι τα έξοδα επιδιόρθωσης μπορούννα 20 θεωρηθούν σαν έξοδα για παραγωγή εισοδήματος (revenue expenditure)πουη αφαίρεσητους επιτρέπεται. Ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος μετά απόπροσεκτική εξέταση τηςόληςυπόθεσηςπήρεαπόφασηγιατις ενστάσεις μετηνοποία:25 (α)διατήρησετην αρχικήτουαπόφασησχετικά μετα αριθμητι κά λάθηστους λογαριασμούς και σχετικά μετοκόστος του διαγραφέντοςστοιχείου πάγιουενεργητικού,και 30 '' 35 (β)αποδέκτηκετοαίτηματηςεταιρείαςσχετικά μετηνζημιάεκ μεταφοράςκατάτην1/1/
- Ακολούθησαν τελικές Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας, Ειδοποίηση Επιβολής ΈκτακτηςΕισφοράςκαι Ειδοποίηση Επιβολής Έκτακτης Εισφοράς για την Αμυνα μαζί με επι- * στολήημερομηνίας 5/8/1993στην οποία δίδεται η αιτιολο γίατηςαπόφασης. Αντίγραφα των πιοπάνω ειδοποιήσεων και της επιστολής επισυνάπτονται σαν Παραρτήματα Κ1Κ8καιΛ στην ένσταση. 40 Την 1/9/1993 ηαιτήτριαεταιρεία έστειλεεπιστολήαναφερόμε νη στην επιστολή του καθ' ου η αίτηση (Determination letter) με την οποίαδίδει πληροφορίες όσον αφορά τούψος των εισοδημά των της εταιρείας από την επιχείρηση τροχοπεδιλοδρομίου. Οι 2135 Δημητριάδης, Δ. Goodtones Ltd. ν.Δημοκρατίας
(1996)πληροφορίες όμως αυτέςδείχνουν ότι κατάτο μεγαλύτερο μέρος του έτους 1990 και ολόκληρο το έτος 1991 ηεπιχείρηση τροχοπε διλοδρομίου είχε τερματισθεί. Σεαπαντητικήεπιστολή ημερομηνίας 3/9/1993οκαθ'ουη αίτη- 5 σηεξήγησεστην αιτήτριαεταιρείαότι σύμφωνα με τουςλογαρια σμούς πουυποβλήθηκανμέχρι το έτος 1989 ηεταιρείαδεν παρου σίαζε στα στοιχεία πάγιουενεργητικού ούτε κτίριο ούτε άλλη κα τασκευή. Στους λογαριασμούς του έτους 1990 παρουσιάσθηκε με τοντίτλο "ΓηκαιΚτίριαυπόκατασκευή"τοποσότων£10.920και 10 το 1991 το ολικό ποσό των £12.690,και επομένως τοκτίριοήταν υπόκατασκευήκαισυνεπώς δενεχρησι,μοποιείτο στην επιχείρηση. Εναντίον της πιο πάνωαπόφασηςκαταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγήστις26/10/
- 15 Για την προθεσμία μέσα στην οποία θαπρέπει ν' ασκηθεί μια προσφυγήπροβλέπειητρίτηπαράγραφοςτουΑρθρου 146τουΣυ ντάγματος.Αυτή λέγεί:20 "
- Ηπροσφυγήασκείταιεντός εβδομήκονταπέντε ημερών απότηςημέραςτηςδημοσιεύσεως τηςαποφάσεωςήτηςπράξε ως ή,εν περιπτώσει μηδημοσιεύσεως ή εν περιπτώσει παρα λείψεως, από της ημέρας καθ' ην η πράξις ή παράλειψις περιήλθεν εις γνώσιν τουπροσφεύγοντος." 25 Ηπροθεσμίαπουτάσσειηπιοπάνωσυνταγματικήδιάταξηεί ναι ανατρεπτική ή επιτακτική και τέθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Κατά συνέπεια προσφυγή που καταχωρείταιμετά την πάροδοτων 75 ημερών απορρίπτεταιαπότο Δικαστήριο ως 30 απαράδεκτη. Το ζήτημα της προθεσμίας εξετάζεται καιαυτεπάγ γελτααπότοΔικαστήριο,όπωςσυμβαίνει καιστην παρούσαυπό θεση, αφούτο θέμαδεν έχειεγερθείαπότουςδιάδικους. Όταν ηπράξηδεν είναι δημοσιευτέα ηπροθεσμία αρχίζει από 35 τηνημέραπουπεριήλθεσεγνώσητωναιτητών.Ηγνώσηπρέπεινα είναι πλήρης. Πλήρης είναι ηγνώσηπου επιτρέπει στον ενδιαφε ρόμενο να διαγνώσει με βεβαιότητακαι ακρίβειατην υλική ήτην ηθική ζημιά που αυτός υφίσταται.(Kritiotis v. Municipality of Paphosand Others
(1986)3C.L.R. 322 στησελίδα 346).Γνώσηση- 40 μαίνει τηγνώσητης απόφασης. MLaπράξηπεριέρχεται σεγνώση του αιτητή με την κοινοποίηση της σ' αυτόν,οπότε η προθεσμία αρχίζει απότηνκοινοποίηση της πράξης.Όμωςοαιτητής μπορεί ναέλαβεγνώσημιαςπράξηςπριναπότηνκοινοποίηση τηςσ'αυ2136 4 Λ.Α.Δ. Goodtones Ltd. v. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. τόν.Σετέτοιαπερίπτωσηηπροθεσμία αρχίζει απότηνημέραπου ο αιτητήςέλαβεγνώσητης απόφασης. 5 Οιαιτητέςστο αιτητικότουςαναφέρονταισε μιαεπιστολήημερομηνίας 13/8/1993,στηνοποίαπεριέχεταιη απόφασητουκαθ' ου η αίτηση. Τέτοια επιστολή δενυπάρχει.Η απόφαση του Εφόρουμαζίμε το αιτιολογικό τηςκοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημε10 ρομηνίας5 Αυγούστου 1993 (ΠαράρτημαΛ στην ένσταση) μεεπισυνημμένες τις τελικές Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας, ΈκτακτηςΕισφοράςκαιΈκτακτηςΕισφοράςγιατηνΑμυνα. (Πα ραρτήματα Κ1-Κ8). 15 Η αιτήτριαεταιρείαστην επιστολή της μεημερομηνία1/9/1993 παραδέχεται έμμεσα πλην ρητάότι πληροφορήθηκε τηναπόφαση του καθ'ου ηαίτηση με την επιστολή ημερομηνίας 5/8/1993. Πα ραθέτωτο σχετικό απόσπασμα της επιστολής:- 20 "Αναφερόμαστε στην επιστολή σας ημερομηνίας 5 Αυγούστου 1993 μετην οποία μαςπληροφορείτε την απόφασησας ναβε βαιώσετετιςφορολογίες τωνπιοπάνωπελατών μαςγιαταέτη 1986 μέχρι 1991." 25 Ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος στην επιστολή του ημερομη νίας 3/9/1993 προςτους αιτητέςαναφέρειταεξής:- 30 35 "(α) Η επιστολή σαςημερομηνίας 11Ιουνίου 1993 ελήφθηυπό ψη όταν ελαμβάνετο η απόφαση μου που κοινοποιήθηκε στουςπελάτεςσαςμετηνεπιστολή μουημερομηνίας5Αυ γούστου 1993." Απ' όλαταπιοπάνωφαίνεταικαθαράότιοιαιτητέςείχανπλή ρηγνώσητηςαπόφασηςτουκαθ'ουηαίτησηαπότις5 Αυγούστου 1993,γεγονός πουαποδεικνύειότιηπροσφυγήκαταχωρίστηκεμε τάτηνπάροδοτων 75ημερώνπουπροβλέπεταιαπότο Σύνταγμα. Ως εκτούτουη προσφυγήαπορρίπτεταιωςαπαράδεκτη. Οι αιτητέςναπληρώσουν τοποσό των£200,00έναντιτων εξό40 δωντων καθ' ωνη αίτηση. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£200 έξοδα. 2137