(1996)6 Αυγούστου,1996 [ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝΜΗΧΑΝΙΚΩΝΚΥΠΡΟΥ, Αιτητές, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝΛΕΜΕΣΟΥ-ΑΜΑΘΟΥΝΤΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 674/96) Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146 τουΣυντάγματος — Δικαιοδοσία — Προϋπόθεσηύπαρξης εκτελεστήςπράξης—Απαίτηση πλήρουςεπι χειρηματολογίας επί του ζητήματος και διευκρίνισης των γεγονό των. 5 Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146 τουΣυντάγματος — Αίτηση γιαπρο σωρινόδιάταγμα αναστολής τηςεπίδικηςαπόφασης— Αρχέςπαρο χής προσωρινής δικαστικής προστασίας — Προϋποθέσεις έκδοσης του διατάγματος — Έκδηληπαρανομία καιανεπανόρθωτη ζημία — Δεν στοιχειοθετήθηκανστηνκριθείσαπερίπτωση. 10 Οι αιτητές με μονομερή αίτηση επεδίωξαν την αναστολήτης ισχύοςτωνενεργειώντωνκαθ'ωνηαίτηση,δηλαδήτουτρόπουδρο μολόγησηςτηςδιαδικασίαςλήψηςπροσφορώνσχετικώνμετοαποχε τευτικόσύστημα Λεμεσού - Αμαθούντος. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τηναίτηση,αποφάσισε ότι:
- Τοπρώτοζήτημαπουπρέπειναεξετασθείείναιτοπαραδεκτότης 20 προσφυγής. Στην διάρκεια τηςακροαματικήςδιαδικασίας toΔι καστήριοείχεεγείρειαυτεπάγγελτατοζήτημα.Τέθηκετοερώτημα στονευπαίδευτοσυνήγοροτωναιτητώνκατάπόσοηπροσβαλλό μενηπράξη είναι εκτελεστή διοικητική πράξηπουυπόκειται σε προσφυγήδυνάμειτουΑρθρου 146.1του Συντάγματοςήκατάπό- 25 2178 4Α.Α.Α. ΣύλλογοςΠολιτ. Μηχαν. Κύπρουν.Συμβ.Ακοχ.Λεμ.-Αμαθ. σοπρόκειταιγιαπροπαρασκευαστικήπράξηηοποίααποτελείμέ ρος τηςόλης διοικητικής διαδικασίαςηοποίασυμπληρώνεται με τηνκατακύρωσητων προσφορών. 5 10 15 20 Δεν έχει ακουσθεί πλήρη επιχειρηματολογία επί του θέματος. Πρόσθετα ταγεγονότα δεν έχουν επαρκώς διευκρινιστεί στοπα ρόν στάδιο.Πρόκειταιγιαζήτημαδικαιοδοσίαςτουδικαστηρίου. Υπό το φως των όσων έχουν αναφερθεί πιοπάνωτο δικαστήριο δεν έχειπρόθεση ναεκφράσει τηντελικήτουκρίση επί τουθέματος. θα το πράξει σεκατοπινόστάδιο γιαναακούσει πλήρηεπι χειρηματολογία και από τις δυο πλευρές και για να διευκρινι στούν επαρκώςταγεγονότα. Ωστόσο, τοΔικαστήριο,θαέτεινεπροςτηνπροκαταρκτικήάποψη ότιηπροσβαλλόμενη απόφασηδεναποτελεί εκτελεστήδιοικητική πράξη.
- Προσωρινήπροστασίαμπορείναδιαταχθείμόνοανπεισθεί τοΔι καστήριο από τα στοιχεία του φακέλου ή αποδεικτικά στοιχεία πουυποβάλλει οαιτών ότι: "α.πρόκειται περί αναστολής εκτελέσεως θετικής πράξεως (επί παραλείψεως δεννοείται αναστολή), 25 β- ηεκτέλεσητηςπράξεως μπορεί ναπροκαλέσει ζημίαστον αι τούντα, γ. ηζημίααυτήθαείναι: 30 35 άμεση (δηλαδήδεν θααφοράτρίτο και εμμέσωςμόνο τοναιτού ντα), προσωπική(δηλαδή θατον αφοράατομικάκαιόχι απλώςως μέ λος της ολότητας, όπως κατάκανόνα επί κανονιστικής πράξεως της διοικήσεως), 40 ανεπανόρθωτη ή δύσκολα επανορθώσιμη (όπως η κατεδάφιση ενός κτιρίου, η κοπή ενός δέντρου, η καταστροφή γενικά ενός πράγματος,π.χ. φυτειών, τροφίμων, φαρμάκων κλπ, ηαφαίρεση βιοπορισμού,στέγης, σπουδαστικής ιδιότηταςκοκ), δ.συντρέχει δημόσιο συμφέρον για την εκτέλεσητης προσβαλλό μενης πράξεως." 2179 Σύλλογος Πολιτ. Μηχαν. Κύπρου ν.Συμ0.Αποχ.Λεμ.-Αμαθ.
(1996)Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της δικαιοδοσίας του δι καστηρίου για έκδοση προσωρινού διατάγματος, δυνάμει του Καν. 13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγ ματικούΔικαστηρίου, 1962, έχουν διατυπωθεί σε σειράαποφάσε ων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. 5 Έχει νομολογηθεί ότι ηέκδηλη παρανομίααποτελεί λόγογιαχο ρήγηση προσωρινού διατάγματοςέστω και ανδενέχει αποδειχθεί ανεπανόρθωτη ζημία και έστω και αν θα προκληθούν σοβαρά προβλήματαστην Διοίκηση. Ωστόσοαποτελεί λόγοπουθαπρέπει 10 ναπροσεγγίζεται μεμεγάληπροσοχήγιατίδυνατόννα ισοδυναμεί μεέκδοση απόφασηςεπίτης ουσίας. Ηαναστολή αποτελείπάντο τε ζήτημα διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου και όχι ζήτημα δικαιώματος. Ηανεπανόρθωτη ζημίααπότην επίδικη διοικητική πράξη πρέπει να εξειδικεύεται στην αίτηση με συγκεκριμένο και 15 σαφήτρόπο. Στηνκρινόμενη υπόθεση ηανεπανόρθωτη ζημιάδεν εξειδικεύεται μετρόποσαφήστηναίτηση.Περαιτέρωδενπρόκειταικαθόλουγια ανεπανόρθωτη ζημιά,ούτε γιαζημιΛ πουείναι άμεση καιπρόσω- 20 πικήζημιάτων αιτητών.Δεν τους αφοράάμεσακαιατομικάαλλά μόνο έμμεσα. Σεσχέσημετοθέματηςέκδηλης παρανομίας,ηπαραβίασηδεφαί νεται να είναι οφθαλμοφανής. Χρειάζεται διερεύνηση αντιφατι- 25 κών γεγονότων. Ακολουθείπωςδεν έχειαποδειχθεί έκδηληπαρα νομία. Η αίτησηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: CyprusPotatoMarketingBoard v.Cobelfret
(1991)1Α.Α.Δ. 91, MoyoandAnother v.Republic
(1988)3 C.L.R. 1203, 35 Sofocleous v.Republic
(1971)3C.L.R. 345, Georghiades v.Republic (No. 1)
(1965)3C.L.R. 392, 40 Κροκίδου κ.ά. v.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 1857, Rodat v.Republic (19S8) 3 C.L.R. 937. 2180 4 Α.Α.Δ. Σύλλογος Πολιτ. Μηχαν.Κύπρου ν.Συμβ. Αποχ.Λεμ.-Αμαθ. Αίτηση. Μονομερής αίτησηγιαπροσωρινό διάταγμα τοοποίο νααπα γορεύει στους Καθ' ων ηαίτηση να κατακυρώσουνοποιαδήποτε 5 απότιςυποβληθείσες μέχρισήμεραπροσφορέςμετηνεκτέλεση με λέτης και επίβλεψης των κατασκευαστικών εργασιών τουαποχε τευτικούσυστήματος Λεμεσού-Αμαθούντος,καθώςκαιδιάταγμα που να διατάσσει όπως σταματήσει κάθε διαδικασία ανάθεσης και/ήπροώθησης και/ή υλοποίησης του έργου μέχρι την εκδίκαση 10 τηςπροσφυγής. Κλεοβούλουκαι Καλλένον, γιατουςΑιτητές. Cur.adv. vult. 15 ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Στις2.8.96οι αιτητέςκαταχώρησαντηνπαρού σαπροσφυγήμετηνοποίαζητούντηνπιοκάτω θεραπεία: 20 25 "Δήλωσητου Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η ενέργεια των Καθ' ων ηαίτησης ναζητήσουν την υποβολήν προσφορών συμβού λων μηχανικώνγιατηνεκτέλεσητηςμελέτηςκαιεπίβλεψηςτων κατασκευαστικών εργασιών του αποχετευτικού συστήματος Λεμεσού-Αμαθούντας, Β Φάσηχωρίς διαγωνισμό και/ήχωρίς δημοσίευση και/ήχωρίς διακύρηξηκαι/ή μόνο απόπρόσωπα της επιλογής των καθ' ων ηαίτησηκαι/ήκατ' αποκλεισμό των Κυπρίων Πολιτικών Μηχανικών είναι άκυρηκαι/ή παράνομη και/ήστερείται εννόμου αποτελέσματος." Με μονομερή αίτησητης ίδιας ημερομηνίας ζητούν ως "κατε30 πείγον μέτρο": 35 40 "Α. Προσωρινό διάταγματουΔικαστηρίου πουνααπαγορεύει στους Καθ'ων η αίτηση να κατακυρώσουν οποιαδήποτεαπό τιςυποβληθείσες μέχρι σήμεραπροσφορές σχετικά μετηνεκτέλεση μελέτης και επίβλεψης των κατασκευαστικών εργασιών του αποχετευτικούσυστήματος Λεμεσού-Αμαθούντας, Β' Φά ση, και/ή να απαγορεύειστους Καθ'ων η αίτησηνασυνάψουν σύμβαση μεοποιοδήποτεαπότουςπροσφοροδότεςπουυπέβα λανμέχρι σήμεραπροσφοράσεσχέσημετοωςάνωέργο,μέχρι την καταχώριση ένστασης και/ή εκδίκασης της παρούσας εν διάμεσης αίτησης και/ήμέχρι νεωτέρας διαταγής τουΔικαστη ρίουκαι/ήμέχρι την εκδίκασητηςπροσφυγής. Β. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει 2181 Καλλής, Δ. Σύλλογος Πολιι. Μηχαν.Κύπρου ν.Συμβ. Αποχ.Λεμ,-Αμαθ.
(1996)τους Καθ'ων ηαίτησηόπως παύσουνκάθεδιαδικασία ανάθε σηςκαι/ήπροώθησηςκαι/ήυλοποίησης τουέργουεκτέλεσηςμε λέτηςκαιεπίβλεψης τωνκατασκευαστικών εργασιών τουαπο χετευτικού συστήματος Λεμεσού-Αμαθούντας, Β' Φάση,μέχρι τηνκαταχώριση ένστασης και εκδίκασης της παρούσας ενδιά- 5 μέσηςαίτησηςκαι/ήμέχρι νεωτέρας διαταγήςτου Δικαστηρίου και/ήμέχρι την εκδίκασητηςπροσφυγής." Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η μονομερής αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση τουΠροέδρουτων Αιτητών, ημερ. 10 2.8.96. Τασυνοψίζω: Οι αιτητέςείναι δεόντως εγγεγραμμένο σώμαδυνάμει τηςσχε τικής νομοθεσίας, έχει ως μέλητους Πολιτικούς Μηχανικούςτης Κύπρουκαι ως σκοπό του,μεταξύάλλων, την προστασία των δι- 15 καιωμάτων και συμφερόντων των μελών του και την προστασία τουκύρουςτουεπαγγέλματοςτωνΠολιτικών ΜηχανικώνΚύπρου ενγένει. Οι Καθ' ων η αίτηση είναι οργανισμός ή συμβούλιο ήνομικό 20 πρόσωποδημοσίου δικαίουκαιείναι επιφορτισμένοι μετηνεκτέ λεσηήκατασκευήτουαποχετευτικούέργου Λεμεσού-Αμαθούντας. Πρόκειται νακατασκευάσουν ήνα αναλάβουντηνκατασκευή της δεύτερης φάσηςτου αποχετευτικούτης Λεμεσού-Αμαθούντας για τοοποίο σε προκαταρκτικό στάδιοθαπρέπειναανατεθείημελέ- 25 τηκαιεπίβλεψη τωνκατασκευαστικών εργασιών σεγραφείομελε τώνκαι/ήσυμβούλων μηχανικών.Οι εν λόγω μελέτεςκαι επίβλε ψηείναι έργοΠολιτικών Μηχανικώνκαιτοσυγκεκριμένο έργο εί ναι σχετικά απλό και εντός των δυνατοτήτων πολλών Κυπρίων Πολιτικών Μηχανικώνκαιγραφείων. 30 ΕνώωςΠολιτικοί Μηχανικοίοιαιτητέςανέμενανναγίνειδια κήρυξη ελεύθερου διαγωνισμού για να μπορέσουν να συμμετά σχουν σ' αυτόνκαιναυποβάλειτοκάθεγραφείοπουθαήθελε μια προσφοράξαφνικάπληροφορήθηκανότιοι Καθ'ωνηαίτηση,χω- 35 ριςκαμιάδημοσιότητα,απηύθηνανεπιστολές επιλεκτικά σεαλλο δαπούς οίκους με τις οποίες επιστολές ζητούσαναπότους εν λό γω οίκους να υποβάλουν προσφορές. Τα μέλητων αιτητών ήτα πλείστα μέλητων αιτητών έχουν τόσο την ακαδημαϊκήυποδομή όσο και τεχνικές γνώσεις, πείρακαιτεχνικά μέσα ώστενα δύνα- 40 νταινααντεπεξέλθουν επιτυχώςστιςαπαιτήσειςτουπιοπάνωέρ γου. Με επιστολή τους, ημερ. 11.6.96 (Τεκ. Α) οι αιτητές ζήτησαν 2182 4 Α.Α.Δ. Σύλλογος Πολιτ. Μιιχαν. Κύπρου ν.Συμβ. Αποχ.Λεμ,-Αμαθ. Καλλής, Δ. απότους Καθ'ων η αίτησηόπως, (α) η διαδικασίασταματήσει, 5 (β) δοθούν επαρκείς διευκρινίσεις για ποιες υπηρεσίες έκριναν ωςανίκανουςτους Κύπριους Πολιτικούς Μηχανικούς, και (γ) καθορίσουν συνάντηση γιαναδοθείηευκαιρίασταμέλη των αιτητώννααναπτύξουντις απόψειςτους. 10 ΟιΚαθ'ωνηαίτηση απάντησανμεεπιστολήτους,ημερ.28.6.96 (Τεκ.Β). Παραθέτωτακύρια σημεία τηςαπάντησηςτους: 15 20 25 30 35 "(α)Το Συμβούλιο έχει πράγματι μετά από μελέτη και σχετική απόφασητης Ολομέλειας, ζητήσει την υποβολή προσφορών γιατην εκτέλεση της μελέτηςκαιγιατην επίβλεψη τωνκατα σκευαστικών εργασιών του αποχετευτικού μέσα σταπλαίσια της Β' Φάσης του έργου. (β) Τοσυνολικόκόστος τωναποχετευτικώνέργων πουθαγίνουν στα επόμενα τρία χρόνια ξεπερνά τα£15 εκατομμύρια λίρες περίπου. ΤοΣυμβούλιοέκρινεότι μέχρι σήμερατουλάχιστον δενυπήρχαν Κυπριακά Γραφεία Μελετών τα οποίανα έχουν τηνδυ νατότητα από μόνα τους και χωρίς την επίβλεψη ή τηνβοή θειαξένων μεγάλων γραφείων Συμβούλων,να αναλάβουν εξ ολοκλήρου το έργο γιατοοποίοζητήθηκανπροσφορές. (γ) Επειδή η χρηματοδότηση του έργου θαγίνει από δάνειατα οποία έχει συνάψει το ΣΑΛΑ με την ΕυρωπαϊκήΤράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕ)καιτοΤαμείο Κοινωνικής Ανάπτυξης του ΣυμβουλίουτηςΕυρώπηςOLδιεθνείς αυτοίδανειοδοτικοίορ γανισμοί παραχωρούνταδάνειατουςυπότονόροότι OLπροσφορές OLοποίες προκηρύσονται αναφορικά μετα ουγκεκριμένα έργα θαείναι διεθνείς ώστενα δίδεται ηευκαιρίασυμ μετοχής απόδιεθνείς εταιρείες ήοίκουςκαιιδιαίτερααπόχώ ρες μέλη των οργανισμών αυτών. 40
(6)(ε) Συμφωνούμε απόλυτα μαζί σας ότι η Κύπρος δLαθέτειπρο σοντούχο καιάρτιακαταρτισμένοδυναμικόαλλάδιαφωνού2183 Καλλής, Δ. Σύλλογος Πολιτ. Μηχαν.Κύπρου \;Συμβ.Αποχ.Λεμ.-Αμαθ.
(1996)μεμετηνάποψηότιαποκλείονταιοποιοιδήποτεΚύπριοιαπό την συμμετοχή στον διαγωνισμό. Το Συμβούλιο έχει καθορίσει τα βασικά προσόντα του προ- 5 σωπικού των Συμβούλων χωρίς να αποκλείονται οποιοιδή ποτε. Απεναντίας προωθείταιηεργοδότηση Κυπρίων συνερ γατών ήκαιυπαλλήλων (σελ.23-26των όρων εντολής). (στ)Πιστεύω ότι θασυμφωνήσετε επίσης μαζίμαςότιτο Συμβού- 10 λιο θαπρέπει οπωσδήποτε ναδιασφαλίσει ότι δεναποκλείο νται Κύπριοι αλλά από την άλλη οι Διεθνείς Δανειοδοτικοί Οργανισμοί που παραχωρούν τα δάνεια επιθυμούν να δια σφαλίσουν ότι θαυπάρχει ίση ευκαιρίακαι για ξένους ειδι κούς για συμμετοχή καιυποβολήπροσφοράς." 15 Συνεχίζω μετην παράθεση των γεγονότων απότην ένορκη δή λωση των αιτητών. Στο παρόν στάδιο οι Καθ' ων ηαίτηση αφού έλαβαν κάποιες 20 προσφορές απόαλλοδαπούςοίκους τους οποίους OLίδιοι οικαθ' ων η αίτηση είχαν επιλέξει και είχαν απευθύνει πρόσκληση προ χωρούν στην αξιολόγηση τουςκαιεντός τωνημερών πρόκειταLνα προχωρήσουν σεκατακύρωσηπροσφοράςκαινασυνάψουνσύμ βασημετον επιτυχόνταπροσφοροδότη.Πιθανόνδεμόλις πληρο- 25 φορηθούντογεγονός τηςκαταχώρησηςτηςπροσφυγήςναπροχω ρήσουν σεκατακύρωσηπροσφοράςγιαναοδηγήσουντουςαιτητές προτετελεσμένουγεγονότος. Μιατέτοια εξέλιξηθαεπηρεάσει το αποτέλεσμα της προσφυγής καθότι η προσφυγή θα παραμείνει άνευαντικειμένουκαιθααφεθεί ηκατάφορηπαρανομίατωνκαθ' 30 ωνηαίτησηνααποδώσειαποτελέσματα. Σχετικά μετηνζημιάπουθαυποστούν οι αιτητέςγίνεται ηπιο κάτωαναφορά στις παραγράφους 19και20της ένορκης δήλωσης τους: Το έργο θα έχει κόστος 15 εκατομμύρια λίρες περίπουκαιαν αφεθούν οι καθ' ων η αίτηση να ολοκληρώσουν τηνπαρανομία τους αφενός τα μέλητων αιτητών καιοι Κύπριοι Πολιτικοί Μη χανικοί δεν θα έχουν την ευκαιρία να παράσχουν τις υπηρεσίες 40 τουςκαιναέχουν ανάλογηαμοιβή αλλάθατρωθείανεπανόρθωτα τοκύροςκαιηαξιοπρέπειατουςτόσο στο εσωτερικό όσο καιστο εξωτερικό αφετέρου.Ταυτόχρονα καιπαράλληλα θα έχει τρωθεί τοκύρος καιηαξιοπιστία των καθ' ων ηαίτηση διότι η παρανο2184 35 4 Α.Α.Δ. Σύλλογος Πολιτ. Μηχαν.Κύπρου ν.Συμβ.Αποχ. Λεμ.-Αμαθ. Καλλής, Δ, 5 μίατουςδενθααρθείαλλάθασυνεχίσεικαιθαδημιουργήσει απο τέλεσμα. Αντίθετα η έκδοση τουδιατάγματοςδενπρόκειταιναδη μιουργήσει κανένα εμπόδιο στο έργο των καθ*ων ηαίτηση, απλά θααναστείλει τηνπαράνομηενέργεια τουςκαιταυτόχροναθα δώσει σ' αυτούςτην ευκαιρίαναπροχωρήσουν καιναπροβούν στις νόμιμες ενέργειεςτης προκήρυξης του διαγωνισμού. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών στην αγόρευση του υποστήριξε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση 10 του επίδικου διατάγματος. Τόνισε εμφαντικά ότι οι αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και ότι πρόκειται για περίπτωση έκδηλης παρανομίας.Ταυτόχρονα τόνισε ότι η αναστολή δεν θα δημιουργήσει προσκόμματα στη λειτουργία της Διοίκησης. 15 Το πρώτο ζήτημα που πρέπει να εξετάσω είναι τοπαραδεκτό τηςπροσφυγής Στηνδιάρκειατηςακροαματικήςδιαδικασίαςείχα εγείρει αυτεπάγγελτα το ζήτημα. Έθεσα το ερώτημα στον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών κατάπόσο ηπροσβαλλόμενη πράξη είναι εκτελεστήδιοικητική πράξηπουυπόκειται σε προσφυγήδυ20 νάμει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος ήκατάπόσο πρόκειται για προπαρασκευαστική πράξηηοποία αποτελεί μέρος της όλης διοικητικής διαδικασίας ηοποία συμπληρώνεται με τηνκατακύ ρωσητων προσφορών. 25 Ήταν η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών ότι η προσβαλλόμενη πράξηαποτελεί εκτελεστήδιοικητική πράξηεπει δήέχειήδη δημιουργήσει έννομα αποτελέσματα. Πρέπειναπωότι δεν έχω ακούσει πλήρη επιχειρηματολογία επί του θέματος.Πρό σθετα τα γεγονότα δεν έχουν επαρκώς διευκρινιστεί στο παρόν 30 στάδιο.Πρόκειταιγιαζήτημαδικαιοδοσίαςτουδικαστηρίου. Υπό το φωςτων όσων έχωαναφέρειπιοπάνωδεν έχωπρόθεση ναεκ φράσωτηντελικήμουκρίση επίτουθέματος.Προτιμώνατοπρά ξω σε κατοπινό στάδιο για να ακούσω πλήρη επιχειρηματολογία καιαπότις δυοπλευρές καιγιαναδιευκρινιστούν επαρκώςταγε35 γονότα (Cyprus PotatoMarketing Board v. Cobelfret
(1991)1 Α.Α.Δ.91). Ωστόσο, όπως βλέπω τα πράγματατώρα, θα έτεινα προς την προκαταρκτικήάποψηότι η προσβαλλόμενη απόφασηδεναποτε40 λεί εκτελεστή διοικητικήπράξη.Στήριγμαγιααυτήμουτηνάποψη αποτελούν οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας στις Υποθέσεις 9/1934και 1034/1936στις οποίες ενώ οι λόγοιακυρώ σεωςαναφέροντο στην εγκυρότητα της προκήρυξης των προσφο ρών η προσφυγή καταχωρήθηκε μετά την κατακύρωση των προ2185 Καλλής,Δ. ΣύλλογοςΠολιτ. Μηχαν.Κύπρου ν.Συμβ.Αποχ.Αεμ.·Αμαθ.
(1996)σφορών. Ηπιοπάνωπροκαταρκτικήθέση μουδεν μεεμποδίζει απότου να εξετάσω την ουσίατηςαίτησης. 5 ΣύμφωναμετονΔαγτόγλου,ΔιοικητικόΔικονομικό Δίκαιο,2η έκδοση, 1994, πάρα.502, προσωρινή προστασία μπορεί ναδιατα χθεί μόνο ανπεισθεί τοΔικαστήριο απόταστοιχεία τουφακέλου ήαποδεικτικάστοιχεία πουυποβάλλει οαιτώνότι: 10 "α.πρόκειταιπερί αναστολής εκτελέσεωςθετικήςπράξεως(επί παραλείψεωςδεννοείταιαναστολή), β. η εκτέλεσητης πράξεως μπορεί να προκαλέσει ζημία στον αιτούντα, 15 γ. ηζημίααυτήθαείναι: -άμεση (δηλαδήδεν θααφοράτρίτο καιεμμέσωςμόνο τοναι τούντα), 20 -προσωπική (δηλαδή θατον αφοράατομικάκαιόχι απλώςως μέλοςτης ολότητας,όπωςκατάκανόναεπίκανονιστικής πρά ξεωςτης διοικήσεως), 25 -ανεπανόρθωτηήδύσκολαεπανορθώσιμη(όπωςηκατεδάφιση ενός κτιρίου, ηκοπή ενός δέντρου,ηκαταστροφήγενικά ενός πράγματος,π.χ. φυτειών,τροφίμων,φαρμάκωνκλπ,η αφαίρε σηβιοπορισμού,στέγης,σπουδαστικής ιδιότηταςκοκ), 30 δ. συντρέχειδημόσιο συμφέρον γιατηνεκτέλεσητηςπροσβαλ λόμενηςπράξεως." Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου για έκδοση προσωρινού διατάγματος,δυνάμει του 35 Καν. 13τουΔιαδικαστικούΚανονισμούτουΑνωτάτουΣυνταγμα τικού Δικαστηρίου, 1962, έχουν διατυπωθεί σε σειράαποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου.Τις παραθέτω:
(1)Το προσωρινό διάταγμααποτελεί μια εξαιρετική θεραπεία 40 επειδήεκδίδεται εκτόςτουπλαισίουτηςδίκηςήτηςέρευνας της ουσίας της υπόθεσης ηοποίααποτελεί το φυσικόβήμα γιατηνάσκησητηςδιοικητικήςδικαιοδοσίαςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου καιτην χορήγηση των σχετικών θεραπειών. 2186 4 Α.Α.Δ. ΣύλλογοςΠολιι. Μηχαν. Κύπρου ν.Συμβ. Αποχ.Λεμ,-Αμαθ. Καλλής, Δ.
(2)Προσωρινόδιάταγμαμπορείναχορηγηθείανσυντρέχουν οι πιο κάτωπροϋποθέσεις: 5 10 15 (α)Μαρτυρία για ανεπανόρθωτη ζημία δηλαδή ζημία η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί από οποιαδήποτεαπό τις θεραπείες οι οποίες είναι διαθέσιμες μετά την ακύ ρωσητηςδιοικητικής πράξεως.Ακόμη καιανυφίσταται τέτοιαζημίατοδικαστήριο μπορεί νααρνηθείτηνχορή γηση του διατάγματος αν πρόκειται να δημιουργηθούν ανυπέρβλητα προσκόμματα στη λειτουργία της Διοίκη σης,και (β)Έκδηλη παρανομία. (Βλ. Moyo and Another v. Republic
(1988)3Α.Α.Δ. 1203, 1208, Σοφοκλέους v. Δημοκρατίας
(1971)3AAA. 345,Γεωργιάδης(αρ.1)ν.Δη μοκρατίας
(1965)3Α.Α.Δ.392). ΣτηνΚροκίδονκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1857 (από φασητης Ολομέλειας) έχει γίνει επισκόπηση της νομολογίας που 20 σχετίζεται μετην σημασίατης έκδηληςπαρανομίας.Παραθέτωτο σχετικόαπόσπασμα: 25 30 "EivaL ηκατάλληλη στιγμή να αναφερθούμε στη σημασία της φράσης 'προφανής παρανομία.Το εννοιολογικό της πλαίσιο προσδιόρισε ηνομολογία. Ηπρώτηδιαπίστωση είναι ότιυπο δηλώνει τιςπεριπτώσειςπουηπαραβίασηείναιοφθαλμοφανής χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικώνγεγονότων. Στο σημείο αυτό ηαπόφαση Φράγκος και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1982)3Α.Α.Δ. 53 στησελ. 57 διευκρινίζει: 'For the court to act, the illegality must be palpably identifiable without havingto probe into disputed facts." Ακολουθεί σεγενικευτική διατύπωσηησημασία τουόρου, 35 40 'Although what amounts to flagrant illegality, is nowhere exhaustivelydefined, itappears tometoinvolveaclear violation of theprocedureenvisagedby thelaw orunquestionable disregard of thefundamental precepts of administrative law ...' Οι σκέψεις του δικαστηρίου επαναλαμβάνονται αυτούσιες στην απόφαση της Ολομέλειας Sydney Alferd Moyo & Another v.The Republic
(1988)3AAA. 1203: 2187 Καλλής, Δ. Σύλλογος Πολιτ. Μηχαν.Κύπρου ν.Συμβ.Αποχ. Λεμ,-ΛμαΟ.
(1996)'For the illegality to qualify as flagrant, it must be glaring and as such self-evident and immediately identifiable.' Θαπροσθέταμε ότι ηέκδηληπαρανομίαείναι έννοια πουπρο κύπτει απότην αντιδιαστολή της προςτην παρανομία." 5 Έχει νομολογηθεί ότι ηέκδηλη παρανομίααποτελεί λόγο για χορήγηση προσωρινού διατάγματος έστω και ανδεν έχειαποδει χθεί ανεπανόρθωτη ζημία και έστω και ανθαπροκληθούν σοβα ράπροβλήματαστηνΔιοίκηση. Ωστόσοαποτελεί λόγο πουθαπρέ- 10 πειναπροσεγγίζεται με μεγάλη προσοχή γιατί δυνατόν να ισοδυ ναμεί με έκδοση απόφασης επί της ουσίας. Ηαναστολή αποτελεί πάντοτεζήτημαδιακριτικής ευχέρειας τουδικαστηρίουκαιόχιζή τημαδικαιώματος (Βλ. Σοφοκλέους, πιοπάνω). Ηανεπανόρθωτη ζημία από την επίδικη διοικητική πράξη πρέπει να εξειδικεύεται 15 στην αίτηση με συγκεκριμένο και σαφή τρόπο (Βλ. Rodat ν. Republic
(1988)3Α.Α.Δ.937, 942). Στηνκρινόμενη υπόθεση ηανεπανόρθωτηζημιά δεν εξειδικεύ εται με τρόπο σαφήστην αίτηση. Περαιτέρω δεν πρόκειται καθό- 20 λου για ανεπανόρθωτη ζημιά,ούτε γιαζημιάπουείναι άμεσηκαι προσωπικήζημιάτων αιτητών. Δεν τους αφοράάμεσακαιατομι κάαλλά μόνο έμμεσα (Βλ. Δαγτόγλου,πιο πάνω).Γιατο λόγο αυ τόη αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. 25 Σε σχέση με το θέμα της έκδηλης παρανομίας,όπως βλέπω τα πράγματα τώρα,ηπαραβίασηδεν φαίνεται να είναιοφθαλμοφα νής. Ενόψει του περιεχομένου της επιστολής, Τεκ. Β, χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικώνγεγονότων. Ακολουθείπωςδεν έχειαπο δειχθεί έκδηλη παρανομία. Ηαίτηση απορρίπτεται.Καμιάδιαταγήγιαταέξοδα. Η αίτησηαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2188 30