4 ΑΛΛ. 13Σεπτεμβρίου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΛΟΤΤΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 244/95) Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίσεις — Η κρίση εκτε λεστή διοικητική πράξη — Έννομα αποτελέσματα μεβάση την κανο νιστική ρύθμιση. 5 10 Στρατός τηςΔημοκρατίας — Αξιωματικοί — Αξιολόγηση — Αποκλείε ται η αξιολόγηση που εκφράζεται βαθμολογικά σε δεκαδικούς αριθ μούς —Υιοθέτηση τηςΛόττας ν. Δημοκρατίας. Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Έκθεση Ικανότητας — Σχόλια στην έκθεσηικανότητας οδήγησαν σεακύρωση της κρίσης τον αξιωματικού στην κριθείσα περίπτωση. Ο αιτητής αμφισβήτησε την κατ'αρχαιότητα κρίσητου ως προακτέου. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 20 1. Σύμφωνα με τον Κανονισμό41(γ) της Κ.Δ.Π.90/90, όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό 2(β) της Κ.Δ.Π. 25/92, προ βλέπεται πολλαπλήδιαβάθμιση κρίσεων για τουςΑξιωματικούς που βρίσκονταιστην κορυφήτης ιεραρχίας, συμπεριλαμβανομέ νων καιτων Υποστράτηγων. Ως εκτούτου, υπάρχουν προακτέοι (α) κατ* απόλυτονεκλογήν,(β)κατ'εκλογήν,(γ)κατ' αρχαιότητα 2395 Λόΐΐας ν.Δημοκρατίας
(1996)και(δ) παραμένοντεςστον ίδιο βαθμό. Ηπιοπάνωδιάκρισηαποτελείτηβάση γιατηνανέλιξη τουςστην ιεραρχία. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 46
(1)της Κ.Δ.Π. 90/90, όπως τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό 5 της Κ.Δ.Π. 25/92, 5 "από τους οριστικοποιημένους πίνακες των προακτέων,μεβάση την αρχήότι εκείνοι πουκρίθηκαν και εκείνοι που κρίθηκαν προακτέοικατ' εκλογήν προηγούνταιεκείνων πουκρίθηκανκατ' αρχαιότητα". Εκτόςαυτού,η ίδιαδιάταξηδίδειπροβάδισμαόσον αφοράτηναρχαιότητασ' αυτούςπουπροάχθηκανκατ' εκλογήν. 10 Έχοντας υπόψητις πρόνοιες των πιοπάνωΚανονισμών,καθώς και την απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεσηΑλέξανδροςΖαβρόςχ,ά.ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας!}προδικαστικήένστασητου δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση ως προς την εκτελεστότητα της 15 επίδικηςπράξηςκρίνεται απαράδεκτηκαι απορρίπτεται.
- Συνάγεται εν προκειμένω ότι ηβαθμολογία του αιτητή κυμαινό ταν μεταξύ του 8 και του
- Πρέπει να υπάρχεικαι κλασματική αρίθμησηστηβαθμολογίατου αιτητή. Ομως,σύμφωνα μετηδια- 20 τύπωση του Κανονισμού 30 της Κ.Δ.Π. 90/90,αυτόαποκλείεται. Όπως έχειδιατυπωθείσεαριθμόπρωτόδικωναποφάσεων,η βαθ μολογία αυτήείναιάγνωστηπροςτους Κανονισμούςγιχχτουςλό γους πουαναφέρονταιστοσχετικό απόσπασμααπότηναπόφαση τουΔικαστήΚωνσταντινίδηστηνυπόθεσηΧαράλαμποςΛότταςν. 25 Δημοκρατίας, εναντίοντης οποίαςκαταχωρήθηκε ηΑναθεωρητι κήΈφεση
- ΤοΔικαστήριο υιοθετεί πλήρωςτηνπροσέγγιση αυτήκαικαταλή γει στο συμπέρασμαπωςδενυπάρχειάλλη εξήγησηαπότο ότι ο 30 αι,τητής βαθμολογήθηκε με κλασματική αρίθμηση γι' αυτό και η επίδικηαπόφασηθαπρέπειναακυρωθεί.
- Ανάμεσα στους λόγουςακυρότηταςπουπρόβαλεοδικηγόροςτου αιτητήείναικαιτασχόλια πουυπήρχανστηνΈκθεσηΙκανότητας 35 τουαιτητήγιατο έτος
- Ο αιτητήςκρίθηκεως προακτέος"κατ'αρχαιότητα"γιατί λήφθη καν υπόψηεκτός απότιςβαθμολογίεςτουστηνΈκθεση Ικανότη τας τουέτους 1993 καιτασχόλια αυτά. 40 Καιναιμεν,σύμφωνα μετον Κανονισμό29
(1)και
(2)(γ)τωνΚα νονισμών, ο Αξιωματικός κρίνεται με βάσηταστοιχεία του ατο μικούτουφακέλουσταοποίαπεριλαμβάνονταικαιτατυχόνακα2396 4 Α.Α.Δ. 5 Λόττας ν.Δημοκρατίας δημαϊκά τουπροσόντα από στρατιωτικές σχολές στις οποίες εφοίτησε,πληνόμωςτογεγονόςότιδενήταναπόφοιτοςανώτατης σχολής στρατιωτικής κατάρτισης δεστηρίζεται σεοποιαδήποτε διάταξητουνόμου,ηοποίανακαθιστάτηνκατοχήτουπροσόντος αυτούαναγκαίαπροϋπόθεση γιατηνκατ'εκλογήνκρίση. Ωςεκτωνανωτέρω,τασχόλιαπουαφορούντιςγνώσεις καθώς καιτηνκατάρτισητουαιτητήείναι αβάσιμα. 10 Ηπροσφυγήεπιτνγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ζαβρόςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1994)3Α.ΑΑ. 349, 15 Αότταςν. Δημοκρατίας
(1994)4Α.ΑΑ. 2183, Αθανασιάδηςν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.ΑΑ. 709, 20 Αγγελίδηςν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.ΑΑ. 2507, ΔιάκοςκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.ΑΑ. 2707. Προσφυγή. 25 30 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτουΑνωτάτου Συμβουλίου ΚρίσεωνΑξιωματικών μετηνοποία έκριναν τονΑιτητήως"προακτέοκατ'αρχαιότητα". Σ.Οικονομίδης, γιατονΑιτητή. Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. 35 Cur.adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.:Μετηνπροσφυγή αυτήοαιχητήςζητά απότοΔικαστήριο τιςπιο κάτω θεραπείες: 40 "1.Δήλωσητου Δικαστηρίου ότιηπράξη και/ήαπόφαση των Καθ'ων ηαίτηση,πουγνωστοποιήθηκεστονΑιτητήμεεπιστο λήτου ΑρχηγούτηςΕθνικής Φρουράς ημερομηνίας 27-12-94, και μετην οποίαοΑιτητήςκρίθηκε ως"προακτέος κατ' αρχαι ότητα", είναι άκυρηκαι/ήπαράνομηκαι/ήεστερημένηοποιου2397 Παπαδόπουλος, Δ. Λόττας ν.Δημοκρατίας
(1996)δήποτεέννομουαποτελέσματος.
- Οποιαδήποτεάλληθεραπείατο Δικαστήριο ήθελεκρίνει δί καιηκαικατάλληλη,υπότις περιστάσεις. 5
- Εξοδα." Ο αιτητής είναι μόνιμος Αξιωματικός του Στρατού τηςΔημο κρατίας. Διορίστηκε μετοβαθμότου Ανθυπολοχαγού την 1η Δε κεμβρίου 1962, ανελίχθηκεστις διάφορεςβαθμίδεςτηςστρατιωτι- 10 κής ιεραρχίαςκαι απότην 1ηΟκτωβρίου 1992 κατέχει τοβαθμό τουΥποστράτηγου. Ας σημειωθεί ότιυπηρετείμεαπόσπασηστην Εθνική Φρουρά. Κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις του 1994, επειδή πληρούσε 15 τις προβλεπόμενες απότις διατάξειςτων περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγέςκαι Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990-1994 προϋποθέσεις για κρίση, κρίθηκε από το αρμόδιο Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών ως προακτέος κατ' αρχαιότηταπαμψηφεί και το 20 όνοματου ενεγράφηστον αντίστοιχο πίνακα των κατ' αρχαιότη τακριθέντων Αξιωματικών. ΤοΑνώτατο ΣυμβούλιοΚρίσεων,αιτιολόγησετηναπόφασηγια την κρίση τουαιτητήως ακολούθως: 25 "(α)Οτι στην Εκθεση Ικανότηταςτου στον κατεχόμενο βαθμό, του έτους 1993, ο κρινόμενος έχει βαθμολογίες σε ουσια στικάπροσόντακάτωαπότο"πολύκαλός", και 30 (β) τα σχόλια που υπάρχουν στην προαναφερθείσα Εκθεση Ικανότητας." ΟισυνταχθέντεςΠίνακεςτωνκριθέντωναπότοΑνώτατοΣυμ βούλιο Κρίσεων Αξιωματικών, καθώςκαιταπρακτικά της συνε- 35 δρίας του Συμβουλίου, υποβλήθηκαν,σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 42 των πιο πάνω Κανονισμών, στο Υπουργικό Συμβούλιο γιακύρωση.ΤοΥπουργικό Συμβούλιο μετηνΑπόφα ση του με αριθμό41.926καιημερομηνία 9 Δεκεμβρίου 1994,κύ ρωσετους συνταχθέντες Πίνακες,χωρίς οποιαδήποτε μεταβολή. 40 Μετάτηνκύρωση απότο Υπουργικό Συμβούλιο των Πινάκων τωνκριθέντων Αξιωματικών, ηκρίση τουΑιτητήτουγνωστοποι ήθηκεμεδιαταγήτουΑρχηγούστις 27Δεκεμβρίου 1994,σύμφωνα 2398 4 Α.Α.Δ. Λόττας ν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. μετιςδιατάξειςτουΚανονισμού 43τωνπιοπάνωΚανονισμών,η οποίακαιαποτελεί τοαντικείμενο τηςπαρούσας προσφυγής. 5 10 Προτούεισέλθωστην ουσίατηςυπόθεσης είμαι υποχρεωμένος να εξετάσω την προδικαστική ένσταση, ηοποία αφοράτον ισχυ ρισμό του δικηγόρου του καθ' ουηαίτηση ότι η προσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηγιατί στερείται έννο μουαποτελέσματος. Οδικηγόρος τουκαθ'ουηαίτησηβασίζειτους πιο πάνωισχυ ρισμούς τουστογεγονός ότιοαιτητής,μεβάσητηνκρίσηπου έτυ χε, εδικαιούτοναπροαχθείαλλάδεν προάχθηκεεπειδήδεν υπήρ χεκενήθέση. 15 Σύμφωναμετον Κανονισμό 41(γ)της Κ.Δ.Π. 90/90, όπως αυ τός τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό 2(β) της Κ.Δ.Π. 25/92, προβλέπεται πολλαπλή διαβάθμισηκρίσεων για τους Αξιωματι κούς πουβρίσκονται στην κορυφήτης ιεραρχίας,συμπεριλαμβα νομένων καιτων Υποστράτηγων. Ως εκτούτου,υπάρχουν προα20 κτέοι (α) κατ' απόλυτον εκλογήν, (β) κατ' εκλογήν, (γ)κατ'αρχαι ότητακαι (δ)παραμένοντεςστον ίδιο βαθμό. Η πιο πάνωδιάκριση αποτελεί τη βάση για την ανέλιξη τους στην ιεραρχία. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 46
(1)της Κ.Δ.Π. 25 90/90, όπως τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό 5 της Κ.Δ.Π. 25/92, "απότους οριστικοποιημένους πίνακεςτων προακτέων,με βάσητην αρχή ότι εκείνοι πουκρίθηκαν και εκείνοι πουκρί θηκαν προακτέοι κατ' εκλογήν προηγούνται εκείνων πουκρίθη καν κατ' αρχαιότητα".Εκτός αυτού,η ίδια διάταξηδίδειπροβά30 δισμα όσον αφορά την αρχαιότητα σ' αυτούς πουπροάχθηκαν κατ' εκλογήν. 35 40 Έχοντας υπόψη τις πρόνοιες των πιο πάνωΚανονισμών,κα θώς και την απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεσηΑλέξανδρος Ζαβρόςκ.ά. ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ.349 στην οποίααποφασίσθηκεότι: "OL αποφάσειςτου Συμβουλίου Κρίσεων καιτου Συμβουλίου Επανακρίσεων είναιξεχωριστές διοικητικές πράξεις που προοβάλλονται αυτοτελώς, γιατί ηκατάταξη ως προακτέος κατ' εκλογήν, κατ' αρχαιότητα, και παραμένων στον ίδιο βαθμό, παράγει για τους κρινόμενους έννομα αποτελέσματα η ισχύς τωνοποίωνσυνεχίζεται σεολόκληρητη σταδιοδρομίατουςκαι επηρεάζειτην ανέλιξη τους στην ιεραρχία." 2399 Παπαδόπουλος, Δ. Λόττας ν.Δημοκρατίας
(1996)Ωςεκτούτου,ηπροδικαστικήένστασητουδικηγόρουτωνκαθ' ωνηαίτησηκρίνεται απαράδεκτηκαι απορρίπτεται. Οι λόγοι ακυρότητας που προβάλλει ο αιτητής είναι οι ακό λουθοι: 5
- Ότι οι καθ'ων η αίτησηενήργησαν κατάπαράβαση τωνπρο νοιών τωνσχετικών μετιςκρίσεις τωνΑξιωματικών τουΣτρα τούτηςΔημοκρατίας Κανονισμών.
- Οτι ηπροσβαλλόμενη πράξηκαι/ή απόφασητων Καθ'ωνη αί τηση λήφθηκε χωρίς τηδέουσαή/καιεπαρκήέρευνακαι/ή στη ρίχθηκε σε νομική ή/και πραγματικήπλάνη ή/και σε γεγονός πουδεν έπρεπεναληφθείυπόψη.
- Ότιηπροσβαλλόμενη πράξηκαι/ήαπόφασητων Καθ'ωνη αί τηση λήφθηκε κατά κακή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας και/ή κατάκατάχρησηεξουσίαςκαι/ή ενάντιαπροςτουςΚανό νες της ΦυσικήςΔικαιοσύνης καιτων ΑρχώντηςΧρηστήςΔι οίκησης. 10 15 20
- Ότι οι Καθ'ων ηαίτησηπαρεγνώρισαν και/ήδεν έλαβανυπό ψηταπροσόντα,τηνικανότητακαιτηνενγένειεξαιρετικήπρο σφοράκαιυπηρεσίατου Αιτητή. 25 Όσον αφοράτον πρώτολόγο ακυρότητας είναι ο ισχυρισμός του αιτητήότι OLκάτωαπότο "πολύ καλός" βαθμολογίες, που ο αιτητήςέχεισεουσιαστικάπροσόνταστην Εκθεση Ικανότηταςτου στον κατεχόμενο βαθμόγιατο έτος 1993, είναι σε δεκαδικόαριθ μό. Ο αιτητής στην παρούσαπερίπτωση δεν είχε την ευκαιρίανα αμφισβητήσει την αξιολόγηση γιατί δεν του γνωστοποιήθηκε. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 30
(9)(β),όπως αυτόςτροποποιήθηκε από την Κ.Δ.Π. 139/92, ηβαθμολογίακάτωαπότο "πολύ καλός" 35 γνωστοποιείται αμέσως γραπτώςστον ενδιαφερόμενο,καθώς και οι λόγοι. Ο αιτητής,μεσχετική αναφοράτου στο Γ.Ε.Ε.Φ.,ημερομηνίας 18 Φεβρουαρίου 1995, ζήτησε να του γνωστοποιηθούν οι δυσμε- 40 νείςβαθμολογίεςτου.ΤοΓ.Ε.Ε.Φ.μεέγγραφατου,ημερομηνίας25 Φεβρουαρίου 1995, του απάντησε ότι δεν μπορούν να του γνω στοποιηθούν οι βαθμολογίες του επειδήτην περίοδο 1/1/93μέχρι 31/12/93είχεκαθιερωθεί ησυνάθροιση των βαθμολογιών τωνου2400 30 4 Α.Α.Δ. Αόττας ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. σιασπκών προσόντων καιεξαγωγήτουμέσουόρουκαιη υποχρέ ωσητηςγνωστοποίησης υπήρχεμόνοστηνπερίπτωσηπουομέσος όροςήτανκάτωτου"καλός"
(8)καιόχι γιατις επί μέρουςβαθμο λογίεςκάτωαπότο "καλός". 5 Συνάγεται απότα πιο πάνωότι ηβαθμολογία του αιτητή κυ μαινόταν μεταξύ του 8καιτου 9. Καταλήγωότι πρέπει ναυπάρ χει και κλασματική αρίθμηση στη βαθμολογία του αιτητή. Όμως, σύμφωνα μετη διατύπωσητου Κανονισμού 30 της Κ.Δ.Π.90/90, 10 αυτόαποκλείεται. Όπωςέχει διατυπωθείσε αριθμόπρωτόδικων αποφάσεων,ηβαθμολογίααυτήείναιάγνωστηπροςτους Κανονι σμούς γιατους λόγους που αναφέρονταιστο ακόλουθοαπόσπα σμααπότην απόφασητουαδελφούΔικαστή Κωνσταντινίδη στην υπόθεση Χαράλαμπος Αόττας ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 15 2183, εναντίον της οποίαςκαταχωρήθηκεηΑναθεωρητική Εφεση 2024: 20 25 30 35 "Η μελέτητων Κανονισμών δείχνει πωςορθήείναιηπροσέγγι σηπουεισηγείται οαιτητής.Ηβαθμολογίακάτωτου"πολύκαλός" είναι δυσμενής. Οδηγεί σε δυνατότητα προαγωγής μόνο κατ' αρχαιότητακαιαυτότηρούμενης τηςπροτεραιότηταςπου αναγνωρίζεταιστους κρινόμενους ωςπροακτέουςκατ'απόλυ τον εκλογήν ή κατ' εκλογήν. (Βλ. τον Κανονισμό 46 όπωςτρο ποποιήθηκεαπότην ΚΔΠ 25/92). Η σύνδεσητων κρίσεων με τηνβαθμολογίαστις εκθέσειςικανότηταςοδήγησανστηθεσμο θέτηση ιδιαίτερων ρυθμίσεων αναφορικά με τους αξιωματι κούς που κρίνονται δυσμενώς. Όπωςδιαλαμβάνει ο Κανονι σμός 30
(9)(βλ. συναφώς την τροποποίηση της ΚΔΠ 139
(92)), στην περίπτωση δυσμενών βαθμολογιών, όπωςτιςχαρακτηρίζω για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας, παρέχεται στον αξιολογούμενο δυνατότητα αμφισβήτησης και προβλέπεται διαδικασία επανεξέτασης. Εφόσον ο αξιωματικόςβαθμολογη θεί ως "καλός" "μέτριος" ή"απαράδεκτος" ο αξιόλογων οφεί λει νατουγνωστοποιήσει αμέσως γραπτώςτηβαθμολογίατου αναφέροντας καιτους λόγους. ΔενακολουθήθηκεηδιαδικασίατουΚανονισμού 30
(9)στηνπε ρίπτωσητου αιτητή. 40 Σε τελευταία ανάλυση πράγματιο αιτητής βαθμολογήθηκε με τρόποάγνωστο στους Κανονισμούς. Η βαθμολόγηση τουήταν αντίθετηκαιπρος τογράμμακαιπρος το πνεύματους. Εξου δετερώνει ουσιαστικάτις διασφαλίσειςπουπεριέχονται στους Κανονισμούς σε σχέση με όσους αξιολογούνται δυσμενώς και 2401 Παπαδόπουλος,Δ. Λόττας ν.Δημοκρατίας
(1996)αυτή ηπραγματικότητααποκαλύπτεικαι τη λογική της θέσης του αι,τητή πως θα ήταν ενδεχομένως συγκριτικά καλύτερη η βαθμολόγηση του με8αντίμετοψηλότερο βαθμό8.25 πουτου δόθηκε. 5 Αυτήηερμηνευτική προσέγγιση προσδίδει στον Κανονισμό 30 το αληθινό του νόημα. Δεν είναι τυχαίο το ότι μέχρι και την αξιολόγηση "καλός" ρητά αφήνεται περιθώριο βαθμολογίας από "1 έως 3",από"4 έως6" καιαπό"7 έως 8". Όλεςαυτέςοι δυσμενείς αξιολογήσεις καλύπτονται από τον Κανονισμό 10 30
(9). Δεν υπάρχειαυτότοπεριθώριο απόεκεί καιπέρα. Γίνε ταιαναφοράστοβαθμό9καιμετάστοβαθμό 10.Θαήταναδια νόητο να προέβλεπε ο Κανονισμός δυνατότητατέτοιαςενδιά μεσης βαθμολογίαςκαιταυτόχρονανακαθόριζετα δικαιώμα τακαιτιςυποχρεώσεις πουπεριέχονται στον Κανονισμό 30
(9)15 με τον τρόπο που το έκαμε. Θαάφηνε ανοικτό το ενδεχόμενο να αξιολογείται κάποιος με τρόπο που θα απέκλειε τηνκατ' εκλογήν προαξιμότητά του,χωρίς κάλυψη του από όσα ρητά διαλαμβάνει γιατους μηκατ' εκλογήν προακτέους." 20 Τα πιο πάνω υιοθετήθηκαν και στις πολύ πρόσφατες αποφά σειςΑθανασιάδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ.709, Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ.2507καιΠαναγιώτηςΔιάκος και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.ΑΑ
- 25 Υιοθετώ πλήρως την πιο πάνωπροσέγγιση και καταλήγω στο συμπέρασμα πως δεν υπάρχει άλλη εξήγηση απότο ότι οαιτητής βαθμολογήθηκε με κλασματική αρίθμηση γι' αυτό και η επίδικη απόφασηθαπρέπει ναακυρωθεί. 30 Ανάμεσα στους λόγους ακυρότηταςπουπρόβαλε ο δικηγόρος τουαιτητήείναι καιτασχόλια πουυπήρχανστην Έκθεση Ικανό τηταςτουαιτητήγιατο έτος
- ΣτηνΈκθεσηΙκανότηταςτουαιτητή αναγράφονταιταακόλου- 35 θα σχόλια: " "Αντιμετωπίζει σοβαράπροβλήματαασκήσεως αποτελεσμα τικής Διοικήσεως λόγω ελλείψεως βασικών ουσιαστικών προ σόντων", "ο βαθμόςτου Υποστράτηγου τον οποίο φέρει είναι 40 πολύπέραντων αντικειμενικών τουπροσόντων δεδομένου ότι μεβασικές γραμματικές γνώσεις Γυμνασίου καιχωρίς ιδιαίτε ρες επιμορφώσεις ήεμπειρίες δεν δύναταικαννα αφομοιώσει πολύ δε περισσότερο να εφαρμόσει σύγχρονες αντιλήψεις και 2402 4Α.Α.Δ. 5 Λόττας ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. μεθόδους στην τακτικήήτην τεχνολογία", "υστερεί σεθέματα χαρακτήρος και έχει την τάσηνα παραβιάζειτην Ιεραρχία, να σχολιάζει διαταγές και αποφάσεις και να προσφεύγει σε πλά για μέσα προς ίδιον όφελος", "δεν αποτελεί καλόπαράδειγμα Ε/Κ Ανωτάτου Αξκού για τους νεώτερους του Αξκούς τους οποίους δεν δύναταιούτε να παραδειγματίσει,ούτε νακατευ θύνει, ούτε ναελέγξει"." Ο αιτητής κρίθηκε ως προακτέος "κατ' αρχαιότητα"γιατί λή10 φθηκανυπόψη εκτός από τις βαθμολογίες του στην Εκθεση Ικα νότητας του έτους 1993 καιταπροαναφερθέντα σχόλια. Και ναι μεν, σύμφωνα με τον Κανονισμό 29
(1)και
(2)(γ) των Κανονισμών, ο Αξιωματικός κρίνεται με βάση τα στοιχεία του 15 ατομικού του φακέλου στα οποία περιλαμβάνονται καιτα τυχόν ακαδημαϊκάτου προσόντα απόστρατιωτικές σχολές στις οποίες εφοίτησε,πληνόμως τογεγονός ότιδενήταναπόφοιτοςανώτατης σχολής στρατιωτικής κατάρτισης δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε διάταξητουνόμου,ηοποίανακαθιστάτηνκατοχή του προσόντος 20 αυτού αναγκαίαπροϋπόθεση για την κατ' εκλογήν κρίση.Περαι τέρω,θαήθελα ναπωότι στα συνοπτικά στοιχεία απότο φάκελο του αιτητή(βλέπε τεκμήριο 6),διαπιστώνωότι οαιτητής έχειφοι τήσει σε αριθμό Στρατιωτικών Σχολών και η επίδοση του ήταν από λίανκαλός μέχρι άριστα. 25 Ωςεκτωνανωτέρω, τασχόλια πουαφορούντιςγνώσειςκαθώς καιτηνκατάρτισητου αιτητήείναιαβάσιμα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει. Ηεπίδικηαπόφαση ακυρώνεται. 30 Εκδίδεται διάταγμαγια έξοδα,ταοποίαναυπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή γιαναεγκριθούν απότο Δικαστήριο. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεται με έξοδα. 2403