4Α.Α.Δ. 18 Σεπτεμβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 970/95) 5 Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Εθελοντική α(ρνπηρέτηση — Καν. 54Α (α) της ΚΛ.Π. 177/95— Σχετική διακριτική εξουσία — Όροι ασκήσεως της — Κακή και αναιτιολόγητη άσκηση της στην κρι θείσα περίπτωση απορρίψεως αιτήματος για εθελοντική αφνπηρέτηση — Υιοθέτηση της Ξενοφώντος ν. Δημοκρατίας. Ο ααητήςζήτησε την ακύρωση της απόρριψης του αιτήματος τους για εθελοντική αφυπηρέτησή του απότο στρατό τρεις μήνες πριν την υποχρεωτική του αφυπηρέτησή. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε OTL: 15 20 25 Στην υπόθεση Ξενοφώντος ν. Δημοκρατίας ο Κωνσταντινίδης Δ., αποφάσισε ακριβώς το ίδιο θέμα με βάση γεγονότα σχεδόν ταυτόση μα με αυτά της παρούσας υπόθεσης. Το δικαστήριο υιοθέτησε την ανάλυση που γίνεται στην απόφασηαυτήκαθώς και το σκεπτικό της. Είναι καιεδώπροφανέςότι εξασκήθηκε διακριτικήεξουσία χωρίς να καταγράφονταιτα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη. 'Τα δεδομένα της περίπτωσης" αποτελεί έννοια γενική και αόριστη που δεν επιτρέ πει στο Δικαστήριο να ελέγξει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας. Περαιτέρω, η παραπομπή στη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, στην οποία αναφέρεται ότι δεν ενδείκνυται να πραγματοποιηθεί η προώθηση του αιτήματος του, γιατί δεν ανταπο- 2481 Δημητρίου ν.Δημοκρατίας
(1996)κρίνεταιστοσκοπόγιατονοποίοθεσπίστηκεηεθελοντική αφυπηρέ τησή,εκτόςτουότιείναιαόριστη,δεναποκαλύπτειποιαήτανεπίτου προκειμένουηκρίσητουΥπουργού,ή έανκαθόλουεξασκήθηκεοποι αδήποτεκρίση. Ανναι,ποίαήτανηβάσητηςαιτιολογίαςτης απόφα σης; Η άποψητουΥπουργείουότιηπερίπτωσηδενκαλύπτεται από 5 τηνομοθεσία ήηθέση της ΝομικήςΥπηρεσίας ότιστην περίπτωση αυτήεθελοντική αφυπηρέτησήδενανταποκρίνεταιστοσκοπόθέσπι σηςτωνσχετικών Κανονισμών,κριτήριοπουδενπεριέχεται, ενπάση περιπτώσει,στους Κανονισμούς; 10 ΕνόψειτηςαποτυχίαςτουΑρχηγού του ΓΕΕΦ ναεκτιμήσειτην περίπτωσησεσυνάρτησημετιςανάγκεςτηςυπηρεσίαςκαιγιατολό γο ότιηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι όπως έχει καταδειχθεί πιο πάνωαναιτιολόγητη,ηπροσφυγήπρέπειναεπιτύχει. Ηπρσφνγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 15 Αναφερόμενηυπόθεση: 20 Ξενοφώντοςν. Δημοκρατίας
(1996)4Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςμετηνοποίααπερρίφθη το αίτημα του Αιτητήγιαεθελοντική αφυπηρέτησή. 25 Σ.Οικονομίδης, γιατονΑιτητή. Α. Χριστόφορου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ* ων ηαίτηση. Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής διορίστηκε στο Στρατό τηςΔημο κρατίας την 1.4.62 μετοβαθμότουΑνθυπολοχαγού και απότις 35 9.6.64 αποσπάστηκε στην Εθνική Φρουρά.Ο αιτητής κατείχετο βαθμότουΑντισυνταγματάρχη από 1.9.90καιθαέπρεπενα αφυπηρετήσει υποχρεωτικά λόγω ορίου ηλικίας την 1.12.93.Προτού όμως αφυπηρετήσει μεαναφοράτουζήτησεπαράτασητηςυπηρε σίαςτουγια έναχρόνο,αίτηματο οποίο ενεκρίθηκαιηυπηρεσία 40 τουπαρετάθημέχρι 1.12.94.Την 10.11.94οαιτητήςζήτησεκαινέα παράτασηενός έτους,η οποίακαιπάλινενεκρίθη.Έτσι,οαιτητής, ο οποίοςστο μεταξύείχεπροαχθείαπό6.12.94στοβαθμότουΣυ νταγματάρχη, θααφυπηρετούσετην 1.12.
- 2482 30 4 Α.Α.Δ. 5 Δημητρίου ν. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. Εντούτοις,μεαναφοράτουημερ.24.7.95ζητούσενα αφυπηρετήσει εθελοντικά από τις τάξεις του Στρατού της Δημοκρατίας σύμφωναμετιςδιατάξειςτουΚανονισμού54Α(α)τωνπερίΑξιω ματικών του Στρατού της Δημοκρατίας ισχυόντων Κανονισμών (ΚΔΠ 177/95). Μεβάσητους Κανονισμούς52-54Ατωνπιοπάνω Κανονισμών του 1990, αξιωματικός Πρώτης Σειράς,όπωςήτανο αιτητής, κά τωαπόπροϋποθέσεις πουκαθορίζονται,μπορείνααφυπηρετήσει 10 εθελοντικά. Σε μια τέτοια περίπτωση αυτός προάγεται στον επό μενο βαθμότηνημέραπουπροηγείταιτηςημερομηνίαςτης εθελο ντικήςαφυπηρέτησήςτου. Τοαίτημααυτότουαιτητή απορρίφθη κεκαιηαπόφασητουκοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ.4.10.95, η οποίαπεριείχε μεταξύάλλων τα ακόλουθα: 15 "Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερ. 24.7.1995 με την οποία ζητάτε να αφυπηρετήσετε εθελοντικά σύμφωναμετιςδιατάξειςτου Καν.54 Α
(1)τωνπερί Αξιωματι κώντουΣτρατούτηςΔημοκρατίαςισχυόντων Κανονισμώνκαι 20 να σας πληροφορήσω ότι το αίτημασας εξετάστηκε αλλά δεν είναι δυνατό να ικανοποιηθεί γιατί, σύμφωνα με νομική συμ βουλή που εξασφαλίσαμε, δεν ικανοποιεί το σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε η εθελοντική αφυπηρέτησή των Αξιωματι κώντηςΠρώτηςΣειράς." 25 Είναι εναντίον της απόφασης αυτής που περιέχεται στην πιο πάνωεπιστολή πουπροσφεύγει οαιτητής, παραθέτονταςωςλόγο ακύρωσης της το γεγονός ότι ηαίτηση είναι αντίθετη μετιςπρό νοιες των σχετικών Κανονισμών, ότι λήφθηκεχωρίς την δέουσαή 30 επαρκήέρευνα και στηρίχθηκε σε νομική πλάνηκαι γιατί ηπρο σβαλλόμενη απόφασηστερείται νόμιμης αιτιολογίας. Στην υπόθεση Ξενοφώντος ν. Δημοκρατίας
(1996)4 Α.Α.Δ. 1707οΚωνσταντινίδης Δ.,αποφάσισεακριβώςτο LOLOθέμαμεβά35 σηγεγονότα σχεδόν ταυτόσημα με αυτά της παρούσαςυπόθεσης. Την ανάλυση πουγίνεται στην απόφασηαυτήκαθώς και τοσκε πτικότηςείχατην ευκαιρίαναμελετήσωμεπροσοχήκαιυιοθετώ πλήρως. 40 Είναιπαραδεκτόκαιαπότις δύοπλευρές ότι,ότανυποβάλλε ται αίτημαγια πρόωρη αφυπηρέτησή,το θέμα εναπόκειται στην διακριτική εξουσία του Υπουργού Αμυνας. Το κύριο κριτήριο, σύμφωνα μετον Κανονισμό 52
(2)είναιοι ανάγκεςτηςυπηρεσίας, που σεπρώτο στάδιο πρέπει να εκτιμούνται απότον Αρχηγότης 2483 Αρτεμης, Δ. Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1996)ΕθνικήςΦρουράς.Στηνπερίπτωσημας,όπωςφαίνεταιαπότοδι οικητικό φάκελο,τομόνοσχετικόπουυπάρχειείναιτοερυθρό 19, επιστολή του Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράςπρος το Υπουρ γείο Αμυνας, στο οποίο αναφέρεταιότιτοαίτηματουαιτητή "δεν μπορείναικανοποιηθείγιατίδενκαλύπτεταιαπότιςπρόνοιες της 5 ισχύουσας νομοθεσίας". Έτσι, είναι φανερόν ότι σε καμιάπερί πτωσηο Αρχηγόςδεν εξέτασε τις ανάγκεςτηςυπηρεσίας. Έχοντας αυτήτην εκτίμηση απότον Υπαρχηγό το Υπουργείο Αμυνας ζήτησε από το Γενικό Εισαγγελέα γνωμάτευση επίτουθέ- 10 ματος,αναφέρονταςτην πιο πάνωαναφορά του Υπαρχηγού και εκφράζονταςτην άποψητου Υπουργείου Αμυνας πωςη προώθη σητου αιτήματοςστο Υπουργικό Συμβούλιο για εθελοντική αφυ πηρέτησή 3μήνεςπριναπότηνυποχρεωτικήτου,δενικανοποιού σετους σκοπούς γιατους οποίους θεσπίστηκε ηπρόνοιαγια εθε- 15 λοντική αφυπηρέτησή. Ηγνωμάτευση εκ μέρους του Γενικού Ει σαγγελέα περιέχει τα ακόλουθα: "Αναφορικά με την επιστολή σας προς το Γενικό Εισαγγε λέατηςΔημοκρατίαςμεαρ.Φακ.AM2118 ημερομηνίας 17Αυ- 20 γούστου 1995, σαςπληροφορώότι,κατάτηγνώμημου,εφόσον οΣυνταγματάρχηςΑνδρέαςΔημητρίουαφυπηρετείυποχρεωτι κά την 1 Δεκεμβρίου 1995, ηπροώθησητου αιτήματοςτουγια εθελοντική αφυπηρέτησή από τον Υπουργό Αμυνας προς το Υπουργικό Συμβούλιο,τρεις μήνες πριν τηνυποχρεωτική του 25 αφυπηρέτησή, δεν ενδείκνυται να πραγματοποιηθεί διότι δεν ανταποκρίνεται στο σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε η εθελο ντική αφυπηρέτησήΑξιωματικών της ΠρώτηςΣειράς." ΜεεπιστολήΔιοικητικούΛειτουργούΑ', πουεστάληπροςτον 30 Υπουργό Αμυνας μέσω του Γενικού Διευθυντή εξετέθησαν ταγε γονότα της υπόθεσης και αναφέρθηκε ηγνωμάτευση της Γενικής Εισαγγελίας.Ενόψειόλων έγινεκαιηεισήγησηαπόρριψηςτουαι τήματος του αιτητή. Με χειρόγραφη του σημείωση ο Υπουργός αναφέρειταακόλουθα: 35 "Μεβάση ταδεδομένατηςπερίπτωσηςτουΣυνταγματάρχηΔη μητρίουκαιτησχετικήγνωμάτευσητηςΝομικήςΥπηρεσίας της Δημοκρατίαςκρίνω ότι δεν πρέπει να επιτραπείστοναξιωμα τικόαυτόνααφυπηρετήσει εθελοντικά." EivaL από τα πιο πάνω προφανές ότι εξασκήθηκε διακριτική εξουσία χωρίς νακαταγράφονταιταστοιχεία πουλήφθηκανυπό ψη."Ταδεδομένατηςπερίπτωσης"αποτελεί έννοιαγενικήκαιαό2484 40 4 Α.Α.Δ. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. ριστηπουδενεπιτρέπειστοΔικαστήριοναελέγξειτηνάσκησητης διακριτικής εξουσίας. Περαιτέρω,ηπαραπομπή στη γνωμάτευση τηςΝομικήςΥπηρεσίας τηςΔημοκρατίας,στην οποίααναφέρεται ότι δεν ενδείκνυται ναπραγματοποιηθείηπροώθηση του αιτήμα5 τόςτου,γιατίδενανταποκρίνεταιστοσκοπόγιατονοποίοθεσπί στηκεηεθελοντική αφυπηρέτησή,εκτόςτουότι είναιαόριστη,δεν αποκαλύπτειποιαήτανεπί του προκειμένου ηκρίση του Υπουρ γού, ή έαν καθόλου εξασκήθηκε οποιαδήποτεκρίση. Αν ναι,πια ήτανηβάση τηςαιτιολογίαςτηςαπόφασης; Η άποψη του Υπουρ10 γείου όπ η περίπτωση δενκαλύπτεταιαπότηνομοθεσία ήηθέση τηςΝομικήςΥπηρεσίας ότι στηνπερίπτωσηαυτήεθελοντική αφυ πηρέτησή δεν ανταποκρίνεταιστο σκοπό θέσπισης των σχετικών Κανονισμών, κριτήριο που δεν περιέχεται, εν πάση περιπτώσει, στους Κανονισμούς; 15 Εν όψει της αποτυχίας του Αρχηγού του ΓΕΕΦ να εκτιμήσει τηνπερίπτωσησεσυνάρτηση μετιςανάγκεςτηςυπηρεσίαςκαιγια το λόγο ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηείναι όπως έχει καταδει χθεί πιο πάνωαναιτιολόγητη,ηπροσφυγή πρέπει να επιτύχει. Η 20 επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδαυπέρτου αιτητή. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται με έξοδα. 2485