(1996)18 Σεπτεμβρίου, 1996 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣΝΕΟΦΥΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 380/95) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση τον Προϊσταμένου — Εξεύρεσητου Προϊσταμένου στην κριθείσαπερίπτωση και όροι κύρονς τηςσύστασης του. Σχέδια Υπηρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή — Ειδικά η περίπτωση πρόβλεψης προσόντοςπλεονεκτήματος. 5 Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146τονΣυντάγματος—Αόγοι ακυρώσεως — Πλάνη περί ταπράγματα — Δημόσιοι υπάλληλοι — Προαγωγές — Πεπλανημένη αντίληψη της Ε.Δ.Υ. και τον συστήσαντος Διευθυ- 10 ντή ωςπρος τηνκατοχή τουπλεονεκτήματος από τοδιορισθέντα — Ηπλάνη επονσιώδης υπό τιςπεριστάσεις — Ηπροαγωγή έγκυρη. Ο αιτητής προσέφυγε κατά της προαγωγήςτουενδιαφερομένου μέρουςσεΑνώτερο Λειτουργό Εμπορίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά σισεότι: 1. Εφ'όσονη επίδικηθέσηδενυπάγεταισεκανένααπότατρίαΤμή- 20 ματα τουΥπουργείου (σήμεραπαρέμειναν μόνοδύο)που αναφέ ρονται στον ΠρώτοΠίνακα της Κ.Δ.Π.98/91,αλλά στις Υπηρε σίες Εμπορίου και Βιομηχανίας του Υπουργείου, "Προϊστάμε νος"γιασκοπούςτουΑρθρου35
(4)τουΝ.1/90είναιοΓενικόςΔι2486 15 4 Α.Α.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας ευθυντήςκαιορθάπροέβη στις συστάσεις. Επίσηςότανησύσταση είναιεναρμονισμένη προςταστοιχείατου φακέλουδεναπαιτείταιηκαταγραφήτωνστοιχείων πουβασίζεται. 5 Οι πληροφορίες πουπήρεο ΓενικόςΔιευθυντής γιατουςυποψη φίουςαπότους"προϊσταμένους"τωνυποψηφίων,σύμφωναμετη νομολογία,δενείναι απαραίτητονακαταγράφονται. 10 15 20 25 30 35 40 Αν η σύστασητουΠροϊσταμένουτέλοςέπρεπενααναφέρεταιμό νο στην αξία,ταπροσόντακαιτηναρχαιότητα,δεθαυπήρχελό γος ναπρονοείται στο Νόμοως έναπρόσθετο στοιχείοπουλαμ βάνεται υπ' όψη απότην ΕΔΥ. Ησύστασηαποτελεί ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης το οποίο μπορεί να αποκαλύψει ικανότητεςκαι ατυχέςτηςπροσωπικότηταςτωνυποψηφίωνπουδενείναιδυνα τό να διακριβωθούναπότα στοιχεία που περιέχονται στουςφα κέλους.
- Η ερμηνεία και εφαρμογή των Σχεδίων Υπηρεσίας εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου και το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο ανη ερμηνεία πουδόθηκεδενήταν εύλογαεπι τρεπτή. Ηκατοχήπροσόντος που συνιστά πλεονέκτημα σύμφωνα μετα ΣχέδιαΥπηρεσίας έχεισημασία,παραγνώριση τουδεαπότοδιορίζονόργανοπρέπεινααιτιολογείταιειδικά. Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι το ίδιο προσόν δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα και αναγκαίο απαιτούμενο για διορισμό και πρόσθετο.Διαφορετικάτοίδιοπτυχίοθαλαμβανότανυπ' όψηκαι θαπροσμετρούσε γιαδύοδιαφορετικούςσκοπούς.
- ΗΕ.Δ.Υ.εσφαλμένακαιπεπλανημέναθεώρησεότιτο ενδιαφερό μενο μέρος κατείχε πρόσθετο προσόν όπως απαιτείται από το ΣχέδιοΥπηρεσίας. Η διαπίστωσηπλάνηςωςπροςτο πραγματικό γεγονός δε συνεπάγεται ακυρότητααυτομάτως. Ηπλάνηπρέπει να είναιουσιώδης,δηλαδή,ναπροκύπτει ότι έχει επιδράσει απο φασιστικάστηντελικήκρίση. Είναιαποδεκτό ότιτόσοτο ενδιαφερόμενο μέρος όσοκαιοαιτητήςκατέχουνταυπότουΣχεδίουΥπηρεσίαςαπαιτούμεναπροσό ντα. Όσοναφοράτην αξία,ηκρίσητηςΕ.Δ.Υ.ηοποίαδέχθηκεότι το 2487 Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας
(1996)ενδιαφερόμενο μέροςδενυστερείτου αιτητή,συνάδει απόλυτα με ταστοιχεία τωνφακέλων.ΗισχυρήδεσύστασητουΓενικούΔιευ θυντήυπέρτου ενδιαφερόμενου μέρους δεν έχει βασισθεί στογε γονός ότικατείχε επιπρόσθετοπροσόν τοοποίοήτανεσφαλμένο, αλλάστηναξίακαιτηναρχαιότητατου. ΣτησύστασητουΓενικού 5 Διευθυντή επικουρικάαναφέρεταιτο επιπρόσθετοπροσόν γιανα δικαιολογήσει έτι περαιτέρωτηνπροτίμησητουπροςτο ενδιαφε ρόμενο μέρος. ΗΕ.Δ.Υ. στηναπόφασητηςαφούσημειώνειότιέλαβευπ' όψητις 10 Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων καιαφού συνεκτίμησε ταουσιώδηστοιχεία μεβάσητακαθιερωμένα κριτή ριακαι αφούέλαβε σοβαράυπ' όψητησύσταση του Γενικού Δι ευθυντή,απεφάσισεναπροάξει το ενδιαφερόμενο μέρος. Στοτέ λος δετης απόφασηςτηςκαιαφού αξιολόγησε τους υποψηφίους 15 καιπροήγαγετο ενδιαφερόμενο μέρος,σημειώνει ότι το ενδιαφε ρόμενο μέροςυπερέχει σεαρχαιότητα,δενυστερείσεαξία, διαθέ τει το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας και έχειτηναιτιολογημένησύσταση του Γενικού Διευθυντή. 20 Ηυπεροχήτουενδιαφερόμενουμέρους σεαρχαιότηταείναιδεδο μένηκαιδεναμφισβητήθηκε. Η αντίληψη πως η Ε.Δ.Υ., κατάτην αποτίμηση των κριτηρίων, πρόσδωσε βαρύτηταστην πεπλανημένηθέση ότι το ενδιαφέρομε- 25 νοπρόσωποκατείχεεπιπρόσθετοπροσόν,είναιεσφαλμένη. Τόσο η σύσταση του Γενικού Διευθυντή όσο και η απόφασητης Ε.Δ.Υ. έδωσαν βαρύτηταστην αξία και την αρχαιότητατου εν διαφερόμενου μέρους και επικουρικά αναφέρθησανστο επιπρό- 30 σθετο προσόν. Η εσφαλμένη αναφοράστο επιπρόσθετο προσόν τόσο στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή όσο καιστηναπόφαση της Ε.Δ.Υ.,δεν επηρέασε ουσιωδώς την τελικήκρίση της τελευ ταίας. ΤοβάθροτηςκρίσηςτηςΕΔΥ ωςπροςτοποιοςείναιοκα ταλληλότερος γιαπροαγωγήδεν αφαιρείταιεξ αιτίας τηςπλάνης 35 ως προς το επιπρόσθετο προσόν. Ηκρίση της Ε.Δ.Υ.βασίσθηκε στηνυπεροχήσεαξίακαιαρχαιότητατουενδιαφερόμενουμέρους και στην ισχυρή σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Η εσφαλμένη αντίληψητουΓενικούΔιευθυντήκαιτελικάτηςΕ.Δ.Υ.ωςπροςτο θέμα του "πρόσθετου προσόντος" δεν επηρέασε ουσιωδώς την 40 κρίσητηςκατάτηλήψητηςαπόφασης. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2488 4 Α.Α.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Αναφερόμενες υποθέσεις: Γεωργιάδου ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2480, 5 Σολωμοΰ-ΜικαίουκαιΆλλος ν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 1904, Παπαδόπουλοςν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 2360, Ψωμάν. Δημοκρατίας
(1996)4Α.Α.Δ. 1905, 10 Χ"Χάννας ν. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 2720, Δημοκρατίαν.Πογιατζή
(1992)3Α.Α.Δ. 422, 15 ΜιλτιάδουςκαιΆλλοι ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΛ.1318, Papaleontiou v. Republic
(1987)3C.L.R. 211, ΓεωργίουκαιΆλλοι ν. Δημοκρατίας(αρ. 1)
(1989)3Α.ΑΛ. 1443, 20 ΚυριακίδηςκαιΆλλοι ν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 851, ΗϋτάαοΓοΛημητριάδουν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 182, 25 Ματθαίουν. Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 1088, Μιλτιάδους ν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1381, Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1953, 30 ΠαπαϊωάννουκαιΆλλοι (Αρ.2)ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.ΑΛ. 713, ΓαλανούκαιΆλλος ν.Δημοκρατίας
(1996)3ΑΛΛ. 43. 35 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της ΕΔΥ να προάξει το εν διαφερόμενο μέροςστημόνιμηθέσηΑνώτερου Λειτουργού Εμπο ρίου αντί του αιτητή. 40 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατονΑιτητή. Ρ. Πετρίδον, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 2489 Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας
(1996)Α. Κωνσταντίνου,γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος. Cur.adv. vult. ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προ- 5 σβάλλει την απόφασητηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) μετην οποίαπροήγαγετονΔημοσθένη Δρουσιώτη στη μόνιμηθέ ση Ανώτερου Λειτουργού Εμπορίου, Υπηρεσίες Εμπορίου και Βιομηχανίας,απότις 15/2/
- 10 Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 35(a) τουπερίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμουαρ. 1/90, όπωςτροπο ποιήθηκε. Οδικηγόροςτουαιτητήπρόβαλε,κυρίως,ωςλόγο ακυρότητας, 15 τησύσταση του Γενικού ΔιευθυντήτουΥπουργείου Εμπορίουκαι Βιομηχανίας κατά τη συνεδρίαση της ΕΔΥ, ημερομηνίας 27/1/
- Ο Γενικός Διευθυντής σύστησετοενδιαφερόμενο μέρος (Δήμο- 20 σθένη Δρουσιώτη) και το απόσπασμα της σύστασης του έχει ως ακολούθως:"Με βάση τα τρία κριτήρια στο σύνολο τους, την προσωπική γνώση που έχω καιγιατους τρεις υποψηφίους,καθώςκαι τις 25 πληροφορίες πουπήρααπότους οικείους προϊσταμένους τους σ' ό,τι αφοράτην προσφορά,την αξίακαιτηνκαταλληλότητα τους για την υπό πλήρωση θέση, συστήνω για προαγωγή το Δρουσιώτη Δημοσθένη. 30 Όσον αφοράτην αξία, οΔρουσιώτης υπερέχει σημαντικάκαι τονίζω τη λέξησημαντικά, γιατί τον χαρακτηρίζει μία ισχυρή προσωπικότητα, έχει εξαίρετες διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες, είναι επίμονος στην προώθηση και εφαρμογήτων προγραμμάτων τηςυπηρεσίαςκαιέχειπολύκαλές καιβαθειές 35 ειδικές γνώσεις καιπείραπάνωσταθέματαμεταοποίαασχο λείται. Η υπηρεσίατονέχειανάγκηκαιπιστεύωότιείναιοκα ταλληλότερος γιανακαταλάβειτηνυπόπλήρωσηθέση. Όσον αφορά την αρχαιότητα ο Δρουσιώτης υπερέχει έναντι 40 των λοιπών υποψηφίων. Τέλος, όσον αφοράταπροσόντα,καιπάλινοΔρουσιώτης υπε ρέχει, γιατί διαθέτει μεταπτυχιακό (Master of International 2490 4 Α.Λ.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Κοονί&ης, Δ. Affairs), το οποίο είναι σχετικό με τακαθήκοντατης υπό πλή ρωσηθέσης καιβάσει του Σχεδίου Υπηρεσίας θεωρείται πλεο νέκτημα.". 5 Μετάτηναποχώρησητου Γενικού Διευθυντή απότησυνεδρία σηηΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκρισητωνυπο ψηφίων,αφού έλαβευπ*όψητις εκθέσειςτωνυποψηφίωνστοσύ νολο τους με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια,ταπροσό ντα,τηναρχαιότητα,τις συστάσεις τουΓενικού Διευθυντήκαι κα10 τέληξεσταακόλουθα:- 15 "Η Επιτροπή έλαβε υπ' όψη τις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις τωνυποψηφίων στο σύνολοτους,όπωςαυτέςέγιναν τελικά δεκτές απότην ίδια, με ιδιαίτερηέμφασηστατελευταία χρόνια.Όσοναφοράτις Υπηρεσιακές Εκθέσεις πουυποβλήθη καν για το 1990, ηΕπιτροπήτις προσήγγισε μεβάσητη γενική απόφασηπουπήρεστη συνεδρίαση της μεημερομηνία 7.10.91, στο βαθμόπουσυνάδει με ταστοιχεία της παρούσας διαδικα σίας. 20 ΗΕπιτροπήέλαβε επίσης υπόψηταπροσόντατωνυποψηφίων καθώς και την αρχαιότητατους, η οποία φαίνεται στον ενώ πιοντηςκατάλογοτωνυποψηφίων. 25 30 ΗΕπιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της ουσιώδη στοιχείακαιμεβάσητακαθιερωμένακριτήριαστοσύνολοτους -αξία,προσόντα,αρχαιότητα- τη σύσταση και τασχετικάαι τιολογικά που πρόβαλε ο Γενικός Διευθυντής, έκρινε ότι ο ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ Δημοσθένης υπερέχει των άλλων υποψηφίων, τον επέλεξεως τον πιο κατάλληλο και αποφάσισεναπροσφέ ρει σ' αυτόνπροαγωγήστημόνιμη (Τακτ.Προϋπ.)θέση Ανώτε ρουΛειτουργούΕμπορίου,ΥπηρεσίεςΕμπορίουκαι Βιομηχα νίας. 35 ΗΕπιτροπήσημειώνει ότι ο Δρουσιώτης υπερέχει σεαρχαιό τητα, δεν υστερεί σε αξία,διαθέτει το πλεονέκτημα πουπρο βλέπεταιστο Σχέδιο Υπηρεσίας και έχειτην αιτιολογημένη σύ στασητου Γενικού Διευθυντή.". 40 Οπρώτοςλόγοςακυρότηταςπουπρόβαλεοδικηγόροςτουαι τητήαναφορικάμετη σύσταση του Προϊσταμένου είναι ότι ο Γε νικός Διευθυντής πουέδωσετις συστάσεις είναιαναρμόδιο όργα νο εφ' όσον δι,: είναι ο Προϊστάμενος του Τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενήθέσηόπως προνοείται στο άρθρο 35
(4)του Νό2491 Κρονίδης, Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας
(1996)μου 1/90. Αρμόδιο όργανο, σύμφωνα μετην εισήγηση τουδικηγό ρουτουαιτητή,ήτανοΔιευθυντής Εμπορίουκ. Α.Πετρώντας. Στηνπρότασητης αρμόδιαςΑρχήςπροςτην ΕΔΥ γίνεταιανα φορά στην "πλήρωση της θέσης Ανώτερου Λειτουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας". Η θέση αυτήπρονοείται στον ΤακτικόΠροϋ πολογισμό, είναι μόνιμη καιανήκει στις Υπηρεσίες Εμπορίουκαι Βιομηχανίας. 5 Η δικηγόρος για τους καθ' ων ηαίτηση,σε απάντησητου πιο 10 πάνω ισχυρισμού του αιτητή, παρέπεμψε στους περί Δημοσίας Υπηρεσίας (Γενικούς) Κανονισμούς του 1991 (Κ.Δ.Π.98/91) και, ειδικότερα,στις πρόνοιες του Κανονισμού 3και τουΠρώτου Πί νακααπότις οποίες προκύπτειότιτοΥπουργείο αποτελείταιαπό τρίαΤμήματα(Συνεργατικήανάπτυξη,ΜεταλλείακαιΤμήμαΕπί- 15 σημου ΠαραλήπτηκαιΕφόρου)κάτωαπόταοποίαδενεμπίπτειη επίδικηθέση. ΗεπίδικηθέσησύμφωναμετονΤακτικόΠροϋπολογισμό,υπά γεται στις Υπηρεσίες Εμπορίου και Βιομηχανίας. Ο ισχυρισμός 20 της δικηγόρου γιατους καθ' ων ηαίτησηότι οι ΥπηρεσίεςΕμπο ρίουκαιΒιομηχανίαςστις οποίεςυπάγεταιηκενήθέσηέχουνάμε σο Προϊστάμενο το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου είναι ορθό και υποστηρίζεται απότο άρθρο2 του Ν. 1/90 το οποίο προνοεί ότι "Τμήμα" σημαίνει Τμήμα,Υπηρεσία ή Γραφείο πουυπάγεται 25 σεΥπουργείο και"Προϊστάμενος Τμήματος" σημαίνει αυτόνπου κατέχει την ιεραρχικάανώτατηθέση στο Τμήμα. Προκειμένου δε περίυπαλλήλων πουδενυπάγονταισε"Τμήμα",Προϊστάμενος εί ναι ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου. 30 Έχοντας υπ' όψη τα πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα πως, εφ'όσον ηεπίδικηθέσηδενυπάγεταισεκανένααπότα τρία ΤμήματατουΥπουργείου (σήμεραπαρέμεινανμόνοδύο)πουανα φέρονται στον ΠρώτοΠίνακατης Κ.Δ.Π. 98/91,αλλάστις Υπηρε σίεςΕμπορίουκαιΒιομηχανίαςτουΥπουργείου, "Προϊστάμενος" 35 γιασκοπούς τουάρθρου35
(4)είναι ο Γενικός Διευθυντής καιορ θά προέβη στις συστάσεις. Κατά συνέπεια ο ισχυρισμός περί αναρμοδιότητος του Γενικού Διευθυντή για υποβολή συστάσεων, κρίνεται αβάσιμηκαιαπορρίπτεται. 40 Στησυνέχεια ο δικηγόροςτουαιτητήυποστηρίζει ότιησύστα ση του Γενικού Διευθυντή είναι αναιτιολόγητη γιατί στηρίζεται καιστηνπροσωπικήτουγνώσηκαιτιςπληροφορίεςπουπήρεαπό τους προϊσταμένους των υποψηφίων, που είναι όμως άγνωστα 2492 4 Α.Α.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Κρονίδης,Δ. στοιχεία αφούδεν αποκαλύπτονται. Ισχυρίζεται επίσης ότιο Γε νικός Διευθυντής στηρίζεται αποσπασματικάσεεπί μέρους χαρα κτηρισμούς τους οποίους χρησιμοποιεί ως στήριγμα τηςπροτίμη σηςτου. 5 Όπως φαίνεταιαπότοπεριεχόμενο της σύστασης του Γενικού Διευθυντή, όπως αναφέρθηκε προηγούμενα, αποκαλύπτονταιοι λόγοιτηςπροτίμησης του. Ηπροσωπικήγνώσητου Γενικού Διευ θυντήγιατους υποψηφίουςαποκαλύπτεταιεπίσης απότησύστα10 σήτου και δενμπορεί να λεχθεί ότιβασίστηκε σεάγνωστα στοι χεία,ταοποίαδενκαταγράφονται.Ότανη σύσταση είναιεναρμο νισμένηπροςταστοιχεία τουφακέλουδεν απαιτείται η καταγρα φήτωνστοιχείων που βασίζεται.Στην απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεση Απέητος κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ.64, 15 ημερομηνίας29/1/1991έχουν λεχθείσχετικάτα ακόλουθα:"Επιχειρηματολογήθηκε ότι οΑρχηγόςέλαβευπόψη πληροφο ρίες πουτέθηκανενώπιον του καιπροσωπικές του εκτιμήσεις καιδεντήρησε πρακτικάγι' αυτές. 20 25 Η τήρηση πρακτικού είναι επιβεβλημένη, όταν η προσωπική γνώσηείναι αντίθετηήσυγκρούεται με ταστοιχεία τουφακέλου. Εάνταστοιχεία τουφακέλουείναι σύμφωνα,τότε σημαί νει ότιη προσωπικήγνώσηδενάσκησεουσιαστική επιρροήού τεγιασκοπούςαιτιολογίας,ούτεγιασκοπούςδικαστικούελέγ χου.". 30 Οιπληροφορίες πουπήρεο Γενικός Διευθυντής γιατουςυπο ψηφίους απότους"προϊσταμένους"τωνυποψηφίων,σύμφωνα με τη νομολογία, δεν είναι απαραίτητονακαταγράφονται (Βλέπε: ΚατερίναΓεωργιάδον ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2480, Σωτηρονλλα Μικαίον-Σολωμον καιΆλλοςν.Δημοκρατίας
(1995)4 35 Α.Α.Δ. 1904, Ιωάννης Παπαδόπουλος ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 2360 και Μιχαλάκης Ψωμάν. Δημοκρατίας)
(1996)4 Α.Α.Δ. 1905. Ησύστασηδενκαθίσταταιτρωτήεπειδήαπομονώνειο Γενικός 40 Διευθυντής ταστοιχεία πουοσυστηθείς συγκεντρώνει σεαυξημέ νοβαθμόσεσύγκρισημετουςυπόλοιπουςυποψηφίους (Μιχαλά κηςΨωμά ν.Δημοκρατίας(ανωτέρω)).Ούτεκαθίσταταιη σύστα σηπαράνομηαπότην αναφορά σεστοιχεία για ταοποίαοι υπο ψήφιοι αξιολογήθηκαν στις εκθέσεις (Παναγιώτον ν. Δημοκρα2493 Κρονίδης,Δ. Νεοφύτουν.Δημοκρατίας
(1996)τίας(ανωτέρω)).Ούτεταστοιχείααυτάκαθίστανταιεξωγενήεπει δή οι υποψήφιοι αξιολογήθηκαν γι' αυτά (Μικαίον-Σολωμον ν. Δημοκρατίας(ανωτέρω)). Ηυπεροχήτου ενδιαφερόμενου μέρους στα στοιχεία των διοι- 5 κητικών και οργανωτικών ικανοτήτων διαπιστώνεται απότοπε ριεχόμενο τωνφακέλωντωνυποψηφίων.Τοενδιαφερόμενο μέρος αξιολογείτο πάντοτεως εξαίρετος σταστοιχεία "Διευθυντική/Επο πτική ικανότης" και "Ηγετική ικανότης" με εξαίρεση το 1985 και 1991 πουυποβιβάστηκεαπότην ΕΔΥ σεπολύικανοποιητικάλόγω 10 μηεπαρκούςαιτιολόγησης. Το ίδιοσυνέβηκε και μετον αιτητή. Όσον αφοράτον αιτητή,στις χρονιές 1989, 1987, 1986, 1985, 1984 και 1975 αξιολογήθηκε ως "λίαν καλώς" στο στοιχείο "Ηγε τικήικανότης"καιστις χρονιές 1987, 1985, 1984,1983, 1982, 1981 15 και 1979 επίσης ως "λίαν καλώς"στο στοιχείο "Διευθυντική/Επο πτικήικανότης". Επομένως, όσον αφοράτο θέμα της αξίας όπωςδιαγράφεται μέσααπότιςαξιολογήσεις,ησύστασητουΓενικούΔιευθυντήυπέρ 20 τουενδιαφερόμενου μέρουςδενέρχεταισεαντίθεσημεταστοιχεία των φακέλων.Το ίδιο ισχύεικαιγιατηναρχαιότητα. Η διαπίστω σητου ΓενικούΔιευθυντή ότιτοενδιαφερόμενο μέροςυπερέχει σε αρχαιότητα είναιορθή.Απόταστοιχείατων φακέλων είναιεμφα νές ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αρχαιότητα κατά 2 25 χρόνιακαι8μήνες στην τελευταίαθέσηπουκατείχε,τουΛειτουρ γού Εμπορίου Α'. Τοενδιαφερόμενο μέροςσυστήθηκε επίσης απότο ΓενικόΔιευ θυντή και λόγω της ισχυρής προσωπικότητας του. Το στοιχείο 30 όμως αυτότης προσωπικότητας είναι άμεσα συνδεδεμένο μετην εκτέλεσητων καθηκόντωντης θέσης,όπως αναφέρονταιστο Σχέ διο Υπηρεσίας, και δεν αποτελεί εξωγενές στοιχείο (Βλέπε:Βρά χος Χ"Χάννας ν.Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ. 2720). 35 Αν η σύσταση του Προϊσταμένου έπρεπε να αναφέρεται μόνο στην αξία,ταπροσόντακαιτην αρχαιότητα,δεν θαυπήρχελόγος ναπρονοείται στο Νόμοως έναπρόσθετο στοιχείο πουλαμβάνε ται υπ' όψη απότην ΕΔΥ. Ησύσταση αποτελεί ανεξάρτητοστοι χείο κρίσης το οποίο μπορεί να αποκαλύψει ικανότητες και πτυ- 40 χέςτηςπροσωπικότηταςτωνυποψηφίωνπουδεν είναιδυνατόνα διακριβωθούν απόταστοιχεία πουπεριέχονται στους φακέλους. EivaLεπίσης ηθέση τουαιτητήότι ηΕΔΥ δεν διεξήγαγεκαμιά 2494 4 Α.Α.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Κρονίδης, Δ. απολύτως έρευνα γιαναδιαπιστώσει κατάπόσο το ενδιαφερόμε νο μέρος γνώριζε πολύκαλάτην Ελληνική γλώσσα. Ο ισχυρισμός αυτόςτουαιτητήδενευσταθεί.ΤοΣχέδιοΥπηρεσίας δεν προϋπο θέτει ως απαραίτητοπροσόν τηγνώση οποιασδήποτεγλώσσας σε 5 οποιοδήποτε επίπεδο. Είναι γεγονός ότι το προσόν της πολύ κα λής γνώσης της Ελληνικής γλώσσας απαιτείτο ως απαραίτητο προσόν για διορισμό στη θέση Λειτουργού Εμπορίου. Ηεγκυρό τητα του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση εκείνη δεν μπορεί νακριθεί μετην παρούσαδιαδικασία και ο διορισμός 10 του τεκμαίρεται ως νόμιμος. Σύμφωνα με τη νομολογία, αν το προσόν αυτόαπαιτείτο απόταΣχέδιαΥπηρεσίας άλληςπροηγού μενης θέσης πουκατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος, τότε τεκμαίρε ται ότι το κατέχει και δεν χρειάζεται περαιτέρω έρευνα (Βλέπε: Δημοκρατία ν.Π.Πογιατζή
(1992)3Α.ΑΛ. 422). 15 Απομένειγιαδιερεύνηση τοθέματων προσόντων τουενδιαφε ρόμενου μέρους. EivaLδεκτόότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει τααπαραίτη20 ταπροσόνταγιαπροαγωγή.Εκείνοπουαμφισβητείταιείναιη κα τοχή απόαυτόν του πλεονεκτήματος του Σχεδίου Υπηρεσίας. Το ενδιαφερόμενο μέρος πιστώθηκε με το πλεονέκτημα αυτό τόσο απότο Γενικό Διευθυντή όσοκαιαπότην ΕΔΥ. 25 Το ΣχέδιοΥπηρεσίας προνοεί σχετικά τα ακόλουθα:"Απαιτούμενα προσόντα: 30
(1)3ετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Εμπορίου Α'.
(2)Ακεραιότητα χαρακτήρα,οργανωτικήκαιδιοικητικήικανό τητα,πρωτοβουλία,υπευθυνότητακαιευθικρισία. 35
(3)Μεταπτυχιακό δίπλωμαήτίτλος σεκατάλληλο θέμα σχετι κό μετις αρμοδιότητες του Υπουργείου Εμπορίουκαι Βιομη χανίας θααποτελεί πλεονέκτημα.". Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι κάτοχοςτου τίτλου Bachelor of 40 Artsστην Ιστορίακαιτουτίτλου Master of International Affairs με ειδικότητα στα Διεθνή Οικονομικά, το Διεθνές Δίκαιο και την Οργάνωση.Είναιηθέσητουδικηγόρουτουαιτητήότιοτίτλος του ενδιαφερόμενου μέρους Master of International Affairs είναι το προσόν με το οποίο διορίσθηκε αρχικά στη θέση Λειτουργού 2495 Κρονίδης,Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας
(1996)Εμπορίου με βάσητηΣημείωση 2 του Σχεδίου Υπηρεσίας τηςθέ σης εκείνης. Δενυπάρχειένδειξηστοφάκελοτουενδιαφερόμενου μέρουςμε ποιαπροσόνταέχειδιοριστεί στηθέσητουΛειτουργούΕμπορίου, 5 ούτεκαιμεποιαπαράγραφοτουΣχεδίουΥπηρεσίας κρίθηκετότε ότι ικανοποιούσε. ΜεμιαθεώρησητωνπροσόντωνκαιτωνπρονοιώντουΣχεδί ου Υπηρεσίας της θέσης Λειτουργού Εμπορίου, εξάγεται το συ- 10 μπέρασμαότι πρέπειναδιορίσθηκε μεβάσητηΣημείωση2.Η πα ράγραφος
(1)τωνπροσόντων τουΣχεδίουΥπηρεσίας απαιτούσε:"ΠανεπιστημιακόΔίπλωμα ήΤίτλο ή ισότιμο προσόν στις Οι κονομικές ή Εμπορικές Επιστήμες ή τη Διοίκηση Επιχείρησε- 15 ων. ". ΚαιηΣημείωση
(2):"Για σκοπούς εφαρμογής του Νόμου53/1983 μπορούν επίσης 20 να διοριστούν καιπρόσωπαπουυπηρετούσαν στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας έστωκαι αν δεν κατέχουν τα στο
(1)απαιτούμενα προσόντα, νοουμένου ότι κατέχουν Πανεπι στημιακόΔίπλωμα ήΤίτλο,ωςκαι μεταπτυχιακόπροσόν στις Διεθνείς Σχέσεις.". 25 Εφ' όσον,λοιπόν, το ενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχεταπρο σόντατηςπαραγράφου
(1)αφούτοΠανεπιστημιακόΔίπλωματου δεν ήτανσχετικό με τααπαιτούμενα,αβίασταεξάγεται το συμπέ ρασμαότι διορίσθηκε με βάσητηΣημείωση
(2)του ΣχεδίουΥπη- 30 ρεσίας. Η εισήγηση του δικηγόρου του ενδιαφερόμενου μέρους ότι η κατοχήτουμεταπτυχιακούπροσόντοςήτανδεδομένηκαιδενμπο ρείνααμφισβητηθείαφούαπαιτείτοκαιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας 35 μεβάσητο οποίο διορίσθηκε, δεν ευσταθεί. Το Σχέδιο Υπηρεσίας με βάση το οποίο διορίσθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος απαιτούσε το ενλόγωπροσόν ως απαραίτητο γιαδιορισμό καιόχι ωςπλεο νέκτημα. Επομένως,ναι μενηκατοχήτουείναιδεδομένηδεν είναι όμως δεδομένη καιηθεώρηση τουως πλεονεκτήματος. Το ενδια- 40 φερόμενο μέρος δεν κατείχε πρώτο Πανεπιστημιακό Δίπλωμα στις Εμπορικές,Οικονομικές Επιστήμες ή στηΔιοίκησηΕπιχειρίσεων.Επομένως, μπορεί ναθεωρηθεί ότιο Μεταπτυχιακόςτίτλος του,σε συνδιασμό μετο δίπλωματου στην Ιστορία,ήταναπαραί2496 4 Α.ΑΛ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Κρονίδης, Δ. τητο προσόν για τοδιορισμό του στη θέση Λειτουργού Εμπορίου. 5 10 Ο δικηγόρος τουενδιαφερόμενου μέρους υπέβαλε ότιηερμη νεία και εφαρμογή τουΣχεδίου Υπηρεσίας και ηδιαπίστωσητων προσόντων τωνυποψηφίων εναπόκειται στηδιακριτική ευχέρεια της ΕΔΥ καιτοΔικαστήριο δενεπεμβαίνει ανηερμηνεία πουδό θηκε ήταν εύλογα επιτρεπτή. Συμφωνώ μετην εισήγηση αυτή. Ηερμηνεία και εφαρμογή των Σχεδίων Υπηρεσίας εμπίπτουν στην αρμοδιότητατου διορίζοντος οργάνουκαιτο Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο ανηερμηνεία πουδό θηκεδενήτανεύλογα επιτρεπτή(Βλέπε: Κλ.Μιλτιάδονς και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 1318,Papaleontiou v. Republic
(1987)3CL.R.211). 15 Ηκατοχήπροσόντος πουσυνκττάπλεονέκτημα σύμφωνα μετα Σχέδια Υπηρεσίας έχει σημασία,παραγνώρισητου δεαπότοδιορίζον όργανο πρέπεινα αιτιολογείται ειδικά (Βλέπε: Α. Γεωργίον και Άλλοι ν.Δημοκρατίας (αρ. 1)
(1989)3Α.Α.Δ.1443). 20 Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι το LOLOπροσόν δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα και αναγκαίοαπαιτούμενογιαδιορισμόκαι πρόσθετο.Διαφορετικάτο ίδιοπτυχίοθαλαμβανότανυπ' όψηκαι θα προσμετρούσε για δύο διαφορετικούς σκοπούς (Βλέπε: Κώ25 στας Κνριακίδης και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)4 Α.Α.Δ. 851, Γεωργία Δημητριάδου Hardacre ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. \&2, Νίκη Ματθαίον ν. Δημοκρατίας (\995)4Α.Α.Δ. 1088, Ανδρέ ας Γεωργίον ν.Δημοκρατίας (ανωτέρω),Μ. Μιλτιάδονς ν. Δημο κρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 1381καιΒασιλική Χαραλάμπονς ν.Δη30 μοκρατίας
(1994)4 ΑΛΛ. 1953). 35 40 Καταλήγω,κατά συνέπεια,ότιη ΕΔΥ εσφαλμένα καιπεπλανη μένα θεώρησε ότιτο ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε πρόσθετο προ σόν όπως απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Η διαπίστωση πλάνης ως προς το πραγματικόγεγονός δενσυνεπάγεται ακυρό τητα αυτομάτως. Ηπλάνη πρέπει να είναι ουσιώδης, δηλαδή, να προκύπτει ότι έχει επιδράσει αποφασιστικά στην τελική κρίση (Βλέπε: Παπαϊωάννου καιΆλλοι (Αρ.2) ν.Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 713και Θάλεια Γαλανού και Άλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1996)3Α.Α.Δ. 43). Ας δούμε, επομένως, τοσύνολο τωνπεριστατικών, αφούόπως είναι νομολογημένο, είναι από τη συνεκτίμηση τους πουσε κάθε περίπτωση κρίνεται ηεπενέργεια της πλάνης. 2497 Κρονίδης, Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας
(1996)Είναιαποδεκτόότιτόσοτοενδιαφερόμενο μέροςόσοκαιοαιτητήςκατέχουνταυπότουΣχεδίουΥπηρεσίας απαιτούμεναπρο σόντα. Όσον αφοράτηναξία,ηκρίσητηςΕΔΥ ηοποίαδέχθηκεότιτο 5 ενδιαφερόμενο μέρος δενυστερείτουαιτητή,συνάδει απόλυτα με ταστοιχείατωνφακέλων. Η ισχυρήδεσύστασητουΓενικούΔιευ θυντήυπέρτου ενδιαφερόμενου μέρους δεν έχει βασισθεί στογε γονός ότι κατείχεεπιπρόσθετοπροσόντοοποίοήτανεσφαλμένο, αλλάστην αξίακαιτηναρχαιότητατου.ΣτησύστασητουΓενικού 10 Διευθυντή επικουρικάαναφέρεταιτο επιπρόσθετο προσόν για να δικαιολογήσει έτι περαιτέρωτηνπροτίμησητουπροςτοενδιαφε ρόμενο μέρος. Η ΕΔΥ στην απόφασητης αφούσημειώνει ότι έλαβε υπ' όψη 15 τις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων και αφού συνεκτίμησε τα ουσιώδη στοιχεία με βάσητακαθιερωμένα κριτήριακαιαφούέλαβεσοβαράυπ'όψητησύστασητου Γενικού Διευθυντή, απεφάσισε να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος. Στο τέλοςδετηςαπόφασηςτηςκαιαφούαξιολόγησετουςυποψηφίους 20 καιπροήγαγετο ενδιαφερόμενο μέρος,σημειώνει ότι τοενδιαφε ρόμενο μέρος υπερέχει σε αρχαιότητα,δενυστερείσε αξία, διαθέ τει το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας και έχειτηναιτιολογημένη σύστασητουΓενικούΔιευθυντή. 25 Η υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότηταείναι δεδομένηκαιδεν αμφισβητήθηκε. Η αντίληψη πως η ΕΔΥ, κατά την αποτίμηση των κριτηρίων, πρόσδωσεβαρύτηταστηνπεπλανημένηθέσηότιτοενδιαφερόμενο 30 πρόσωποκατείχε επιπρόσθετοπροσόν,είναιεσφαλμένη. Τόσοη σύσταση του ΓενικούΔιευθυντήόσοκαιη απόφασητης ΕΔΥ έδωσαν βαρύτηταστην αξίακαι την αρχαιότητατουενδια φερόμενου μέρουςκαιεπικουρικάαναφέρθησανστο επιπρόσθετο 35 προσόν.Η εσφαλμένηαναφοράστοεπιπρόσθετοπροσόντόσοστη σύσταση του Γενικού Διευθυντή όσο καιστην απόφασητης ΕΔΥ, δενεπηρέασεουσιωδώςτηντελικήκρίσητηςτελευταίας.Τοβάθρο τηςκρίσης της ΕΔΥ ωςπροςτοποιοςείναιοκαταλληλότεροςγια προαγωγή δεν αφαιρείταιεξ αιτίαςτης πλάνης ως προς το επι- 40 πρόσθετο προσόν. Ηκρίση της ΕΔΥ βασίσθηκε στην υπεροχή σε αξίακαιαρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρουςκαιστην ισχυρή σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Καταλήγω,κατά συνέπεια,ότιη εσφαλμένη αντίληψη του Γενικού Διευθυντή και τελικά της ΕΔΥ 2498 4 Α.Α.Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας Κρονίδης, Δ. ως προς το θέμα του "πρόσθετου προσόντος" δεν επηρέασε ου σιωδώς τηνκρίσητηςκατά τηλήψη τηςαπόφασης. 5 Ο αιτητής ισχυρίζεται ακόμα ότι η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη. Ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος.Υπάρχει σαφήςκαι ικανοποιητική αιτιολογία της επίδικης απόφασης,ηοποία ενπά σηπεριπτώσει συμπληρώνεται απότο περιεχόμενο των φακέλων. Γιατουςπιοπάνωλόγουςηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορ10 ρίπτεταικαιηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Ηπροσ(ρνγή απορρίπχεται χωρίς έξοδα. 2499