(1996)24 Σεπτεμβρίου, 1996 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Φ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αιτητής ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ.3), Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 651/95) Αστυνομική Δύναμη Κύπρου — Μέλη — Μεταθέσεις — Αστυνομική Διάταξη 13
(1)— Κριτήρια — Παράβαση τηςδιάταξηςστηνκριθείσα περίπτωση—Περιστάσεις. Ο αιτητήςπροσέβαλε τημετάθεση του απότηΛευκωσία στη Λεμεσό. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 10 Σχετική είναι εδώηΑστυνομική Διάταξηαρ. 13
(1), πουδιέπει το θέματων μεταθέσεων των μελών της Αστυνομικής Δύναμης: Στηπροκειμένηπερίπτωσηκαιαπότουλικό πουτέθηκεενώπιον τουΔικαστηρίου,δεφαίνονταιποιεςήτανοι ανάγκεςτηςυπηρεσίας 15 που επέβαλλαντημετάθεσητουαιτητήαπότηΛευκωσία στηΛεμεσό. Δεν έχει τεθεί ενώπιον τουδικαστηρίουοτιδήποτεπουνα επιμαρτυρείότιδιεξήχθηοποιαδήποτεέρευνα απότηνοποίαναέχουνπροκύ ψει στοιχεία γιαύπαρξηυπηρεσιακώναναγκώνστηΛεμεσό. 20 Επίσης, δεν γίνεται καμιά αναφοράστην ύπαρξη τέτοιων ανα γκών στην πρότασηγια μετάθεσητου αιτητήημερ. 31.5.95που υπέ βαλε οΔιευθυντής Πυροσβεστικής Υπηρεσίας στον Αρχηγό Αστυνο μίας(ΠαράρτημαΑ). Απλώς ζητείταιη έγκρισηγιαμετάθεσητουαι2540 4 Α.Α.Δ. Γρηγοβίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 3) τητήκαιακόμαενός πυροσβέστη πουσχετίζεται μετο θέματηςυπο βολήςτουαιτητήσεδιαθεσιμότητα. 10 ΠαρόλονπουοΑρχηγός έχειευρείαδιακριτικήεξουσίαγιατη μετάθεση των μελών της Δύναμης,εντούτοις ηεξουσία αυτήδεν είναι ανέλεγκτη,αλλάπρέπειναέχει ωςυπόβαθροτις ανάγκεςτης Υπηρε σίας,οι οποίεςκαιθαπρέπειναεξειδικεύονται γιασκοπούςάσκησης αναθεωρητικούελέγχου. Απότηνάλλη, παρόλονπουπροτεραιότητα έχουν νασυμφέροντα τηςΥπηρεσίας, εντούτοις δενπρέπειναπαραγνωρίζονταιοι προσωπικέςσυνθήκες των επηρεαζόμενων μελών. 15 Στηνπροκειμένηπερίπτωση,όχιμόνοδενέχουνπροσδιοριστεί οι συγκεκριμένες ανάγκες της υπηρεσίας που επέβαλλαν τη μετάθεση του αιτητή,αλλάούτε φαίνεταιναέχουν ληφθεί υπόψηοι προσωπικέςσυνθήκεςτου αιτητή. 5 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με £200 έξοδα. 20 Αναφερόμενη υπόθεση: Γρηγορίουν. Δημοκρατίας(αρ. 2)
(1996)4Α.ΑΑ. 1100. Προσφυγή. 25 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων Καθ'ων ηαίτηση μετην οποία ο Αιτητής μετατέθηκε απότη Λευκωσία στη Λεμεσό. Μ. Κυπριανού, για τον Αιτητή. 30 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vuit. 35 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή, προ σβάλλει την απόφαση των καθ'ων η αίτηση να τον μεταθέσουν από 1.1.95απότη Λευκωσία στη Λεμεσό. 40 Ο Διευθυντής Πυροσβεστικής Υπηρεσίας με επιστολή του ημερ. 31.5.95 προς τον Αρχηγό Αστυνομίας (Παράρτημα Α), ζήτησε έγκριση για μετάθεση του αιτητήαπό 1.6.95,απότον Πυροσβεστι κό ΣταθμόΛευκωσίας στον Πυροσβεστικό ΣταθμόΛεμεσού,όπως και για τη μετάθεση κάποιου άλλου πυροσβέστη από τον LOLO 2541 Χρυσοστομής, Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας(Αρ. 3)
(1996)Σταθμό στον Πυροσβεστικό ΣταθμόΑεροδρομίου Λάρνακας. Ο Αρχηγός ενέκρινε τις πιο πάνω μεταθέσεις (Παράρτημα Β) και η μετάθεση του αιτητήδημοσιεύθηκε στις ΕβδομαδιαίεςΔια ταγές,Αύξων Αρ. 24, ημερ. 12.6.95(ΠαράρτημαΔ). 5 Στις ίδιες ΕβδομαδιαίεςΔιαταγές (Παράγραφος 351) δημοσι εύθηκε επίσης ηπειθαρχική καταδίκη του αιτητήγια ανάρμοστη συμπεριφορά που έλαβε χώρα στις 26.3.95, για την οποία του επιβλήθηκε στις 23.5.95 £20 πρόστιμο. Στην επόμενη παράγρα- 10 φο των Εβδομαδιαίων Διαταγών
(352)δημοσιεύθηκε και ο τερ ματισμός της διαθεσιμότητας του αιτητήαπό30.5.95.Απλώςγια συμπλήρωση της εικόνας αναφέρεταιπως το Ανώτατο Δικαστή ριο με απόφαση του στην Ανδρέας Φ. Γρηγορίον ν. Δημοκρα τίας (αρ. 2)
(1996)4 Λ.Α.Δ. 1100, ακύρωσε την απόφαση του 15 ΑρχηγούΑστυνομίας ημερ.28.3.95 με την οποίαοαιτητήςτέθη κε σε διαθεσιμότητα. Η παρούσα προσφυγή αφορά μόνο την απόφαση του Αρχηγού για μετάθεση του αιτητή από τηΛευκω σία στη Λεμεσό. 20 Οι λόγοιακυρότηταςτηςεπίδικης απόφασης,όπως αυτοίεκτί θενται στη ΓραπτήΑγόρευσητου δικηγόρου του αιτητή,είναι:
- Η μετάθεση του αιτητήείναι αντίθετη μετις αρχέςτουδιοικη τικού δικαίου,τις αρχέςτης ισότητας καιτηςκαλής πίστης. 25
- Είναιπροϊόν αλλότριου σκοπού,παραβιάζεικεκτημέναδικαι ώματατου αιτητήκαι λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα με σκοπό τηντιμωρία τουαιτητή. 30
- Η μετάθεση δε συνιστά διοικητικό μέτρο που έχει ληφθεί με γνώμονα το συμφέρον της Δύναμης, λήφθηκε κατάπαράβαση του Νόμου και των περί Αστυνομίας Πειθαρχικών Κανονι σμών και παραβιάζει συνταγματικά δικαιώματα του αιτητή, όπως ταάρθρα 12, 13, 15και
- 35 Το βασικότερο επιχείρημα του αιτητή είναι ότι ημετάθεση του ήταν το αποτέλεσμα της υποβολής του σε διαθεσιμότητα και απο τελεί εκδικητική πράξητων καθ' ων ηαίτηση.Σύμφωνα μετοδι κηγόροτουαιτητή,τογεγονός ότι η μετάθεσητουαιτητήέγινεαμέ- 40 σως μετάτηλήξη τηςδιαθεσιμότητας τουκαιτουτερματισμού της πειθαρχικής διαδικασίας, συνηγορεί υπέρ της άποψης ότι αυτή έγινεγια εκδικητικούς σκοπούς. Πουθενά δεν φαίνεται,συνέχισε, ότι υπήρχανελλείψειςπυροσβεστών στηΛεμεσόκαιότι επιβάλλε2542 4 Α.Α.Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 3) Χρυσοστομής, Δ. το ημετάθεση του αιτητήαπότηΛευκωσία στη Λεμεσό.Ούτελή φθηκανυπόψηοι οικογενειακές συνθήκες τουαιτητή. Οδικηγόροςγιατουςκαθ' ωνηαίτησηισχυρίστηκε πωςηπρό5 τάσηγια μετάθεση δεν αφορούσε μόνο τον αιτητήκαι ως εκτού τουοι αιτιάσειςπουεπικαλείταιγιατιμωρητική μετάθεση,δενευ σταθούν.Τοβάροςτηςαπόδειξης,είπε,τοέχειοαιτητής,οοποίος πρέπεινασυνδέσει αδιαμφισβήτηταγεγονότα μετην επίδικηπρά ξη.Οαιτητήςείπε,ήδητιμωρήθηκεπειθαρχικάκαιη μετάθεσητου 10 δεν είναι συνέπεια της πειθαρχικής διαδικασίας. Στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι ο Αρχηγός έχει ευρεία διακριτικήεξουσία για με τάθεση των μελών μέσα στα πλαίσια της εναλλαξιμότητας και σύμφωνα μετο συμφέρον και τις ανάγκεςτης υπηρεσίας. Ηδια κριτική εξουσία του παρέχεταιαπότην Αστυνομική Διάταξη αρ. 15 13
(1)σεσυνδυασμό μεταάρθρα9
(1)και 17
(3)τουΚεφ.285. Σύμφωνα μετην Αστυνομική Διάταξηαρ. 13
(1), πουδιέπει το θέματων μεταθέσεων των μελών τηςΑστυνομικής Δύναμης: 20 25 "Όλα ταμέλητηςΑστυνομίας υποχρεώνονται ναυπηρετήσουν σεοποιοδήποτεμέρος της Κύπρουκαιυπόκεινταισεμετάθεση, ανάλογαμετις ανάγκεςτης υπηρεσίας,σύμφωνα μετην κρίση του Αρχηγού της Αστυνομίας. Όλες οι περιπτώσεις πρέπεινα μελετούνται αντικειμενικά και από κάθε άποψη. Πρέπει να λαμβάνονταιυπόψηκαιOLπροσωπικέςδυσκολίες πουπιθανόν να συναντούν ταεπηρεαζόμεναμέλητηςΑστυνομίας καιοι οι κογένειες τους. Πάνωαπ'όλα όμως, προτεραιότητα έχουν τα συμφέροντα της Υπηρεσίας." 30 Στηνπροκειμένηπερίπτωσηκαιαπό τουλικό πουτέθηκεενώ πιον του Δικαστηρίου, δεν φαίνονται ποιες ήταν οι ανάγκες της υπηρεσίαςπουεπέβαλλαν τημετάθεσητουαιτητήαπότη Λευκω σίαστηΛεμεσό. Δεν έχειτεθεί ενώπιον μουοτιδήποτεπουναεπιμαρτυρεί ότι διεξήχθηκε οποιαδήποτε έρευνα από την οποία να 35 έχουν προκύψει στοιχεία για ύπαρξηυπηρεσιακών αναγκών στη Λεμεσό. Επίσης,δενγίνεταικαμιάαναφοράστην ύπαρξητέτοιων ανα γκώνστηνπρότασηγιαμετάθεσητουαιτητήημερ.31.5.95 πουυπέ40 βαλεοΔιευθυντής Πυροσβεστικής Υπηρεσίας στον Αρχηγό Αστυ νομίας (ΠαράρτημαΑ). Απλώς ζητείται η έγκριση για μετάθεση τουαιτητήκαιακόμαενός πυροσβέστη πουσχετίζεται μετοθέμα τηςυποβολής του αιτητήσεδιαθεσιμότητα. 2543 Χρυσοστομής, Δ. Γρηγορίον ν.Δημοκρατίας(Αρ. 3)
(1996)Παρόλον πουο Αρχηγόςέχειευρεία διακριτικήεξουσία γιατη μετάθεσητων μελώντηςΔύναμης,εντούτοις η εξουσία αυτήδενεί ναι ανέλεγκτη, αλλά πρέπει να έχει ως υπόβαθροτις ανάγκεςτης Υπηρεσίας, οι οποίεςκαιθαπρέπειναεξειδικεύονται γιασκοπούς άσκησης αναθεωρητικού ελέγχου. Από την άλλη, παρόλον που 5 προτεραιότητα έχουν να συμφέροντα της Υπηρεσίας, εντούτοις δενπρέπειναπαραγνωρίζονται OLπροσωπικές συνθήκες τωνεπη ρεαζόμενων μελών. Στηνπροκειμένη περίπτωση,όχι μόνο δενέχουνπροσδιοριστεί 10 οι συγκεκριμένες ανάγκες της υπηρεσίας που επέβαλλαν τημετά θεση του αιτητή, αλλά ούτε φαίνεται να έχουν ληφθεί υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του αιτητή. Για όλους τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγή επιτυγχάνει και 15 η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε£200.-έξοδαεις βάροςτωνκαθ' ων ηαίτηση. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε £200έξοδα. 2544