(1996)30Σεπτεμβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Δ.ΝΙΚΟΛΑΟΥ & ΥΙΟΙΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 665/95) Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος— Συμψηφισμός ζημιών εξαρ τωμένωνεταιρειώνπρος καθορισμότον εισοδήματοςμητρικής εται ρείας— Ηδεσμευτικήκρίσητουθέματος στηΔημοκρατία ν. Κώστα Γ. Τύμβων Λτδ — Ηευθυγραμμισμένη νομολογία ωςπρος ταόρια τηςεξαετούςπροθεσμίας τουΆρθρον 23
(1)τηςφορολογικήςνομοθε- 5 οίας 1978-91. [Πέραντων ανωτέρωτίτλωνηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά ζεταιωςσύνολο] 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε έξοδα. Αναφερόμενεςνποθέσεις: Δημοκρατίαν.ΚώσταΓ. ΤύμβιουΕταιρείαΑτδ
(1994)3Α.ΑΛ. 553, 15 Ιωνίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτου ΕφόρουΦόρου Εισοδή ματος μετηνοποία επιβλήθηκεστουςαιτητές Φόρος Εισοδήματος ύψους £30.667,05 σεντ με τόκοαπό1.2.
- 2630 4 Λ.Α.Δ. Δ. Νικολάου & Υιοί Λτό ν.Δημοκρατίας Γ.Κακογιάννης, γιατηνΑιτητές. Γ.Λαζάρου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνηαί τηση. 5 Cur. adv. vult ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Η αιτήτριαεταιρείαπροσβάλλει τηναπόφα ση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος,ημερ. 15.5.95, μετην οποία 10 της επιβλήθηκε,γιατοφορολογικό έτος 1988, φόρος εισοδήματος £30,667,05σεντ μετόκοαπό1.2.
- Ο μοναδικόςνομικόςλόγοςπουεγείρεται στηνπροσφυγήαφο ράτηνάρνησητου Εφόρουναδεχθείσυμψηφισμό τα>νζημιώνσυ15 νεξαρτωμένων εταιρειών της αιτήτριας με το εισόδημα της, προ τούκαθοριστεί το φορολογητέο εισόδημα. Ησχετική νομοθετική διάταξη,πουεπικαλείταιη αιτήτρια,είναιτοάρθρο 15
(5)τωνπε ρί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1991 με τηνοποία εξουσιοδοτείται το Υπουργικό Συμβούλιο να εκδώσει κανονι20 σμούς πουναρυθμίζουντοζήτημασυμψηφισμού τωνζημιώνσυνεξαρτωμένων εταιρειών με το εισόδημα της μητρικής εταιρείας, προτού καθοριστεί το φορολογητέο της. Τέτοιοι κανονισμοί δεν έχουν θεσπιστεί από τοΥπουργικό Συμβούλιο. 25 Η προσφυγήκρίνεται ολωσδιόλου αβάσιμη γιατί το πιοπάνω νομικό ζήτημαέχει απαντηθείαπότην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Δημοκρατίαν. Κώστα Γ. Τνμβιον Εταιρεία Ατδ
(1994)3Α.Α.Δ.553, όπουκρίθηκε πως ηδημιουρ γίακαιδιατύπωσητουδικαιώματος,πουπροβλέπεταιστοάρθρο, 30 και ο παράλληλος προσδιορισμός της εξουσίας για συμψηφισμό, συναρτώνται με την έκδοση των κανονισμών που το Υπουργικό Συμβούλιο με βάσητηδιάταξηαυτήεξουσιοδοτείται να εκδώσει. Η ενεργοποίηση της εξουσιοδοτικής αυτής διάταξης βρίσκεται στην ευχέρεια της διοίκησης. 35 OLδικηγόροιτηςαιτήτριαςπροφανώςαναγνωρίζουντηναδυ ναμίαπροώθησηςτηςπιοπάνωεισήγησης τους,εξ' ουκαιστοαιτητικό της προσφυγής επιδιώκεται και δήλωση του Δικαστηρίου πως ηπαράλειψη του Υπουργικού Συμβουλίου να εκδώσει τους 40 κανονισμούς, δυνάμει του άρθρου 15
(5)είναι άκυρη. Αίτημα βε βαίωςαπαράδεκτοεφόσον βρίσκεται εκτόςτηςσυνταγματικήςαρ μοδιότηταςτουΔικαστηρίου. Τοάλλο παράπονοτηςαιτήτριαςείναι πωςηεπίδικηφορολο2631 Λρτεμίδης, Δ. Δ. Νικολάου&Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1996)γιαεπιβλήθηκεμετάτηνπροθεσμίατων6ετών,πουθέτειτοάρθρο 23
(1)των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων 19781991. Δεν είναι τούτο ορθό. Ηεπίδικη φορολογία έγινε εμπρόθε σμαστις 15.5.93, ενώη βεβαίωσηστις 15.5.95, σαναποτέλεσματης ένστασης τηςαιτήτριας. Η νομολογία μαςείναι ευθυγραμμισμένη. Όταν υποβάλλεταιένσταση,ηοποίααφούεξεταστεί,βεβαιώνεται ηφορολογία, ο χρόνος των 6 ετών προσμετρά απότην ημερομη νίατηςαρχικήςφορολογίας,καιόχι απότην απόφασηεπί τηςεν στάσεως. (Ιωνίδηςχ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ.426). 5 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2632