← Κύπρος

clr/1996/1996_4_2687.pdf

4Α.Α.Δ. 3 Οκτωβρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ Μ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 781/94) 5 Προσφυγήβάσει τον Αρθρον 146του Συντάγματος — Αντικείμενο — Πράξειςεντός τον πεδίου τουδημοσίουδικαίου — Διαφορέςιδιωτι­ κού δικαίου δεν επιλύονται από το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την άσκησητης ακυρωτικήςδικαιοδοσίαςτον — Περιστάσεις τηςαναρμοδιότηχας τουδικαστηρίου στην κριθείσαπερίπτωση. [Πέραντων ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά­ ζεταιωςσύνολο]. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται με £250,έξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του ΚΟΤ να μην εγκρίνει την αίτηση του Αιτητή για διορισμό του ως δικηγόρουτου Οργα­ νισμού για την προώθησηυποθέσεων του στο Δικαστήριο. Ε.Λιάτσον, γιατον Αιτητή. 20 Α. Ι. Δικηγορόπονλος, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετηνπαρούσαπροσφυγήο αιτητήςζη­ τά από το Δικαστήριο δήλωση ότι ηαπόφασητων καθ' ων η αίτη2687 Δημητριάδης,Δ. Τριανταφυλλίδης ν.Κ.Ο.Τ.

(1996)σηνα μην εγκρίνουν τηναίτησητου γιαδιορισμό τουωςδικηγό­ ρουτου ΚυπριακούΟργανισμού Τουρισμού (πουστησυνέχεια θ' αναφέρεταιωςΟργανισμός)γιαπροώθησηυποθέσεωντουστοΔι­ καστήριο είναι άκυρηκαιπαράνομηκαιστερείται οιουδήποτεεν­ νόμου αποτελέσματος. 5 Γεγονότα Στις 18/4/1994 ο Δικηγορικός Σύλλογος Λευκωσίας εξέδωσε μία ανακοίνωση,απευθυνόμενηπρος όλους τους ιδιώτες δικηγό- 10 ρους,γνωστοποιώντας τουςότι οΟργανισμός επροτίθετον' ανα­ θέσειτο χειρισμό των διαφόρωνποινικών υποθέσεων του ο'αυ­ τούς. Οιενδιαφερόμενοι θαέπρεπεναυποβάλουνγραπτήαίτησηεκδήλωσηενδιαφέροντος μέχριτηΔευτέρα 16/5/1994καιώρα 2.00 μ.μ., νοουμένου ότι ικανοποιούσανταακόλουθακριτήρια:15 (α)Ναέχουν δικότουςδικηγορικόγραφείο. (β)Ναεξασκούν τοδικηγορικό επάγγελμαγιατρία τουλάχιστο χρόνια,και 20 (γ)Ναυποβάλουνγραπτήαίτηση-εκδήλωση ενδιαφέροντοςσυ­ νοδευόμενη από σύντομο βιογραφικό σημείωμα μέχρι τις 16/5/1994. 25 Ο αιτητής ο οποίος ικανοποιούσε τα απαιτούμεναπροσόντα, υπέβαλεεμπρόθεσματηναίτησητουμεεπιστολή τουημερομηνίας 21/4/1994,σύμφωνα μετον τύποπουκαθορίζετο στηνανακοίνω­ ση. 30 Οι καθ' ων ηαίτησηαπέρριψαντηναίτησητουαιτητή,οδετε­ λευταίος έλαβεγνώσητης απόφασης τους αυτήςμεεπιστολή τους ημερομηνίας 4/7/1994. Ως αποτέλεσμα αυτής της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση,ο αιτητής κατεχώρησε την παρούσαπροσφυγή στις 13/9/1994. Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν τις πιο κάτω προδικαστικές εν­ στάσεις:
(1)Ηπράξηκαι/ή απόφασηπουπροσβάλλεται δεν είναι πρά- 40 ξηεκτελεστήστην έννοια τουΑρθρου 146 τουΣυντάγματος, αλλά πράξηπου ανάγεται στη σφαίρατου ιδιωτικού δικαίουκαι δια­ φεύγειπροσβολής διάπροσφυγής. 2688 35 4 Α.Α.Δ. Τριανταφυλλίδης ν. Κ.Ο.Τ. Δημητριάδης, Λ.
(2)Οαιτητήςστερείται ιδίου, προσωπικού,αμέσου ενεστώτος και συγκεκριμένου εννόμου συμφέροντος, πουναθίγεται ευθέως με την προσβαλλόμενη πράξη. -Κατ' ακολουθία, η αίτηση είναι πρόδηλααπαράδεκτηκαι αβάσιμη. 5
(3)Η πράξη και/ή απόφασηπουπροσβάλλεται μετην παρού­ σαπροσφυγή,εγένετοκαι/ήελήφθηαπότουςκαθ' ωνηαίτησηνό­ μιμα,σανπράξηδιοικήσεως εσωτερικής φύσεως,μετηνορθήκαι/ή πρέπουσα ενάσκηση των εξουσιών και/ήτων δικαιωμάτωντους, 10 αφούέλαβανυπόψηόλατασχετικάγεγονότα καιπεριστάσεις. Αναφορικά με την πρώτη προδικαστική ένσταση είναι ηθέση τωνκαθ' ωνη αίτησηότιη πράξη και/ή απόφασηπουπροσβάλλε­ ταιδενείναιπράξηεκτελεστήστηνέννοιατουΑρθρου 146τουΣυ15 ντάγματος,αλλάπράξηπουανάγεταιστησφαίρατουιδωτικούδι­ καίου. Η ανάθεση υπόθεσης σε δικηγόρο δεν είναι πράξηκαι/ή απόφασηστοντομέατουδημοσίουδικαίουγιατίδεγίνεταιγιατην προαγωγήδημοσίου σκοπούήτων σκοπών τουοργανισμού αλλά γιατην εφαρμογήτηςνομοθεσίας έναντιπαρανομούντων. 20 OL διορισθέντες και/ή διοριζόμενοι δικηγόροι δεν αποκτούν υπαλληλικήν ιδιότητα,γιατίδενπροσλαμβάνονταιως υπάλληλοι, αλλάδιορίζονταιδικηγόροι,ηαμοιβήτων οποίων εξαρτάται από τηδιεκπεραίωσητηςυπόθεσης πουτουςανατίθεται. 25 Ούτε το σύνταγμα, ούτε ο νόμος επιβάλλουν και/ήυποχρεώ­ νουν τον Οργανισμό νααναθέτειτηδιεκπεραίωση οποιωνδήποτε υποθέσεων του σε δικηγόρους άλλους απόεκείνους πουτοΔιοι­ κητικό Συμβούλιο αποφασίσει. 30 Ενόψει όλων των πιο πάνω,κατάληξαστο συμπέρασμα ότι η περίπτωση αυτή εμπίπτει στη σφαίρατου ιδιωτικού δικαίουκαι γιατολόγοαυτόη προσφυγήπρέπειν' απορριφθεί,γιατίτοΑνώ­ τατοΔικαστήριο είναιαναρμόδιοναεπιληφθείτηςπροσφυγήςαυ35 τής. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. Ο αιτητήςναπληρώσει £250.- έξοδατων καθ' ων η αίτηση. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£250 έξοδα. - 2689

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.