4 ΑΛΛ. 11 Οκτωβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ J.C. HAGGIPAVLOU & SONLTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 809/95) Προσφορές — Κριτήρια κατακύρωσης — Κρατικές προσφορές — Η τι μή σημαντικό στοιχείο κρίσης. 5 10 Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146τον Συντάγματος — Έννομο συμφέρον — Ειδικό έννομο συμφέρον προβολής συγκεκριμένου λόγου ακυρώ σεως — Η απαγόρευση της ταυτόχρονης επιδοκιμασίας και αποδοκι μασίας — Περιστάσεις εφαρμογής της στην κριθείσα περίπτωση. Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλετηνκατακύρωσητηςεπίδικηςπροσφοράςστο ενδιαφερόμενομέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά σισε ότι: 15 1. Εκτός του ότι δεν υπήρξε αντικανονικήδιαδικασία, εν όψει του γεγονότος ότι η αιτήτρια εταιρεία έλαβε τελικά μέρος στηδιαδι κασία προσφορών,εμποδίζεταιαπότου να ισχυρισθεί αντικανονικότητα της διαδικασίας. Ηέγκυρη συμμετοχή της είχε ως απο τέλεσμα το μηεπηρεασμότουεννόμου της συμφέροντος. 20 Επίσης,αφ'ης στιγμήςακολουθήθηκεαυτήηδιαδικασίακαιοι αρ χές απευθύνθηκαν σε συγκεκριμένους προμηθευτές πουαντιπρο σώπευαν συγκεκριμένα μοντέλα,ταοποίαβρέθηκανναικανοποι ούν τις απαιτήσειςτου έργου,δεν θα μπορούσε να γίνειδιαφορε2709 J.C. Haggipavlou &Son Ltd. v.Δημοκρατίας
(1996)τικά απότονα υποβάλει οκαθέναςταείδηπου αντιπροσώπευε και ταοποίαηαρμόδιααρχήέκρινε ωςικανοποιούντατιςαπαι τήσεις τηςπροσφοράς. Περαιτέρω,ορθώς,απερρίφθη ηπροσφοράτηςαιτήτριαςεταιρείας σεόποιο βαθμό αυτήαφορούσε άλλα είδη εκτός εκείνων που ζητήθησανστιςπροδιαγραφές. 5 2. Απορρίπτεται επίσης οισχυρισμός ότι ηαπόφασηείναιαναιτιο λόγητη. Προκύπτεικαθαράαπότηναπόφασηπουυιοθετεί τις ει- 10 σηγήσεις του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικής υπηρεσίας ότι ο λόγος που προτιμήθηκε ηπροσφοράτου ενδιαφερομένου μέρους ήταντο γεγονός ότι ήτανχαμηλότερη εκείνης της αιτήτριαςεται ρείας. Είναι νομολογημένη αρχήότι στην κατακύρωσηκρατικών προσφορών τοκύριοκριτήριοείναιτοδημόσιοσυμφέρον.Έτσι,η 15 τιμήαποτελεί σημαντικό στοιχείο κρίσης. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Piatis v.Republic
(1978)3C.L.R. 384, Dometakis v.Republic
(1988)3C.l.R. 1673, 25 Χρίστου v.Δημοκρατία
(1989)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων Καθ'ωνηαίτηση μετην 30 οποίακατακύρωσαντην προσφοράστο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στον Αιτητή. Λ. Χ" Δημήτρης, γιατον Αιτητή. Μ. Τσαγγαρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Icoawov για Παπαχαραλάμπους &Αγγελίδη, για Ενδιαφερόμε νο μέρος. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Μετην προσφυγή της ηαιτήτρια εταιρείαζητά 2710 35 40 4 Α.Α.Δ. 5 J.C.Haggipavlou &Son Ltd. v.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. "δήλωσηκαι/ήαπόφασητου Σεβαστού Δικαστηρίου ότιη πράξη και/ήαπόφασητων καθ'ων ηαίτησηνα κατακυρώσουν τηνπρο σφορά μεαρ. Φακ.:284/56/85/4 γιατηνανάπλαση τουχερσαίου χώρου τουαλιευτικού καταφυγίουστο Λατσίστους κ.κ. Χαρίλαο ΣταυράκηΛτδ.,αντίστην αιτήτριακαιηοποίαπεριήλθε σεγνώση τηςαιτήτριας κατάήπερίτην29.6.1995είναιάκυρηκαι στερείται οποιουδήποτενομίμου αποτελέσματος." Ηπροσφοράαφορούσετηνπρομήθειαφωτιστικών γιατοχερ10 σαίοχώροτουπιοπάνωαλιευτικού καταφυγίου. 15 20 25 30 35 40 Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως μεεπιστολή του προς τον Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ζήτησε έγκριση για παράκαμψητης κανονικής διαδικασίαςπροσφορών και ζήτηση προχείρων γραπτώνπροσφορών, αφούθα είχε προη γηθεί ετοιμασία προδιαγραφών και όρων,για επιλογή των φωτι στικών πουθαικανοποιούσε τις αισθητικές απαιτήσειςτουέργου (τεκμ.1).ΟΠρόεδροςτου Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, με βάσητονΚανονισμό 37τωνΚανονισμών Αποθηκών έδωσε την έγκρισητουστοαίτηματουΤμήματοςΠολεοδομίαςκαι Οικήσεως (τεκμ.1). Ακολούθως, τοΤμήμαΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως ζήτη σε προσφορές απότρεις προμηθευτές για συγκεκριμένα μοντέλα της κάθε εταιρείας πουπροεπιλέγηκαν, αφούθεωρήθηκε ότι ικα νοποιούσαν τις απαιτήσειςτου έργου (τεκμ.2). Τελικάυποβλήθηκανδύοπροσφορές,ήτοιμίααπότοενδιαφερόμενο μέροςκαιμία από τηναιτήτρια εταιρεία. Εκείνη τουενδιαφερομένου μέρους ήτανγιατοποσό των£11.016ενώτηςαιτήτριαςεταιρείαςγιαπο σό£14.056,
- Επιπρόσθετα,ηαιτήτριαεταιρείαυπέβαλεκαιπρο σφοράγια μοντέλα άλλα απόεκείνα πουτηςζητήθηκαν,η οποία όμως δεν λήφθηκε υπόψη στην αξιολόγηση των προσφορών. Οι προσφορές στάληκαν στο Τμήμαγια αξιολόγηση και υποβολήει σηγήσεων. Ηαξιολόγηση των προσφορών υποβλήθηκε στο Κε ντρικόΣυμβούλιοτωνπροσφορών μεεπιστολή τουΤμήματος Πο λεοδομίας καιΟικήσεως καιμετηναξιολόγηση τουΤμήματος Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας (τεκμ.4). ΗΤεχνική Επιτροπή αφούεξέτασετην έκθεση αξιολόγησης συμφώνησε μετηναξιολό γησητουΤμήματοςΗλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας, όπωςφαί νεταιστοτεκμ.5.ΤοΚεντρικό ΣυμβούλιοΠροσφορώνμελέτησετο θέμα στη συνεδρία του στις 16.6.95 (τεκμ.6) και κατακύρωσε την προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος που είχε υποβάλει τη χαμη λότερη και εντός των προδιαγραφών προσφορά. Ηαπόφασητου Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών κοινοποιήθηκε στοΤμήμα με επιστολήημερ. 19.6.95(τεκμ.7). 2711 Αρτεμης,Δ. J.C.Haggipavlou &Son Ltd. v.Δημοκρατίας
(1996)Η αιτήτρια εταιρεία προσβάλλει την πιο πάνω απόφασηγια υπέρβασηή κατάχρησηεξουσίας, παραβίαση της αρχήςτης νομι μότηταςκαι της χρηστής διοίκησης, προνομιακή μεταχείριση, πα ραβίασητηςκαθιερωμένηςδιαδικασίαςκαιπρακτικήςκατακύρω σης προσφορών και για νομική και πραγματικήπλάνη,έλλειψη 5 επαρκούς έρευναςκαθώςκαιεπαρκούςκαινόμιμης ή/καιειδικής αιτιολογίας. Θα επιληφθώκατάπρώτο του παραπόνου της αιτήτριαςεται ρείαςγιααντικανονικήδιαδικασία. Ο Κανονισμός 37(δ)των Κα- 10 νονισμών Αποθηκών αναφέρειταακόλουθα: "Η Κανονική διαδικασίαπροκήρυξης προσφορών μπορεί να παρακαμφθείστιςπιοκάτωπεριπτώσεις: (δ) Σεπολύεξαιρετικές καιεπείγουσεςπεριπτώσεις εανγιαλό γους επείγουσας φύσηςήγιαάλλους ειδικούς λόγουςηζήτηση κανονικών προσφορών είναι ανεπιθύμητηγια προσφορές που 20 δενπροβλέπεταιναξεπεράσουντοποσότων£30.000. Γιαπρο μήθειες πέραν των £30.000 ο Πρόεδρος του Κεντρικού Συμ βουλίου Προσφορών υποβάλλει το θέμαστον Υπουργό Οικο νομικών οοποίος αποφασίζειανάλογα." 25 Στην επιστολήημερ. 3.4.95του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδο μίαςκαιΟικήσεωςπροςτονΠρόεδροτουΚεντρικού Συμβουλίου Προσφορών (τεκμ.1 στην Ένσταση) είναι εμφανείς οι λόγοι για τους οποίους το θέμαθεωρήθηκε ως επείγουσας φύσης και ως εκ τούτου συμφωνώ μετο συνήγορο των καθ' ων ηαίτησηότι ηκα- 30 τάστασηαυτήκαιη ανάγκηδιεκπεραίωσηςτηςεργασίαςμετηνμε γαλύτερηδυνατήταχύτηταπροσέδιδεδικαίωμα, κάτωαπότονπιο πάνω κανονισμό, παράκαμψης της κανονικής διαδικασίας. Οευπαίδευτοςσυνήγορος τωνκαθ'ωνηαίτησηπεραιτέρωισχυρίζεται ότι αφ' ης στιγμής ηαιτήτριαεταιρείαυπέβαλε έγκυρηπροσφορά 35 κωλύεταιαπότουναθέτειθέμαεγκυρότηταςπαράκαμψηςτηςκα νονικής διαδικασίας προσφορών και,αναφερόμενοςστις αποφά σειςPlatis v.Republic
(1978)3C.L.R.384 καιDometakis v. The Republic
(1988)3C.L.R. 1673,υπέβαλεότι δενείναι επιτρεπτόνα επιδοκιμάζουν και να αποδοκιμάζουν το ίδιο πράγμα την ίδια 40 στιγμή. Επίτωνλοιπών θεμάτωνπουεγείρονται προςαπόφαση,δέχο μαι τιςθέσειςτου συνηγόρου των καθ' ων ηαίτηση. 2712 4 Α.Α.Δ. 5 J.C. Haggipavlou & Son Ltd. v. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. Κρίνω ότι,εκτόςτουότι δενυπήρξεαντικανονική διαδικασία, ενόψειτουγεγονότος ότιηαιτήτριαεταιρείαέλαβετελικά μέρος στη διαδικασίαπροσφορών, εμποδίζεται από του να ισχυρισθεί αντικανονικότητα της διαδικασίας. Ηέγκυρη συμμετοχή της είχε ωςαποτέλεσματο μηεπηρεασμότουεννόμου της συμφέροντος. Επίσης, αφ' ηςστιγμής ακολουθήθηκεαυτήη διαδικασίακαι OL αρχές απευθύνθηκαν σε συγκεκριμένους προμηθευτές που αντι προσώπευανσυγκεκριμένα μοντέλα,ταοποίαβρέθηκαννα ικανο10 ποιούν τις απαιτήσειςτου έργου, δεν θα μπορούσε ναγίνει δια φορετικά απότοναυποβάλει οκαθέναςταείδηπουαντιπροσώ πευε και τα οποία η αρμόδιααρχή έκρινε ως ικανοποιούντα τις απαιτήσειςτηςπροσφοράς. 15 Περαιτέρω,ορθώςκατάτην άποψημου,απερρίφθηηπροσφο ρά της αιτήτριας εταιρείας σε όποιο βαθμόαυτήαφορούσε άλλα είδηεκτός εκείνων πουζητήθησανστις προδιαγραφές. Απορρίπτω επίσης τον ισχυρισμό ότι η απόφασηείναι avaL20 τιολόγητη. Προκύπτεικαθαρά απότην απόφασηπουυιοθετεί τις εισηγήσεις του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικής υπηρεσίας (τεκμ.6 και 4) ότι ο λόγος που προτιμήθηκε ηπροσφορά του εν διαφερομένου μέρους ήταντο γεγονός ότι ήτανχαμηλότερηεκεί νης της αιτήτριας εταιρείας. Είναι νομολογημένη αρχήότι στην 25 κατακύρωσηκρατικώνπροσφορώντοκύριοκριτήριο είναι το δη μόσιοσυμφέρον.Έτσι,ητιμήαποτελείσημαντικόστοιχείο κρίσης. (ΔέστεΧρίστουν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 2093.) Περαιτέρω,ουδόλως έχειδιαφανείοποιαδήποτεπλάνηήέλλει30 ψηδέουσας έρευνας. Κάτωαπότο φωςτων πιο πάνωκρίνω ότι τόσο η διαδικασία όσο και ητελικήαπόφασηευρίσκονται εντός των πλαισίων της νομιμότηταςκαικατάσυνέπειααπορρίπτωτηνπροσφυγήκαιεπι35 κυρώνω την επίδικη απόφασημε έξοδα εις βάρος της αιτήτριας εταιρείας. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2713