(1996)18Οκτωβρίου, 1996 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στης) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 522/94) Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου — Υπάλληλοι — Αφυπηρέτηση — Οικειοθελήςευδόκιμη αφυπηρέτηση και αφυπηρέτηση λόγω αναπηρίας— Το κανονιστικό πλαίσιο — Ωφελήματαστις δύο διακρινόμενεςπεριπτώσεις αφυπηρέτησης— Τα ωφελήματα δεν είναι δυνατό να συνδυαστούν μεβάση τους κανόνι- 5 σμούς. Οαιτητήςπροσέφυγεζητώνταςνακαθοριστείυψηλότερηκλίμακα για τα επί αφυπηρετήσει ωφελήματα του από εκείνη με βάση την οποίααυτάυπολογίστηκαν. -10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισεότι: Τα ωφελήματα αφυπηρετήσεως του αιτητή υπολογίστηκαν ορθά 15 μεβάσητηνκλίμακαΑ9 τηνοποίακατείχε κατάτο χρόνο αφυπηρέτησής του, όπωςπρονοεί οΚανονισμός 21
(1)(στ). Ο υπολογισμός των ωφελημάτων με βάση την αμέσως επόμενη κλίμακααυτήςπουκατείχεοαιτητήςκατάτοχρόνο τηςαφυπηρέτη- 20 σής του,θαμπορούσε ναγίνει μόνο στην περίπτωσηπουθα αφυπηρετούσε λόγω πλήρους αναπηρίας(Καν. 7(12Α)). Ο αιτητής όμως, όχι μόνο συγκατατέθηκε, αλλά όπως λέχθηκε προηγουμένως, υπό γραψεανέκκλητηδήλωση/απόφασητουνααφυπηρετήσειευδοκίμως. Ο Κανονισμός 7(12Α)δεντυγχάνειεφαρμογήςσεπερίπτωσηευδόκι- 25 2748 4 Α.Α.Δ. Αριστείδου v.Α.ΤΗ.Κ. μηςαφυπηρέτησης. Οαιτητής με τηνπιο πάνωανέκκλητηδήλωση του,απώλεσεκάθεδικαίωμαπουθαείχεαναφυπηρετούσελόγωπλή ρουςαναπηρίας,νοουμένου φυσικά,ότι θαικανοποιούσε την Αρχή ότισυνέτρεχαν όλες οιπροϋποθέσεις πουαπαιτούνταιαπό τους Κα νονισμούς σετέτοιαπερίπτωση. Αςσημειωθεί επίσηςότιη ανέκκλη τηδήλωσητουαιτητήέγινεπρινακόμα θεσπισθεί οΚαν. 7(12Α). Η προσφυγή απορρίπτεται με £250,έξοδα. 10 Προσφυγή. Προσφυγή μετηνοποίαοΑιτητήςζητάόπωςτουκαταβληθούν τα ωφελήματα αφυπηρέτησης στην ανώτατη βαθμίδατης ανώτε15 ρηςθέσης πουυπηρετούσε κατάτην αφυπηρέτησητου. Μ.Κυπριανού,γιατον Αιτητή. Κ. Χ'Ίαχχννον, γιατους Καθ'ων η αίτηση. 20 Cur.adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Οαιτητήςμετηνπαρούσαπροσφυγήζη τάτηνακόλουθηθεραπεία: 25 30 35 40 "Α. Δήλωσητου Δικαστηρίου για καταβολή των ωφελημάτων ευδόκιμης αφυπηρέτησης στην ανώτατηβαθμίδατηςανώ τερης θέσηςπουυπηρετούσε οΑιτητήςκατά την αφυπηρέ τηση του στην κλίμακαΑ10-11." Οαιτητήςπροσλήφθηκε στηνυπηρεσίατωνκαθ' ωνη αίτηση(η Αρχή) στις 9.1.61. Προηγουμένως είχευπηρετήσει στην Αρχήκατά περιόδους, πάνωσε έκτακτηβάση.Στις 13.1.92απηύθυνε στο Δι ευθυντή Προσωπικού τηςΑρχήςτην πιοκάτω επιστολή: "Ο κάτωθι υπογεγραμμένος Γεώργιος Αριστείδου
(20)επιθεω ρητήςΤηλεγραφείου Λευκωσίας, παρακαλώόπως μου εγκρίνε τε την πρόωρη αφυπηρέτηση μου λαμβάνοντας υπ' όψητο ευ δόκιμοκαι το αναλογικό,μεκλίμακαΑ10-
- Η πρόσληψη μουστην Αρχή έγινε στις 9 Ιανουαρίου
- Προηγούμενη υπηρεσία στην Cable & Wireless από 2.10.5623.1.
- Έχω 32χρόνια υπηρεσία. 2749 Χρνσοστομής, Δ. Αριστείδου v.Α.ΤΗ.Κ.
(1996)ΣαςεσωκλείωβεβαίωσητουΥπουργείου Δικαιοσύνης γιαανα πηρία μου.Επίσης τονκανονισμό πουεξεδοθει απότο Υπουρ γικό Συμβούλιο το 1985, περί συντάξεων νόμο, αναπήρων πο λέμου. Ελπίζωηαίτησημουνατύχει τηςδέουσαςπροσοχής. 5 Σαςευχαριστώ εκτων προτέρων." Στην επιστολή του επισύναψε βεβαίωση της Επιτροπής Ανακουφίσεως Παθόντων ότι ήταν πλήρως ανάπηρος, με ποσοστό 10 αναπηρίας 100%, όπως καιφωτοαντίγραφο των περί Συντάξεων (Τροποποιητικών)Κανονισμών του 1988 (Κ.Δ.Π.112/88). Στις29.1.93στάληκε στον αιτητήηακόλουθηεπιστολή: 15 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας μεημερομηνία 19 Ιανουαρίου 1992, και σας πληροφορώ ότι ηαίτηση σας για ευδόκιμη αφυ πηρέτηση ταξινομήθηκε στον προσωπικό σας φάκελο γιαμελ λοντική αναφορά. 20 Επίσης, σας πληροφορώ ότι έχουν ήδη εγκριθεί από το Συμ βούλιο τηςΑρχήςανάλογες τροποποιήσεις του δικούμαςΣχε δίου Συντάξεως με εκείνες που περιέχονται στην Κ.Δ.Π. 112/88. Οιτροποποιήσεις αυτέςπροωθούνταιγιαέγκρισηαπό τη Βουλή των Αντιπροσώπων και μετά τη δημοσίευση τους 25 στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυβερνήσεως θα εφαρμοστούν και στην ΑρχήΤηλεπικοινωνιών Κύπρου." OL εν λόγωτροποποιήσεις δημοσιεύθηκαν στις24.12.93ως μέ ροςτωνπερί ΣυντάξεωνΥπαλλήλωντηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών 30 Κύπρου (Τροποποιητικών)Κανονισμών του 1993 (Κ.Δ.Π. 312/93, Καν.7(12Α)). Στις24.11.93οαιτητήςυπόγραψετηνπω κάτωδήλωση: 35 "Ο υπογεγραμμένος Γεώργιος Αριστείδου
(20), μετηνπαρούσαμουυποβάλλωτηνανέκκλητηαπόφασημουν' αφυπηρετήσω απότην υπηρεσία της Αρχής,νοουμένου ότιθα τύχω του ευεργετήματος της ευδόκιμης περατώσεως της στα διοδρομίας μου, που προνοείται στους περί Προσωπικού της 40 Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικούς Κανονισμούς και τοποσότοοποίο θαμουχορηγηθεί ωςαποζημίωσηγιατηνευ δόκιμη αφυπηρέτηση μου,πέραν των νόμιμων απολαβώνκαι συνταξιοδοτικών μουωφελημάτων,θαείναι£19.828." 2750 4 Α.Α.Δ. Αριστείδου ν.Α.ΤΗ.Κ. Χρυσοστομής,Δ. Ο αιτητήςυπηρετούσε κατάτον κρίσιμο χρόνο στο βαθμότου ΕπιθεωρητήΤηλεγραφείου με μισθοδοτικήκλίμακα Α9. Μεεπιστολήημερ.29.11.93,ηΥπηρεσία ΠροσωπικούενημέρωσετοΔιευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών ότι εγκρίθηκε η αφυπη ρέτησητου αιτητήαπό31.12.93,με βάσητην πρόνοιαγια ευδόκι μες αφυπηρετήσειςκαιζητούσε όπωςυπολογισθούν ταωφελήμα τα που δικαιούτο απότοΣχέδιο Συντάξεων, με βάσητους Καν. 7
(1), 7
(2)(α) και 7
(17)του Σχεδίου Συντάξεων. Ζητούσε επίσης 10 όπωςκαταβληθείστον αιτητήτοφιλοδώρημαευδόκιμηςαφυπηρέ τησηςύψους£19.828, τοοποίοείχεαποδεχθείμεανέκκλητηδήλω ση του. 5 Παράλληλα ο αιτητής πληροφορήθηκε, με επιστολή ημερ. 15 29.11.93, ότιτο Διοικητικό Συμβούλιο τηςΑρχής ενέκρινε την αφυπηρέτησητου από31.12.93 και ότι ησχετική αποζημίωσηγια ευδόκιμη αφυπηρέτησηθατουκαταβάλλετο ευθύς μετά την αφυ πηρέτησητου. Ταωφελήματααφυπηρέτησηςτουαιτητή(εφ'άπαξ ποσό και μηνιαία σύνταξη), υπολογίστηκαν και καταβλήθηκαν 20 στον αιτητή μετά την αφυπηρέτησητου,όπως φαίνεται στις επι στολέςημερ.23.12.93και25.1.94 στο φάκελοτου. Μετάτηδημοσίευση τωντροποποιητικώνΚανονισμών καιτην αφυπηρέτησητουαιτητή,ερευνήθηκε το θέματης καταβολής στον 25 αιτητήτων ωφελημάτων πουπαρέχονταιμεβάσητουςτροποποι ητικούς Κανονισμούς πουεφαρμόζονται σε περιπτώσεις αφυπη ρέτησης λόγωπλήρους αναπηρίας. Μετά από σχετικές γνωματεύσεις, ο Γενικός Διευθυντήςτης 30 Αρχής,στον οποίο άχθηκετο θέμα,απέρριψε τοαίτηματου αιτη τή. Η απόφασητου Γενικού Διευθυντή είναιη ακόλουθη: 35 40 "Αίτημακ.Γεώονιου Αριστείδου(20^γιαυπολονισαότωνωφεληαάτωντης ευδοκιιχης αατυπηοέτηοτκτου ιχεβάσητον Κανονισιιό7(12l(Atτου ΣνεδίουΣυντάξεων ΜεβάσητηναπόφασητηςΑρχήςπουπεριέχεται στοπρακτικό μεαρ. 111/95-25.6.91 της21/91 συνεδρίαςτης,ηοποίαμεεξου σιοδοτεί να χειρίζομαι υποθέσεις του Σχεδίου Συντάξεων, μελέτησα τοπιο πάνω αίτημα του κ.Γεώργιου Αριστείδου, και αποφάσισα, ερμηνεύοντας την παράγραφο 12(A) που προστέ θηκεστον Κανονισμό
(7)τουΣχεδίουΣυντάξεωνμετηνΚ.Δ.Π. 312/93-24.12.93,ότι ηπερίπτωση του ενλόγω υπαλλήλου δεν μπορεί ναυπαχθείστις πρόνοιες τηςπαραγράφουαυτής,διότι 2751 Χρυσοστομής,Δ. Αριστείδου ν.Α.ΤΗ.Κ.
(1996)ελλείπουν οι προϋποθέσεις που τίθενται απότην εν λόγω πα ράγραφο. Ο κ. Γ. Αριστείδου αφυπηρέτησε ευδόκιμα απότην υπηρεσία τηςΑρχήςκαιτουκαταβλήθηκε, πέραναπότασυνταξιοδοτικά 5 ωφελήματαπουπροβλέπονται απότους Κανονισμούς 7
(1)και 7
(2)(α) του Σχεδίου Συντάξεων και φιλοδώρημα ευδόκιμης αφυπηρέτησης ύψους £19.828 το οποίο αποδέχθηκε με ανέκ κλητηδήλωση του. 10 Μεβάσηταπιοπάνω αποφάσισατηναπόρριψητουαιτήματος τουκ. Γ.Αριστείδου
(20)." Ο αιτητής πληροφορήθηκε σχετικά με επιστολή ημερ. 13.4.94 καικαταχώρησετηνπαρούσαπροσφυγήστις 10.6.94. 15 Οι ισχυρισμοί τουδικηγόρουτουαιτητήείναιπολύ συγκεχυμέ νοι, αντιφατικοί, ασαφείς και αόριστοι. Από τη μια ισχυρίζεται (γραπτήαγόρευση) ότι έπρεπεναεφαρμοσθεί στηνπερίπτωσητου αιτητήο Καν.7(12Α)αφούήτανγνωστό στην Αρχήότι ο αιτητής 20 ήταν ανάπηρος και από την άλλη αναφέρει, τόσο στα γεγονότα προς υποστήριξη της αίτησης του όσο και στην απαντητικήτου αγόρευση,ότι ο Καν.7(12Α) πουπροστέθηκε στους Κανονισμούς του Σχεδίου Συντάξεως "δεντυγχάνει εφαρμογής στην προκειμέ νηπερίπτωση". Είναιηθέσητουότι ουπολογισμός των ωφελημάτων τουαπό την ευδόκιμη αφυπηρέτηση έπρεπε να είχε γίνει επί τη βάσει της κλίμακαςΑΙ 1 καιόχι της Α9 καιότι ηανέκκλητηδήλωσητουδεν μπορούσε να σταθεί εμπόδιο στην ορθή εφαρμογή των Κανόνι- 30 σμών. Οδικηγόροςγιατουςκαθ'ωνηαίτησηυπέβαλεότιμετηνπρο σφυγή δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη, η δεπρο σφυγή είναι εκπρόθεσμη αφού ο καθορισμός των συνταξιοδοτι- 35 κών ωφελημάτων του αιτητή έγινε με την αφυπηρέτηση του στις 31.12.93,ηδεπροσφυγήκαταχωρήθηκεέξιπερίπουμήνες μετάτην αφυπηρέτησητου. Επί της ουσίας,υποστήριξε ότι ο αιτητήςδεν μπορούσε νατύχει απολύσεως/ αφυπηρετήσεως για δύοδιαφορε τικούς καιαντικρουόμενους λόγους, ήτοιλόγωευδόκιμουυπηρε- 40 σίας όπουηαφυπηρέτηση είναι οικειοθελής καιγίνεται κοινήσυ ναινέσει καιταυτόχροναλόγωαναπηρίαςόπουηαφυπηρέτησηεί ναι αναγκαστική. Ταωφελήματαπουπροβλέπονταιστηνκάθεπε ρίπτωση είναι διαφορετικά, οδε ααητήςεπέλεξε,συμφώνησε και 2752 25 4 Α.Α.Δ. Αριστείδου ν.Α,ΤΗ.Κ. Χρυσοστομής, Δ. αποδέχτηκετηνευδόκιμηαφυπηρέτησημαζίμεταωφελήματατης, ταοποίαδενθαλάμβανεαναφυπηρετούσελόγωαναπηρίας. 5 Απορρίπτω τις προδικαστικές ενστάσεις, γιατί η προσβαλλόμένη απόφαση αφορά απόρριψη αιτήματος για συνταξιοδοτικά ωφελήματακαι θεωρώ ότι είναι εκτελεστή, ηδε προσφυγήκατα χωρήθηκεεντός τηςπροθεσμίαςτων75ημερών απότηςκοινοποί ησης της σχετικής απόφασης στον αιτητή και είναι επομένως εμπρόθεσμη. 10 Εκείνοπουεπιδιώκει οαιτητής,πουείναικαιηουσίατηςυπό θεσης,είναιταωφελήματααφυπηρέτησήςτουναυπολογιστούν με βάσητιςπρόνοιες του Καν.7(12Α)πουεφαρμόζεταισεπεριπτώ σειςαφυπηρέτησηςλόγωπλήρουςαναπηρίας,παράτογεγονός ότι 15 αφυπηρέτησε ευδοκίμως. Ναυπολογισθούν δηλαδήταωφελήμα τα του πάνωστην ανώτατηβαθμίδατηςκλίμακας Α10-Α11,που είναι η αμέσως επόμενη της κλίμακας Α9 που κατείχε κατά τον κρίσιμο χρόνο. 20 25 Ανκαιη αναπηρίατουαιτητήδεναμφισβητήθηκε,είναικοινώς δεκτό ότι ο αιτητής αποδέχτηκε και έτυχε ευδόκιμηςαφυπηρέτη σης και όχι αφυπηρέτησηςλόγωαναπηρίας. Ο Καν. 10Α τωνπε ρίΠροσωπικούτηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών ΚύπρουΓενικώνΚα νονισμών (ΚΔΠ 220/82), όπως τροποποιήθηκαν με τις ΚΛΠ 264/85,276/85,91/89,142/90,163/90και375/90)προνοεί ότι: "10.-Α. Η Αρχή,τηεισηγήσειτου Γενικού Διευθυντού,απο φασίζειπερίτωνευδοκίμωςπερατωσάντωντηνσταδιοδρομίαν των υπαλλήλων. 30 35 40 Ουχ ήττον, ουδείς δύναταινα αφυπηρετήσει ευδοκίμως εάν δενσυνεπλήρωσε 30ετήυπηρεσίανπροκειμένουπερίτωνΔιευθυ ντών,25ετήυπηρεσίανπροκειμένουπερίΥποδιευθυντών καιαρ ρένωνΤομεαρχώνκαιΥποτομεαρχών ή20ετήυπηρεσίανπροκειμένου περί Θηλέων Τομεαρχών και Υποτομεαρχών και 20ετή υπηρεσίανπροκειμένουπερίαρρένωντων διαφόρωνάλλωνκα τηγοριών ή 15ετή τοιαύτηνπροκειμένουπερί ΘήλεωςΠροσωπι κού. Ειςεξαιρετικάςδεδικαιολογημέναςπεριπτώσεις,ηπροβλε πομένη20ετήςυπηρεσίαδύναταινα μειούται κατά δύοτοπολύ έτη,τηαποφάσειτηςΑρχήςκατάτηναπόλυτοναυτήςκρίσιν: Νοείταιότιαιδιατάξειςπερίευδόκιμουαφυπηρετήσεωςδι' απαντάς τους βαθμούςτου προσωπικού εφαρμόζονται μόνον εις περιπτώσεις αμοιβαίαςσυγκαταθέσεως (Αρχής και Υπαλ2753 Χρυσοστομής, Δ. Αριστείδου ν. Α.ΤΗ.Κ.
(1996)λήλων)." Σύμφωνα με τον Καν.21
(1)(στ) Μόνιμο Τακτικό Προσωπικό απολύεται αν κριθεί ως ευδοκίμως περάτωσαν τη σταδιοδρομία του. ΟΚανονισμός αυτόςπρονοεί επίσης ταακόλουθα: 5 "Το κατά το εδάφιον (στ) απολυόμενον Προσωπικόν λαμ βάνειωςαποζημίωσιντόσους μηνιαίουςμισθούς(Μισθός=Βασικός καιΤιμαριθμικόν Επίδομα)όσαταπραγματικά έτη υπη ρεσίας του. Εις πάσανπερίπτωσιν οι αττνιαίοιούτοι αισθοί εί- 10 ναι οι αντιστοΐΥούντες εις τηνανωτάτηναισθολογικύν βαθιιίδα XT\Q μισθολογικής κλίμακος ην ηκολούθει το ποοσωπικόν τούτοπροτικ απολύσεωςτου,ενπάσηδεπεριπτώσει η αποζημίωσις αύτηδεν δύναταιναυπερβαίνητοποσόν της μισθοδο σίαςτου την οποίανθαελάμβανεεάν εσυνέχιζετηνυπηρεσίαν 15 του μέχρι τηςσυμπληρώσεως τουκανονικούδιάτηναφυπηρέτησιν ορίουηλικίαςτου." (Οιυπογραμμίσεις είναιδικέςμου). 20 Τα ωφελήματα αφυπηρετήσεως του αιτητή υπολογίστηκαν ορθά με βάσητην κλίμακα Α9 την οποίακατείχε κατάτοχρό νοαφυπηρέτησήςτου,όπωςπρονοεί οπιοπάνωΚανονισμός. Ο υπολογισμός των ωφελημάτων με βάσητην αμέσως επό- 25 μένηκλίμακααυτήςπουκατείχε ο αιτητήςκατάτο χρόνο της αφυπηρέτησήςτου,θαμπορούσε ναγίνει μόνο στην περίπτωση πουθααφυπηρετούσε λόγωπλήρους αναπηρίας (Καν. 7(12Α)). Ο αιτητής όμως, όχι μόνο συγκατατέθηκε,αλλά όπως λέχθηκε προηγουμένως, υπόγραψε ανέκκλητη δήλωση/απόφαση του να 30 αφυπηρετήσει ευδοκίμως. Ο Κανονισμός 7(12Α)δεν τυγχάνει εφαρμογής σε περίπτωση ευδόκιμης αφυπηρέτησης.Ο αιτητής μετηνπιοπάνωανέκκλητηδήλωση του,απώλεσε κάθε δικαίω μαπουθαείχεαναφυπηρετούσελόγωπλήρουςαναπηρίας,νο ουμένου φυσικά,ότιθα ικανοποιούσετηνΑρχήότισυνέτρεχαν 35 όλεςοι προϋποθέσεις πουαπαιτούνται από τους Κανονισμούς σε τέτοια περίπτωση.Ας σημειωθεί επίσης ότι ηανέκκλητηδή λωσητουαιτητήέγινεπρινακόμαθεσπισθεί οΚαν. 7(12Α). Ενόψει των πιο πάνω,ηπαρούσαπροσφυγή αποτυγχάνεικαι 40 απορρίπτεται με£250.- έξοδαειςβάροςτου αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεταιμε£250 έξοδα. 2754