clr/1996/1996_4_2755.pdf

(2)0) της φορολογικής νομοθεσίας και η εφαρμογή του στην κριθείσα περίπτωση. Ηαιτήτριαεταιρείααμφισβήτησε την σεβάροςτηςφορολογία ει­ σοδήματοςγιαταέτη 1988, 1989. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά­ σισεότι: 15 20 25 Ηαιτήτριαενπροκειμένω δενπαρέσχεστονΈφοροταζητηθέντα στοιχεία αναφορικάμε την προέλευση των χρηματικών ποσών που κατάτους ισχυρισμούς τηςαποτελούσανεισφορές προςτηνεταιρεία απότον ενλόγω διευθυντήτης. Ηαιτήτριαέχειτοβάροςτηςαπόδειξηςστην παρούσαπερίπτωση εφόσονπρόκειταιγιαδιεκδικούμενηαφαίρεση. ΟΈφοροςέχει εξου­ σία,βάσει του Αρθρου 13

(2)(β) των περί Βεβαιώσεως καιΕισπράξε­ ως ΦόρωνΝόμων,να αρνηθεί να αποδεχθείτηδήλωση φορολογού­ μενου καινα ορίσει το ποσό του αντικειμένου του φόρουκατάτην κρίση του. Η παράλειψη του φορολογουμένου να παράσχει στον Έφοροτα απαραίτητα στοιχεία, δίνει το δικαίωμαστον Έφορονα 2755 PontanaTours Ltd. v. Δημοκρατίας

(1996)προχωρήσει στον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος με βάση τις δικές του εκτιμήσεις όπωςκαινααπορρίψει αναπόδεικτες διεκδικήσεις. Στηνπαρούσαπερίπτωσηηαιτήτριαδεντεκμηρίωσετιςδιεκδική- 5 σειςτης. Ενόψει τωνπαραλείψεων πουπαρουσίαζαν ταλογιστικά βιβλίατηςαιτήτριας,η απόφασητουΕφόρουναθεωρήσει το διεκδικουμενο ποσό ωςμέροςτουφορολογητέου εισοδήματοςτηςδενεκφεύγειτωνακραίωνορίωντηςδιακριτικήςτου ευχέρειας. 10 Η προσφυγήαπορρίπτεται με £300,έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 Rainbowv. Republic

(1984)3C.L.R. 846, Κεφάλαςν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1992)4Α.ΑΛ.

1. Προσφυγή. 20 ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτουΕφόρουΦόρουΕισοδή­ ματος μετην οποία επιβλήθηκαν φορολογίες φόρου εισοδήματος στην Αιτήτρια γιαταέτη 1988 και
2. 25 XQ. Κιτρομηλίδης,γιατηνΑιτήτρια. Λαζάρου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαί­ τηση. 30 Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ηπροσφυγή αυτήστρέφεται κατά της απόφασης του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος (ο ΊΕφορος) ημερ. 23.12.94,μετην οποία επιβλήθηκαν φορολογίες φόρου εισόδημα- 35 τος στην αιτήτριαγιαταέτη 1988 και
3. Η αιτήτρια είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα την Πάφοκαι ιδρύθηκε το
4. Το εισόδημα της κατά τον κρίσιμο χρόνο προερχόταν κυρίως απότην ενοικίαση αυτοκινη- 40 τωνκαιτηνπώλησηταξιδιωτικών εισιτηρίων. Ηαιτήτριαυπέβαλε εξηλεγμένουςλογαριασμούς και δηλώσεις εισοδήματος για τα έτη 1988 και 1989 στις 30.1.91 και 28.2.91, 2756 4 Α.Α.Δ. Fontana Tours Ltd. v.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. αντίστοιχα.Οκαθ* ουηαίτηση,με επιστολή του ημερ.6.8.91, ζή­ τησετα λογιστικά βιβλία και άλλα δικαιολογητικά τηςαιτήτριας που αφορούσαντην περίοδο 1.1.88-31.12.89, ταοποίαη αιτήτρια ανταποκρινόμενη,υπέβαλε. Μεάλληεπιστολή του ημερ.3.8.92, ο 5 καθ'ουη αίτησηζήτησε απότην αιτήτριαεπιπρόσθετα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων του Γενικού Καθολικού της εταιρείαςκαι επεξηγήσεις για τις καταθέσεις των μετόχων/διευθυντών της. Η αιτήτρια υπόβαλε τα στοιχεία που της ζητήθηκανπλην του Γενι­ κού Καθολικού,τοοποίοδεν τηρούσε. 10 Οκαθ' ουη αίτηση,μετάαπόεξέταση των στοιχείων πουυπο­ βλήθηκαν,κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εξηλεγμένοιλογαρια­ σμοίπουυπέβαλεηαιτήτριαδενήταν ικανοποιητικοίκαιεπέβαλε πρόσθετες φορολογίες με βάσητις δικές του εκτιμήσεις. Οιλόγοι 15 γιατουςοποίους οι λογαριασμοί της αιτήτριαςδενκρίθηκαν ικα­ νοποιητικοί εκτίθενται σε επιστολή του Εφόρου ημερ. 30.6.93,το σχετικό μέρος τηςοποίαςέχειωςακολούθως: 20 25 30 "Μετά από προσεκτική εξέταση των λογιστικών σας βιβλίων καιτων άλλων δικαιολογητικών εγγράφωνπουυποβάλετεκαι των στοιχείων που έχω στα χέρια μου έχω καταλήξει στο συ­ μπέρασμα ότι δεν τηρούντο κανονικά λογιστικά βιβλία για τους πιοκάτω λόγους: 1) Το βιβλίο ταμείου δεν τηρείτο κανονικά. Υπήρχαν ελλείμ­ ματα επί μηνιαίας βάσης και στο τέλος του έτους γίνεται ημερολογιακήεγγραφήγιανακαλυφθείηδιαφοράχωρίςνα υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν το ποσό της εγ­ γραφής. 35 2) Για τις ενοικιάσεις μοτοποδηλάτων δεν ετοιμάζονται συμ­ βόλαια. Σύμφωναμε στοιχεία που έχω στα χέρια μουαπό παρόμοιες επιχειρήσεις το εισόδημα απόμοτοποδήλατα εί­ ναι πολύψηλότερο απόαυτόπουφαίνεταιστους λογαρια­ σμούς. 40 3) Εισοδήματα απόεκδρομές και ΠΡΟΠΟδενκαταχωρούντο κανονικά σταβιβλίααλλά έγιναν μεημερολογιακή εγγραφή στοτέλοςτουέτουςχωρίς ναυπάρχουνστοιχείακαιμε βάσημόνο τοποσότου ελλείματος στοταμείο. 4) Από στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας φαίνεται ότιαγο­ ράστηκαν παιγνίδιαθαλάσσης. Κανένα εισόδημα όμως δεν παρουσιάζεται στους λογαριασμούς της εταιρείας ήδηλώ2757 Χρυσοστομής, Δ. Fontana Tours Ltd. v. Δημοκρατίας

(1996)'νεται απότους διευθυντές της εταιρείας απότη δραστηριό­ τητααυτή. Μεβάσητα πιο πάνωκαι έχοντας υπόψη τις καταθέσειςαπό τους διευθυντές ύψους £19.100 για τις οποίες δεν προσκομίστηκανστοιχείαπουναδεικνύουντηνπηγήπροέλευσης τωνει­ σοδημάτων αυτώναποφάσισαναφορολογήσω ταποσάαυτά. 5 Σύμφωναμετιςπρόνοιεςτουάρθρου48τωνΠερί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων του 1978-1991 αποφάσισανα 10 μησας επιτρέψω τις κεφαλαιουχικές εκπτώσεις." Ηαιτήτριαυπέβαλεστις28.7.93ένσταση στις πιο πάνω φορο­ λογίες και ο καθ' ου η αίτηση ζήτησε, με επιστολή του ημερ. 7.10.93,τηνυποβολήστοιχείων προςυποστήριξητηςένστασης μέ- 15 χρι τις29.10.

1. Ηαιτήτριαδενανταποκρίθηκε. Ακολούθωςοκαθ' ουηαίτησηαπέρριψετην ένστασητηςαιτήτριας και απέστειλε τελικές ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας αναφορικά μεταενλόγωέτη,μαζίμεσυνοδευτική επιστολή ημερ. 20 23.12.94,ηοποίαέχειως ακολούθως: "Αναφέρομαι στην ένστασησαςημερομηνίας28.7.93γιατιςπιο πάνω φορολογίες και στην επιστολή μου ημερομηνίας 7.10.93 μετηνοποίασαςζητούσαναυποβάλετε μέχρι29.10.93οποία- 25 δήποτε αποδεικτικά στοιχεία και παρατηρώ ότι παρόλο που παρήλθανπέραντων 13μηνών δενέχετευποβάλειοποιαδήπο­ τεαποδεικτικάστοιχεία πουναυποστηρίζουντηνένστασησας ημερομηνίας28.7.
2. 30
3. Ωςεκτούτουσαςπληροφορώότι εμμένωστηναπόφασημου όπως σας κοινοποιήθηκε με την επιστολή μου ημερομηνίας 30.6.93.Ως γνωρίζετε κατόπιντης επιτόπιας έρευνας καιμετά από προσεκτική εξέταση των βιβλίων της εταιρείας σαςγιατα έτη 1988-1989 διαπιστώθηκαν οι ελλείψεις και παραλείψεις 35 πουαναφέρονταιστην επιστολή μουημερομηνίας 30.6.
4. Επ' αόριστο εκκρεμότητα δενγίνεταιδεκτή. Ως εκτούτου δεν έχω άλληεκλογή αφούκαιο ελεγκτής σας με διαβεβαίωσε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέ- 40 ρους σας για να προσκομίσετε αποδεικτικά στοιχεία για να αντικρούσετε ταόσααναφέρονταιστην επιστολή μουημερομη­ νίας30.6.
5. 2758 4 Λ.Α.Δ. 5 FontanaTours Ltd. v.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ.
6. Αποστέλλωτελικέςφορολογίες μεκώδικα4 (τελικές φορο­ λογίες για διευθέτηση ένστασης χωρίς συμφωνία) και ανθεω­ ρείτετον εαυτόσαςαδικημένομπορείτενακαταχωρήσετεπρο­ σφυγή μέσα σε75 μέρεςαπότην ημερομηνία της Ειδοποίησης Επιβολής φορολογίας." Στις7.3.95καταχωρήθηκεη παρούσα προσφυγή. Ηδιαφοράέγκειταιστησυμπερίληψη στο φορολογητέο εισόδη­ ματηςαιτήτριαςτουποσούτωνΛ.Κ.19.099,τοοποίοσύμφωναμε 10 τους ισχυρισμούς της, αποτελούσε συνεισφορά των διευθυντών/μετόχων της εταιρείας και όχι εισόδημα. Η ισχυριζό­ μενηεισφορά αναλύεταισεδύο μέρη,σύμφωνα με την αγόρευση τουδικηγόρουτης αιτήτριας: 15 (α) Λ.Κ.6.099-προερχόμενο απότους μισθούςτουδιευθυντήτης ΔιονύσηΠαπαευσταθίου, και (β) Λ.Κ.13.000- προερχόμενο από τον αδερφό του. 20 Η αιτήτριαισχυρίζεταιότιηαπόφασητουΕφόρουναμηναπο­ δεχθεί τις πιο πάνωεισφορές καινατις θεωρήσει εισόδημα,είναι αυθαίρετη καιαναιτιολόγητη, ιδιαίτερα ανληφθεί υπόψη ότι ο Έφορος δέχεται ότιο διευθυντής/μέτοχος Παπαευσταθίουείναι έμμισθος υπάλληλοςτηςεταιρείαςκαιέχειτέτοιο εισόδημαπουνα 25 δικαιολογεί τησυνεισφορά τωνΛ.Κ.6.
7. Ηδικηγόροςγιατουςκαθ' ωνηαίτησηαναφέρθηκεσε γενικές αρχές πουαφορούντην αντιμετώπιση καιπροσέγγιση φορολογι­ κώνυποθέσεων απότοΔικαστήριο. Ιδιαίτερααναφέρθηκεσενο30 μολογίαπουαφοράτοδικαίωματουΕφόρουναπροχωρήσει στον προσδιορισμό του φόρου σεπεριπτώσεις παράλειψης του φορο­ λογούμενου να παράσχει στον Έφορο όλα τα απαραίτητα στοι­ χεία,όπωςκαιτημηπαραχώρησηουσιαστικών εκπτώσεων σεπε­ ριπτώσεις μητήρησης κανονικώνλογιστικών βιβλίων. 35 Η αιτήτρια δέχεται ότιδεν τηρούσε το Γενικό Καθολικό,τη­ ρούσεόμως,όπως ισχυρίζεται, λογαριασμούς μεπλήρη στοιχεία. Υποστηρίζει ότι παρέσχε στον Έφορολεπτομερή στοιχεία για το αμφισβητούμενο ποσό,οοποίος όμως δεναποδέχτηκετηθέσητης 40 ότιεπρόκειτογιασυνεισφορά τωνδιευθυντών,χωρίςναδώσεικα­ μιά εξήγηση. Από τα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον μου, συμπεριλαμβανο­ μένου τουδιοικητικού φακέλου,εξάγονταιτα ακόλουθα: 2759 Χρυσοστομής, Δ. Foiltana Tours Ltd. v. Δημοκρατίας

(1996)Γιατααμφισβητούμενα ποσά "εισφορών" των διευθυντών της αιτήτριας, ζητήθηκαν επεξηγήσεις με την επιστολή του Εφόρου ημερ.3.8.92,"μαζί με ταανάλογααποδεικτικάστοιχεία". ΟΕλε­ γκτήςτηςαιτήτριας,μετηνεπιστολή τουημερ. 6.10.92,παρέσχετις ακόλουθες εξηγήσεις: 5 'Το ελλειμματικό ταμείο περιλαμβάνει και καταθέσεις του κ. ΔιονύσηΠαπαευσταθίου.Οικαταθέσειςαυτέςεπισυνάπτονται (Συνημμένο 3). Όπως φαίνεταιταποσάαφορούνκυρίωςτους χειμερινούς μήνεςγιακάλυψηδόσεων δανείου. 10 Ταποσάπουείχεεισφέρει οκ.Διονύσης Παπαευσταθίουαφο­ ρούνποσόΛΚ6.099 απότους μισθούς τουκαιποσόΛΚ13.000 από τον αδελφό του, έναντι πώλησης μετοχών της. εταιρείας FONTANATOURSLTD. 15 Η μόνιμη εγκατάστασητου αδελφούτου κ. ΔιονύσηΠαπαευ­ σταθίου στην Κύπρο, έχει αναβληθεί και τα ποσά οφείλονται έντοκα με"option" μέχρι το 1995,τηναγοράτου33lh% έναντι ΛΚ20.000και μόνιμη απασχόληση της συζύγου του στην εται- 20 ρεία." Ταστοιχεία πουτέθηκανενώπιοντουΕφόρουμελετήθηκανκαι έλαβε χώρα και συνάντηση μεταξύ λειτουργών του Γραφείου Φό­ ρου Εισοδήματος (Πάφου)x o t L εκπροσώπου της αιτήτριας. Στις 25 σημειώσεις της αρμοδίου λειτουργού στο φάκελο (Τεκμήριο 1), ημερ. 12.11.92,αναφέρονταικαιτα ακόλουθα: "...Έτσι θα πρέπει να περιοριστούμε στις £13.000/19.

1. Να ζητήσουμε στοιχεία καιανδεν ικανοποιηθούμε ότι ήρθαναπό 30 κάποιοτρίτο,θαπρέπειναφορολογηθούν σανεπιπρόσθετο ει­ σόδημα της εταιρείας. Στο μέτοχο που είναι και δάσκαλος μπορούν ναφορολογηθούν μόνο αναποδείξουμεότι είχεάλλη δραστηριότηταεκτόςτηςεταιρείας. 35 Κατά πόσο θαφορολογηθούν και στην εταιρεία και στον ίδιο αυτόδεν συνηθίζεται." Σε μεταγενέστερο σημείωμα της ίδιας λειτουργού προς τον ΠρώτοΛειτουργότου Γραφείου ΦόρουΕισοδήματος Λευκωσίας, 40 αναφέρονταισχετικάταακόλουθα: *7) Καταθέσεις διευθυντών 2760 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 FontanaTours Ltd. v.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. Κατάτην ανάλυσητων λογαριασμών των διευθυντώνεφάνηκεότιγιαταέτη 1988 και 1989 κατατέθηκαν απότονκον Παπαευσταθίου£9284και£9816γιατο 1988 και 1989αντί­ στοιχα. Όπως μας εξήγησε ο λογιστής οιπληρωμές έγιναν για την αγορά αυτοκινήτων (συναλλάγματα τράπεζας). Ότανζητήσαμε εξηγήσεις απόπουπροήλθανταποσά αυτά μαςείπανότιοι£6.000ήταναπότομισθότουκουΠαπαευ­ σταθίου (εξασκεί το επάγγελμα τουδασκάλου)καιοι άλλες £13.000ήταν δάνειο απόέναθείο της Ν.Αφρικής.Ζητήσαμεαντίγραφατουτραπεζιτικούλογαριασμούκαιάλλααπο­ δεικτικά στοιχεία που να πιστοποιούν την προέλευση των ποσών αυτώναλλάδεν μαςπαρουσίασαντίποτε. Ηπιο πιθανήεξήγηση είναι ότι υπήρχε διαρροήεισοδήματοςαπόδιάφορεςδραστηριότητες τηςεταιρείας ενοικιάσεις μοτοποδηλάτων, εκδρομές όπως αναφέραμεκαι πιο πάνω καιτώραταποσάαυτά επανακατατέθηκανστηνεταιρεία. Ηεισήγηση μουείναι εφόσον δεν παρουσιάστηκανστοιχεία γιακανένααπόταποσά αυτά παρόλο πουοι£6.000 δικαι­ ολογήθηκαναπότηνκεφαλαιουχικήκατάστασηναφορολο­ γηθεί ολόκληρο το ποσό. Σεπεριπτώσεις ένστασης νασυ­ ζητηθούνοι £6.
2. 25 Νασημειωθεί ότι στην τελευταία συνάντηση μαςμετολογι­ στήτουφορολογούμενου οίδιοςπαραδέκτηκεότιείναιδύ­ σκολο ναδικαιολογηθούν οι £13.000 δάνειο από το θείο του." 30 Μεσημείωση του ημερ.29.6.93,οπρώτος Λειτουργός συμ­ φώνησε ναγίνουν αναθεωρημένες φορολογίες γιατα έτη 1988 και 1989 σύμφωναμετην εισήγηση. 35 40 Ακολούθησαν οισχετικές φορολογίες και ηεπιστολή ημερ. 30.6.93, ηένστασηκαιηεπίδικηαπόφαση. Όπως φαίνεται από τα πιο πάνω,ηαιτήτρια δεν παρέσχε στον Έφοροταζητηθένταστοιχεία αναφορικάμετηνπροέ­ λευσητων χρηματικών ποσών πουκατάτους ισχυρισμούς τηςαποτελούσανεισφορές προςτηνεταιρείααπότονενλό­ γωδιευθυντήτης. Ηαιτήτριαέχειτοβάροςτηςαπόδειξηςστην παρούσαπερί­ πτωση εφόσον πρόκειται γιαδιεκδικουμενη αφαίρεση.Ο 2761 Χρυσοστομής,Δ. FontanaTours Ltd.v.Δημοκρατίας

(1996)Έφορος έχει εξουσία, βάσει του άρθρου 13

(2)(β) των περί Βεβαιώσεως καιΕισπράξεως ΦόρωνΝόμων, νααρνηθείνα αποδεχθείτηδήλωσηφορολογούμενου καιναορίσει τοπο­ σό τουαντικειμένου τουφόρουκατάτηνκρίση του. Η πα­ ράλειψη τουφορολογουμένου ναπαράσχει στον Έφοροτα 5 απαραίτητα στοιχεία, δίνει το δικαίωμα στον Έφορονα προχωρήσει στον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδή­ ματος μεβάσητιςδικές του εκτιμήσεις όπως καινα απορ­ ρίψει αναπόδεικτες διεκδικήσεις (βλ. Rainbowv. Republic

(1984)3C.L.R. 846, 848). 10 Στην υπόθεση Κεφάλας ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1992)4Α.Α.Δ. 944,λέχθηκανταακόλουθα,ταοποίαεφαρμόζονταικαισταπερι­ στατικάτης παρούσαςυπόθεσης: 15 "Σεo.TL αφοράτηδιεκδίκησηγιαετήσιαφθοράγιατουςψυ­ κτικούςθαλάμουςαυτήδενέγινεαποδεκτήμεβάσητιςπρόνοι­ ες του άρθρου48 των περί Βεβαιώσεως και ΕισπράξεωςΦό­ ρων Νόμων του 1978-1988διότι δεν είχαν ετοιμαστεί κανονι­ κοί λογαριασμοί εσόδων καιεξόδωνγιαεξακρίβωσητουπραγ- 20 ματικούεισοδήματος τουαιτητήγιατασχετικάέτη. Ο Έφοροςάσκησε ορθάτηδιακριτικήτουευχέρεια μεβάση τις πρόνοιες του άρθρου 48 του πιο πάνω Νόμου. (Βλ. Rainbow v. Republic

(1984)3 C.L.R. 846, Tryfonos v. 25 Republic

(1984)3 C.L.R. 844, Savvas lannou v.RepublicΠροσφυγήαρ. 388/83,ηαπόφασηδόθηκεστις 28Φεβρουαρίου 1989, ΖαχαροπλαστικέςΕπιχειρήσεις "ΟΚΑΠΓ'Λτδ ν.Δημο­ κρατίας- Προσφυγήαρ. 135/89,η απόφασηδόθηκεστις 30Ιου­ νίου 1990). 30 Το βάροςτης απόδειξης σεπροσφυγή ενώπιον του Ανωτά­ τουΔικαστηρίουμεβάσητοάρθρο 146τουΣυντάγματοςτοφέ­ ρει οαιτητής. Επιπλέοντοάρθρο21

(2)τωνπερί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων 1978-1979προνοεί ότι σευπο- 35 θέσεις επιβολής φορολογίας τοβάροςτηςαπόδειξηςστοΔικα­ στήριο ότι ηφορολογία αναφορικά μετηνοποία ασκείταιη προσφυγή είναι υπερβολική, επιρρίπτεται στοπρόσωπο που προσβάλλει την απόφαση(Βλ. ΓεωργίουΤζήρον ν. Δημοκρα­ τίας, Προσφιυγήαρ. 105/89,ηαπόφαση δόθηκε στις 13Δεκεμ- 40 βρίου 1990). Προςυποστήριξη τηςθέσης τουότιέχει ικανοποιήσειπλή­ ρωςτηνυποχρέωση τουναδώσει στον Έφοροόλεςτιςπληρο2762 4 Λ.Λ.Δ. 5 10 15 20 FontanaTours Ltd. v. Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. φορίες που δυνατόνα εχρειάζετογια νακαταλήξει στην από­ φαση του και ότι ο Έφορος είχε ενώπιον τουικανοποιητικά στοιχεία τα οποία δεν έλαβε, λανθασμένα και πεπλανημένα υπόψη, ο αιτητής έκαμε αναφορά στην υπόθεση Χριστάκης Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας, Προσφυγήαρ. 681/89, ηαπόφα­ σηδόθηκεστις 28 Φεβρουαρίου 1991,στην οποίαλέχθηκε ότι τοτι συνιστά απόδειξηδενκαθορίζεται,αλλάθα πρέπειναεί­ ναιανάλογομετηνκάθεπερίπτωση.Ουδείςδιαφωνείμετηθέ­ σηαυτή.Τοθέμαπουεγείρεται είναιανκάτωαπότιςπεριστάσειςοαιτητήςστηνπαρούσαυπόθεσημπορούσεκαιόφειλενα τηρήσει πληρέστεραστοιχείαώστεναείναισεθέσηναδείξειτο πραγματικότουεισόδημα. Όπωςτονίστηκε στηνυπόθεσηΖαχαροπλαστικήςΕπιχειρήσεις "ΟΚΑΠΙ"Λτδ ν.Δημοκρατίας (πιοπάνω)ο φορολογού­ μενος έχει υποχρέωση νατηρεί βιβλίακαινα κρατεί σωστούς λογαριασμούς που να δείχνουν το αντικείμενο του-φόρου. Η υποχρέωση αυτήτου φορολογουμένου πηγάζει απότοάρθρο 24.1 τουΣυντάγματοςτοοποίοεπιβάλλειόπωςκαθένας συνεισφέρει σταδημόσιαβάρηανάλογαμετις δυνάμειςτου. Φορο­ λογούμενος, ο οποίος δεν τηρεί κανονικάβιβλία,δεν δικαιού­ ταισεουσιαστικές επιτρεπόμενεςεκπτώσειςγιατίοπαραβάτης δενείναιδυνατόνααναμένειτηνάσκησητηςδιακριτικής ευχέ­ ρειαςτου Εφόρουπροςόφελοςτου. 25 30 40 Παρόμοιαήτανηπροσέγγιση τουΔικαστηρίου στηνυπόθε­ σηΝίκος Ψαράςκαι Υιοί Κέντρα ΑναψυχήςΛτδ ν. Δημοκρα­ τίας (Προσφυγήαρ. 379/81 - ηαπόφασηδόθηκεστις 17 Απρι­ λίου 1991) όπουλέχθηκε ότι "Ηπαράλειψητουυπόχρεουεπιχειρηματίαναπαράσχειστοιχείαή όλαταστοιχεία φέρνει στο προσκήνιο την ευχέρεια του Διευθυντή να προχωρήσει στον προσδιορισμό του φόρου. Βλέπε επίσης τις υποθέσεις Rainbow v. Republic (πιο πάνω) και Tryfonos v. Republic

(1984)3C.L.R. 884. Ηεισήγηση επομένως τουευπαίδευτου δικηγόρουτουαιτητήότι βάσειτηςνομολογίας υπάρχεικακήάσκηση διακριτικής εξουσίας και πλάνη περί τα πράγματαδιότι όλα τα στοιχεία που δικαιολογούσαντους λογαριασμούςτουαιτητήπου κάτω απότις περιστάσεις μπορούσανναυποβληθούν,έχουνπαρου­ σιασθεί,δενευσταθείκαιτούτογιατίείναιφανερόότιταστοι­ χεία που προσκομίσθηκαν δεν τεκμηριώνουν τις διεκδικήσεις 2763 Χρυσοστομής,Δ. Fontana Tours Ltd. v.Δημοκρατίας

(1996)του." Ούτε και στην παρούσαπερίπτωση ηαιτήτριατεκμηρίωσετις διεκδικήσεις της. Ενόψει τιον παραλείψεων πουπαρουσίαζαν τα λογιστικά βιβλία τηςαιτήτριας,ηαπόφασητουΕφόρουναθεω- 5 ρήσειτοδιεκδικούμενο ποσόωςμέρος τουφορολογητέου εισοδή­ ματοςτης δενεκφεύγει των ακραίων ορίων της διακριτικής του ευχέρειας.Οιισχυρισμοί τηςαιτήτριχχς απορρίπτονται. Ως αποτέλεσμα τωνπιο πάνω, ηπαρούσαπροσφυγή αποτυγ- 10 χάνεικαιαπορρίπτεται, με£300.-έξοδα ειςβάροςτου αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. 2764