4 Α.Α.Δ. 21 Οκτωβρίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αιτητής, ν. "ΔΗΜΟΥΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΜΕΣΩ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ (ΑΡ. 2), Καθ' ωνη αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 724/95) 5 Προσφυγήβάσει τουΆρθρον 146τουΣυντάγματος — Αντικείμενο — Κατάργησητηςακυρωτικής δίκης λόγω απώλειας του αντικειμένου τηςπροσφυγής— Ηπερίπτωση ανάκλησης τηςεπίδικηςπράξης — Νομολογία και πρόσφατη νομολογία — Τοζήτημα της αποδείξεως διατηρουμένωνζημιογόνωνσυνεπειώντηςανακληθείσαςπράξης. [ΠέοανχωνανωτέρωτίτλωνηαπόφασητουΔικαστηρίου διαβά ζεταιως σύνολο]. 10 Διάταγμα επανανοίγματοςτηςυπό θεσης. Αναφερόμενες υποθέσεις; 15 Βασιλείουν. ΔήμουΠαραλιμνίου κ.ά. (αρ.1)
(1996)4Α.Α.Δ. 1393, Παπαδόπουλλοςν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 973, G.A.P. Estates Ltdν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1641, 20 PhilipsCollege Ltdv. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1996)4ΑΛΛ. 456, Κατσαούνην.Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 2081, 2775 Βασιλείου ν.Δήμου Παραλιμνίουκ.ά. (Αρ. 2)
(1996)ΠαπακυριακονκαιΆλλοιν.Δημοκρατίαςκαι/ήΆλλου
(1996)3 ΑΛΛ. 65. ΕνδιάμεσηΑπόφαση. Κατά πόσο ενόψει της ανάκλησης της απόφασηςτου Δημοτι κούΣυμβουλίουηπροσφυγήέχασετοαντικείμενοτης. 5 Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. 10 Α. Παντελίδης, γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.:Το Δημοτικό Συμβούλιο Παραλιμνί- 15 ου βρήκετον αιτητήένοχο σεαριθμόκατηγοριώνγιαπειθαρχικά παραπτώματακαι, στις 19Δεκεμβρίου 1994 τουεπέβαλετηνποινή της αναγκαστικήςαφυπηρέτησης.Στις 4 Μάιου 1995, λήφθηκεη απόφασηπουαποτελείτοαντικείμενοτηςπροσφυγής.Αφοράστο μισό μισθό του αιτητήπουτουαποκοπτόταν ενόσω βρισκότανσε 20 διαθεσιμότητα, μέχρι την επιβολή της ποινής.Το Δημοτικό Συμ βούλιο αποφάσισε"όπως μηδοθούν οποιεσδήποτε άλλεςαποδο χές στον κ. Χρ. Βασιλείου εκτός απότο φιλοδώρημααπότοΤα μείοΣυντάξεων". 25 Με την απόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Προσφυγή πουάσκησεοαιτητής,ηκαταδίκητουακυρώθηκε.(Βλ. Χριστάκης Βασιλείου ν.Δήμου Παραλιμνίουκ.ά. (αρ. 1)
(1996)4Α.ΑΑ 1393). Επανάνοιξα τηνπροσφυγήγιανα έχω τις απόψειςτων δυοπλευ ρώναναφορικάμετιςεπιπτώσειςαπότηνακυρωτική απόφασηαλ- 30 λάταπράγματα πήραννέατροπήενόψει τηςαπόφασηςτουΔήμου Παραλιμνίουναανακαλέσειτηνπροσβαλλόμενηαπόφαση. Σύμφω να μετοαπόσπασμααπόταπρακτικάτουημερομηνίας 15Ιουλίου 1996,τοΔημοτικόΣυμβούλιοανακάλεσετηναπόφασητου"γιατίτο όλοθέμαρυθμίζεταιπλέοναπότηναπόφασητουκ. Πικήκαιθαεξε- 35 ταστείυπότοπρίσμα αυτό". Τοθέματώρααφοράστοαν,ενόψει τηςανάκλησης,ηπροσφυ γήέχασετοαντικείμενοτης. Είναιηθέσητουαιτητήπωςέχειυπο στεί ζημιά λόγω της πράγματι ισχύος της απόφασηςγια μεγάλο 40 χρονικό διάστημαηοποίατουλάχιστον συνίσταται στην στέρηση τηςχρήσης καιαπόλαυσηςτων μισθών τουκαιστηνεπακόλουθη απώλεια τόκων. Αναφέρεται στην απόφασητης Ολομέλειας Χρί στοςΠαπαδόπονλλοςν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ 2776 4 Α.Λ.Δ. Βασιλείου ν.Δήμου Παραλιμνίου κ.ά.(Αρ.2) Κωνσταντινίδης, Δ. 5 973 αλλάταυτόχρονακαιστηνυπόθεση ΘΛ.Ρ. EstatesLtd ν.Δη μοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. 1641ως προςτοεξεταστέο σ' αυτή τη διαδικασίατηςύπαρξηςεκπρώτηςόψεωςζημιάςωςπροϋπόθεσης για την αναθεώρησητης πράξης,παράτην ανάκλησητης. Επίσης στις ThePhilipsCollege Ltdv.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1996)4Α.Α.Δ. 456 καιΝίκηΚατσαούνην. Δημοκρατίας
(1995)4Α.Α.Δ.2081. Οι καθ'ωνηαίτηση υποστήριξαν πως ήδημετην ακυρωτική απόφασηστην προσφυγή 1061/94οαιτητής"απώλεσε το έννομον 10 αυτούσυμφέρον ναπροωθήτηνπαρούσαναίτησιν,διότι αφ' εαυ τής ηπροσβαλλομένη απόφασιςτου Δημοτικού ΣυμβουλίουΠα ραλιμνίου έχει απωλέσει οιανδήποτε αξίαν..." Αποτέλεσμα το οποίο, όπωςπροτείνουν, επήλθε καιεξαιτίαςτης ανάκλησηςτης προσβαλλόμενης απόφασης. Επεκτείνονται,όπως σεκάποιο βαθ15 μόκαιοαιτητής,σεθέματαπουάπτονταιτηςουσίαςτηςπροσφυ γήςκαικαταλήγουνμετηνπιοκάτωδυσνόητη,πρέπειναπαρατη ρήσω,πρόταση: "Δι'όλους τους ανωτέρωλόγους ζητώπρώτον, όπως ηαπόρριψιςγίνειδώτι ηεπίδικος απόφασις ήτο μια καθόλανόμιμος απόφασις και επικουρικώς διότι διάτης ανακλήσεως 20 ηπροσφυγήχάνει τοαντικείμενο της." Στην υπόθεση ΚυριάκοςΠαπακνριακον καιΆλλοι ν. Κυπρια κήςΔημοκρατίαςκαι/ήΆλλον(αρ. #
(1996)3 Α.Α.Δ.65η Ολομέ λεια εντόπισε διάσταση στηνομολογία πάνω στοθέμα. Εφόσον 25 όμως δενείχαν τεθεί υπό αμφισβήτηση οι πλέον πρόσφατεςαπό τις αποφάσειςτηςΟλομέλειας, σύμφωνα μετις οποίες απαιτείται ωςπροϋπόθεσηγιατησυνέχισητηςαναθεωρητικήςδίκηςη διαπί στωσηπωςυπάρχουν εκ πρώτης όψεως ζημιογόνες επιπτώσεις, δεν συζήτησε το θέμα και αναθεώρησε τη διοικητική απόφαση 30 αφού διαπίστωσε πωςπροέκυπτε "ζήτημα ζημιογόνου καταλοί που που αποτελεί λόγο γιαεξέταση απότοαρμόδιο δικαστήριο δυνάμειτουΑρθρου 146.6". Προσεγγίζοντας το θέμαπάνωστηβάσητωνπρόσφατωναπο35 φάσεωντηςΟλομέλειας, δεν είμαι έτοιμος νααποκλείσω τοενδε χόμενο ζητήματοςζημιογόνου καταλοίπουτοοποίοθαεναπόκει ται στον αιτητήνααποδείξει ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου εφόσον θα συντρέχουν οι προϋποθέσεις προσφυγής σ' αυτό. θα ακούσωτις δυοπλευρές πάνωστοθέματων επιπτώσεων από την 40 ακυρωτικήαπόφασηπουεκδόθηκε. Διάταγμα επανανοίγματος της υπόθεσης. 2777