(1996)24 Οκτωβρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ 146ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΜΕΣΩ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 2), Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 285/95) Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146τον Συντάγματος— Έννομο συμφέρον —Στρατός τηςΔημοκρατίας—Αξιωματικοί—Προαγωγές—Η αυ τοτέλειατηςπράξης κρίσεως αξιωματικού — ΥιοθέτησητηςΖαβρός ν. Αημοκρατίας. 5 Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίσεις— Εκθέσεις ικα νότητος — Σχόλια σεεκθέσεις ικανότητος — Αντίφαση τωνσχολίων προς την αριθμητική αξιολόγηση στην κριθείσα περίπτωση —Περιστάσεις—Ακυρότητα ενόψεικαι τωνσυνεπειών επίτηςαιτιολογίας τηςκρίσης. Ο αιτητής.Ταξίαρχος,προσέβαλετηνκατάπλειοψηφίακρίσητου ωςπαραμένοντος στον ίδιοβαθμό. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, 15 αποφάσισεότι:
- Οδικηγόροςτων καθ' ωνηαίτησηήγειρε προδικαστικήένσταση ισχυριζόμενος ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλειτηνπροσβαλλόμενηπράξηαφούκιανακόμη ετύγχανε 20 κρίσης κατ' εκλογήδε θαπροηγείτο αφούκατάτο έτος 1995 δεν υπήρχεκενήθέσηυποστράτηγου. Ως εκτούτουηκρίσητουκανέ ναέννομο συμφέρον τουαιτητήδενεπηρεάζει. 2816 10 4Α.Α.Δ. Αγγελίδης ν. Δημοκρατίας(Αρ. 2) Ηαπάντησηστηνπιοπάνωπροδικαστικήένστασηέχειδοθείαπό την Ολομέλεια τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στηνΑλέξανδροςΖαβρόςχ.ά.ν.Κυπριακή Δημοκρατίαςσελίδα
- 5 10 15 20 25
- Από μιααπλήματιάενπροκειμένωδιαπιστώνεταιημεγάλη αντί φασημεταξύτωνσχολίων τουαξιολογούντος λειτουργούκαιβαθ μολογίας,όπωςαυτήεκφράζεται αριθμητικά. Απ' όλα τα πιο πάνωκαι ενόψει του ότι τα σχόλια του αξιολογούντος λειτουργού απετέλεσαν αποφασιστικόκριτήριο για την απόφαση του αρμόδιου οργάνου, η επίδικη απόφασηπρέπει ν' ακυρωθεί. Πρέπει ν' ακυρωθείκαιγιατο λόγο ότι τασχόλια αυτά απετέλεσαν καιμέρος της αιτιολογίας της επίδικης απόφασης,δηλαδήη αιτιολογίαέρχεταισεαντίθεσηπροςταστοιχείατωνφακέλωνκαι γιατολόγο αυτόη απόφασητου Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων έπρεπενααιτιολογηθεί ειδικάπράγμαπουδεν έγινε. Η προσφυγήπρέπειναεπιτύχεικαιγιαέναάλλο λόγο,αυτόντης έλλειψηςαιτιολογίαςτωναποφάσεωντουΣυμβουλίου Κρίσεως. Οι Κανονισμοί40
(3)και44
(6)προβλέπουνπωςοιαποφάσειςτου ΣυμβουλίουΚρίσεων καιΕπανακρίσεωναντίστοιχαπρέπειναείναιπλήρωςαιτιολογημένες.ΤοΑνώτατο Συμβούλιο Κρίσεως εδώ δεσυμμορφώθηκε μετις πρόνοιες των Κανονισμών. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £250,έξοδα. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ζαβρόςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)3Α.ΑΛ. 349, 35 Αρεστήςν. Δημοκρατίας(αρ.1)
(1995)4ΑΛΛ. 1342, Λόττας ν.Δημοκρατίας
(1996)4ΑΛΛ. 2395. Προσφυγή. 40 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων Καθ'ων ηαίτησημετην οποία ο Αιτητής κρίθηκε στις κρίσεις του 1994 ως παραμένων στον LOLO βαθμόκατά πλειοψηφία. 2817 Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας(Αρ. 2)
(1996)Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. Α. Χριστόφορου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. 5 Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Οαιτητήςμετηνπαρούσαπροσφυγή ζη τάτην πιοκάτω θεραπεία:10 "1. Δήλωση του Δικαστηρίου OTLη πράξηxaL/ή απόφασητου καθ' ου ηαίτηση με αρ. 1 μετην οποίακρίθηκεο αιτητήςκατά τιςκρίσεις του 1994 ωςπαραμένονστον ίδιοβαθμό, κατάπλει οψηφία είναι άκυρη,παράνομηκαι στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος." 15 Ταπαραδεκτά γεγονότα τηςυπόθεσης έχουν ως εξής:ΟαιτητήςήταναπόστρατοςΑξιωματικός τουΕλληνικού Στρα τούκαιστις4/5/1982διορίστηκε, μεσύμβαση,ωςΑξιωματικός στο 20 Στρατό της Δημοκρατίας, με το βαθμό του Συνταγματάρχηκαι αποσπάστηκε για υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά. Συνέχισε να υπηρετεί, με σύμβαση,μέχρι καιτις 11/6/1987,οπότε μετην Από φασητουΥπουργικού Συμβουλίου μεαριθμό28.703καιημερομη νία 11/6/1987, διορίστηκε ως μόνιμος Αξιωματικός στο Στρατό 25 τηςΔημοκρατίαςμετοβαθμότουΤαξίαρχου,βαθμότονοποίοκα τέχειμέχρι σήμερα. Οαιτητήςκατάτις τακτικέςετήσιεςκρίσεις των Αξιωματικών τουΣτρατούτηςΔημοκρατίαςγια τοέτος 1994, επειδήπληρούσε 30 τις προβλεπόμενες απότις σχετικές διατάξειςτωνπερί Αξιωματι κών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προα γωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990 μέχρι 1994 (Κ.Δ.Π.90/90,157/91,25/92,139/92, 14/93 και297/94), προϋποθέ σειςγιακρίση(Κανονισμοί 27,31 και32),κρίθηκεαπότοαρμόδιο 35 για το βαθμό του Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών "παραμένων στον ίδιοβαθμό, κατάπλειοψηφία"(Κανονισμός 41) καιτοόνοματουκαταχωρήθηκεστον αντίστοιχο Πίνακατωνκριθέντων Αξιωματικών (Κανονισμός 42). 40 ΗπλειοψηφίατουΑνωτάτου Συμβουλίου,ενεργώντας μεβάση τις σχετικές διατάξειςτωνπερίΑξιωματικών τουΣτρατούτηςΔη μοκρατίας ισχυόντων Κανονισμών καιαφούέλαβευπόψη:2818 4 Α.Α.Δ. Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Δημητριάδης, Δ. (α) τον ονομαστικό πίνακα των κρινόμενων Αξιωματικών, που περιείχε περίληψη των στοιχείων του ΑτομικούΦακέλουτου καθενός απ' αυτούς,και 5 (β) ταλεπτομερή στοιχεία πουέθεσευπόψητουο Εισηγητής για τονκάθεκρινόμενο Αξιωματικό, ταοποίααφορούσαντοσύ νολοτων κατά τηδιάρκειατης σταδιοδρομίαςτου στοΣτρα τό στοιχείων, όπως αυτάπροκύπτουν απότον Ατομικό του Φάκελο,οοποίος βρισκόταν ενώπιον του Συμβουλίου, 10 αιτιολόγησε την απόφασητης ως εξής:- 15 20 25 "Η πλειοψηφία του Συμβουλίου κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση, αφού έλαβε πολύ σοβαρά υπόψη τα σχόλια που υπάρχουνστις Εκθέσεις Ικανότηταςτου κρινόμενου στονκα τεχόμενο βαθμό για τις περιόδους από 17.12.1991 μέχρι 5.9.1992, από6.9.1992μέχρι 31.12.1992καιαπό 1.7.1993μέχρι 31.12.1993,σύμφωνα μετα οποίαοΤαξίαρχος στερείται προ σόντων γιαπεραιτέρωεξέλιξη,παρόλοπουοιβαθμολογίεςτου σταουσιαστικάπροσόντα σας Εκθέσεις Ικανότητας δικαιολο γούνκρίση τουγιαανώτερη διαβάθμιση.". Οισυνταχθέντες ΠίνακεςτωνκριθέντωναπότοΑνώτατοΣυμ βούλιο Κρίσεων Αξιωματικών, καθώςκαιταπρακτικάτηςσυνεδρίας του Συμβουλίου, υποβλήθηκαν, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 42 των πιο πάνω Κανονισμών, στο Υπουργικό Συμβούλιο γιακύρωση. ΤοΥπουργικό Συμβούλιο μετηναπόφα ση του με αριθμό41.926και ημερομηνία 9/12/1994, κύρωσε τους συνταχθέντες Πίνακες,χωρίς οποιαδήποτεμεταβολή. 30 Μετάτηνκύρωση απότο Υπουργικό Συμβούλιο τωνΠινάκων τωνκριθέντων Αξιωματικών, ηκρίσητουαιτητήτουγνωστοποιή θηκε με σχετική διαταγή του Αρχηγού, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 43 των περί Αξιωματικών του ΣτρατούτηςΔη35 μοκρατίαςισχυόντων Κανονισμών. Οδικηγόρος τωνκαθ' ωνηαίτησηήγειρε προδικαστικήένστα σηισχυριζόμενος ότιοαιτητήςστερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την προσβαλλόμενη πράξη αφούκι ανακόμηετύγχανε 40 κρίσης κατ' εκλογήδε θαπροηγειτο αφούκατάτο έτος 1995 δεν υπήρχεκενή θέση υποστράτηγου. Ως εκτούτουη κρίση τουκανέ να έννομο συμφέρον τουαιτητήδενεπηρεάζει. Ηαπάντηση στην πιο πάνωπροδικαστική ένσταση έχει δοθεί 2819 Δημητριάδης, Δ. Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1996)από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Υπόθεση ΑλέξανδροςΖαβρός κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1994)3 Α.Α.Δ.349,σελίδα 357,όπουλέχθηκανταπιοκάτω:"Οι αποφάσειςτουΣυμβουλίου Κρίσεων καιτουΣυμβουλί- 5 ου Επανακρίσεων είναι ξεχωριστές διοικητικές πράξεις που προσβάλλονται αυτοτελώς, γιατί η κατάταξη ως προακτέος κατ' εκλογήν, κατ' αρχαιότητα,καιπαραμένωνστον ίδιοβαθ μό, παράγει για τους κρινόμενους έννομα αποτελέσματα η ισχύς των οποίων συνεχίζεται σε ολόκληρη τη σταδιοδρομία 10 τουςκαιεπηρεάζειτηνανέλιξητουςστην ιεραρχία." Γιατοίδιοθέμαβλέπε ΙωάννηςΑρεστήςν.Δημοκρατίας(αρ. 1)
(1995)4 Α.Α.Δ. 1342 και Χαράλαμπος Λότταςν. Δημοκρατίας
(1996)4Α.Α.Δ.2395- 15 Ενόψει των πιοπάνωβρίσκω ότιη προδικαστικήένσταση των καθ' ωνη αίτησηπρέπειν' απορριφθείωςαπαράδεκτηκαιαβάσι μη. Ανάμεσα στους νομικούς ισχυρισμούς που προβλήθηκαν για ακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης εκμέρους τουδικηγόρουτουαι τητήείναι καιαυτόςτων δυσμενών σχολίων τουΑνωτάτου Συμ βουλίου Κρίσεων που αντιφάσκουνπροςτις εκθέσεις του. Στην Έκθεση Ικανότηταςτουαιτητή(Παράρτημα Χ2 στη γρα πτήαγόρευση γιατον αιτητή)γιατηνπερίοδο17/12/1991-5/9/1992 αναφέρονταιταεξής:- 20 25 "Πρόκειται για Αξκό ο οποίος στερείται βασικών προσόντων 30 περαιτέρωεξελίξεως...." Στην Έκθεση Ικανότητας για την περίοδο από 1/7/199331/12/1993(Παράρτημα Χ5):35 "Πρόκειταιγια Αξκό περιορισμένων ικανοτήτων καιπροσπα θειών. Δεδιαθέτειούτε τιςγνώσεις ούτε εμπειρίες γιαπεραιτέρωεξέ λιξη" 40 Το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων λαμβάνοντας την απόφαση του στις2/12/1994ανέφερεταεξήςγιατοναιτητή:"
(3)Ταξίαρχος Αγγελίδης Γεώργιος του Ιωάννη(AM:2959) 2820 4 Α.Α.Δ. Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Δημητριάδης, Δ. Παραμένων στον ίδιο βαθμό, κατά πλειοψηφία. (Τρία Μέλητον έκριναν παραμένονταστον COLO βαθμόκαιένα Μέλος προακτέοκατ' αρχαιότητα). 5 10 Ηπλειοψηφία του Συμβουλίου κατέληξε στην πιοπάνω απόφαση, αφού έλαβε πολύ σοβαρά υπόψη τα σχόλια που υπάρχουν στις Εκθέσεις Ικανότητας του κρινόμενου στον κατεχόμενο βαθμόγια τις περιόδους από 17.12.1991 μέχρι 5.9.1992, από6.9.1992μέχρι 31.12.1992καιαπό 1.7.1993 μέχρι 31.12.1993,σύμφωναμεταοποίαοΤαξίαρχος στερείται προσόντων για περαιτέρω εξέλιξη, παρ'όλο πουοιβαθμο λογίες του στα ουσιαστικά προσόντα στις Εκθέσεις Ικανό τηταςδικαιολογούν κρίση τουγιαανώτερη διαβάθμιση." 15 Γιανα φανείη αντιφατικότηταμεταξύτων σχόλιων τουαξιολογούντος λειτουργού και της αριθμητικής αξιολόγησης παραθέ. τω ταπιοκάτω - Έκθεση Ικανότηταςτου αιτητήγιατην περίοδο 6/9/1992-31/12/1992-:- 20 "Πρόκειταιπερίαξιωματικούστερουμένου βασικώνπροσό ντων όχι μόνο γιαπεραιτέρωεξέλιξη αλλάκαιγιατονκατεχό μενο βαθμό.Ως Δντης ΠΣΕΑ ουδέν θέμα προώθησε παρά τις πολλαπλές εκκρεμότητες του τομέα του. Στερείται βασικών προσόντων και εμπειριών. Αν και ανώτατοςαξιωματικόςδεν είναι καν απόφοιτος της Ανωτάτης Σχολής Πολέμου. Είναι ιδιόμορφοςχαρακτήραςκαιδενκαταβάλλειούτετις ελάχιστες απαραίτητεςπροσπάθειες." 25 30 35 Κάτωαπότοντίτλο ΓενικήΑξιολόγηση αναφέρονταιταεξής:"ΓΕΝΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ: α. Γενική ικανότηταγιατον κατεχόμενο βαθμό β. Γενική ικανότηταγιαπεραιτέρωεξέλιξη γ. Επιθυμείτε νατον έχετεσε ειρήνηκαισε πόλεμο ως Διοικητή: δ. Επιθυμείτενατον έχετεσε ειρήνηκαισε πόλεμο ως Επιτελή: 9 8 Ναι. Ναι" Κάτωαπότοντίτλο "ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ" οαι40 τητής βαθμολογείται:α. Κατάρτισηγιακατεχόμενο βαθμό 9 Και κάτω από τον τίτλο "ΥΠΕΥΘΥΝΟΤΗΤΑ" βαθμολογεί2821 Δημητριάδης,Δ. Αγγελίδης ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1996)ται:α. Αίσθημα ευθύνης β. Θάρροςτηςγνώμης γ. Ανάληψηευθυνών ο. Σταθερότηταστις γνώμες καιαποφάσεις 9 9 10 9 5 Από μιααπλήματιάδιαπιστώνεταιημεγάληαντίφασημεταξύ σχολίων καιβαθμολογίας. Απ' όλαταπιοπάνωκαιενόψειτουότιτασχόλια τουαξιολογούντος λειτουργού απετέλεσαν αποφασιστικό κριτήριο για την απόφαση του αρμόδιου οργάνου, η επίδικη απόφασηπρέπει V ακυρωθεί. Πρέπειν' ακυρωθείκαιγιατολόγοότι τασχόλια αυτάαπετέ λεσανκαιμέρος τηςαιτιολογίαςτηςεπίδικηςαπόφασης,δηλαδήη αιτιολογίαέρχεται σεαντίθεσηπροςταστοιχείατωνφακέλωνκαι γιατο λόγο αυτόηαπόφασητουΑνωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων έπρεπενααιτιολογηθεί ειδικάπράγμα πουδεν έγινε. 20 10 15 Ηπροσφυγή πρέπει να επιτύχει και για έναάλλο λόγο,αυτόν τηςέλλειψηςαιτιολογίαςτωναποφάσεωντουΣυμβουλίου Κρίσε ως. 25 Οι Κανονισμοί 40
(3)και44
(6)προβλέπουν πως οιαποφάσεις του Συμβουλίου Κρίσεων και Επανακρίσεων αντίστοιχα πρέπει να είναιπλήρως αιτιολογημένες. Στα πρακτικάτης συνεδρίας του Ανωτάτου Συμβουλίου Κρί- 30 σεωνημερομηνίας2/12/1994:"2.Το Συμβούλιο,... και,αφούέλαβευπόψηκαι εκτίμησε: α 35 β. τα λεπτομερή στοιχεία που έθεσε υπόψη του ο Εισηγητής για τον κάθεκρινόμενο Αξιωματικό, ταοποίααφορούντο σύνολο των κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του στο Στρατό στοιχείων, όπωςαυτάπροκύπτουν απότον Ατομι- 40 κό του Φάκελο,ο οποίος βρισκόταν ενώπιον τουΣυμβου λίου, πήρετις πιοκάτωαποφάσεις: . . . " 2822 4 Α.Α.Δ. Αγγελίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Δημητριάδης, Δ. Έχονταςυπόψημουταπιοπάνωείμαιτηςγνώμης ότιτοΑνώ τατο Συμβούλιο Κρίσεως δε συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες των Κανονισμών. 5 10 15 20 25 ΣτηνυπόθεσηΙωάννηςΑρέστη(ανωτέρω),γιατο ίδιοθέμαλέ χθηκανταεξής στις σελίδες 1346-1347:". . . Στη λήψη της απόφασης το Συμβούλιο Επανακρίσεων αναφέρειεπίσηςπωςέλαβευπόψηταστοιχεία "πουέθεσεενώπιόν του οεισηγητής για τον καθέναεπανακρινόμενοαξιωμα τικό". Ποιαόμως είναιαυτάταστοιχείαπουέθεσεο εισηγητής ενώπιον τουΣυμβουλίου Επανακρίσεων; Τίποτεαπόαυτάδεν καταγράφεταιστη σχετική απόφαση Οι Κανονισμοί δημιουργούν ομολογουμένως μιαπολύπλο κηδιαδικασίαπροαγωγών. Πρέπει όμως απόνομικήυποχρέ ωσηνατηρούνται. Προδήλως ηπρόθεση τουνομοθέτη είναιη διασφάλισημιαςορθήςκαιδίκαιηςανέλιξης τωναξιωματικών τουΣτρατού. Η τήρησητωνκανονισμών εμπεδώνειταυτόχρονα και το αίσθημα αξιοκρατίας,αλληλοεμπιστοσύνης και αλ ληλοεκτίμησης μεταξύτωναξιωματικών,αισθήματααπαραίτη ταστο νευραλγικό χώρο του Στρατεύματος." Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνει και η απόφαση του Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματικών ακυρώνεται. Οι καθ' ων ηαίτησηναπληρώσουν το ποσό των £250.- έναντι των εξόδων του αιτητή. Η επίδικη απόφασηακυρώνεται με£250,-έξοδα. 2823