(1996)25 Οκτωβρίου, 1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΕΛΘΩΝΤΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 812/94) Προσφορές — Κατακύρωση — Κακή σύνθεση του συλλογικού οργάνου που προέβη στην κατακύρωση — Ακυρωτική δικαστική απόφαση λό γω της κακής σύνθεσης — Συνέπειες της ακύρωσης — Επιβάλλεται επανεξέταση από το νομίμως συγκροτημένο όργανο, όχι επαναπροκήρυξη των προσφορών — Η τύχη της μεσολαβήσας επαναπροκήρυξης — Περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση διαδικασίας προσφο ρών στον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού. 5 Ο αιτητής προσέβαλετηνκατακύρωσηπροσφοράςεκμετάλλευσης κυλικείων στο ενδιαφερόμενομέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισε ότι: Ήταν νομικά επιβεβλημένοστον ΚΟΑ ναανακαλέσειτην απόφα- 15 σή του για επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Η συμμόρφωση του ΚΟΑ με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίουαποτελούσε ανά κληση της επαναπροκήρυξης. Εφόσον επρόκειτο για έκδηλα παράνομη πράξηδεν χρειάζετοει- 20 δικήαιτιολογία. Απλά υπήρξεπλήρης συμμόρφωση μετην απόφαση τουΑνωτάτουΔικαστηρίουόπωςεπιτάσσειηνομολογία Δημοκρατία ν. θαλασσινού
(1991)3 Α.Α.Δ. 203, Ioannides v. Republic
(1971)3 CL.R. 8. 2846 10 4 Α.Α.Δ. Ιωάννου v. Κ.Ο.Τ. Ηνόμιμηανάκλησητουδεύτερουδιαγωνισμού συμπαράσυρε μα ζίτηςκαιτις προσφορέςπουυποβλήθηκανβάσει αυτού. 5 Στη συνέχεια κρίνεται ότι ορθά το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑδεόντωςσυγκροτημένο επανεξέτασετις αρχικέςπροσφορέςκαι δέχθηκε την προσφορά του ενδιαφερομένου μέρους που ήταν ηπιο συμφέρουσα,αυτόαποτελεί καιορθή αιτιολογία. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις; Δημοκρατία ν.Θαλασσινού
(1991)3Α.Α.Δ. 203, 15 Ioannides v.Republic
(1971)3 C.L.R. 8. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου ΚΟΑ να ακυρώσει τον δεύτερο διαγωνισμό κα να επανέλθει στις προσφορές που υπο βλήθηκαν στον πρώτο διαγωνισμό και να επικυρώσει την προ σφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στον Αιτητή. 25 Σπ. Ευαγγέλου, για τον Αιτητή. Σ. Σαμψών, για τον Καθ' ου ηαίτηση. 30 Α. Λυκούργου για κ. Τ.Παπαδόπουλο, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Δ. Ευγενίου. Cur. adv. vult. 35 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Τα γεγονότα τα οποία οδήγησαν στην προσφυγή αυτή αποτελούν κοινό έδαφος και είναι περιλη πτικά ταακόλουθα: Στις 22.6.93 ο καθ' ου η αίτηση Κυπριακός Οργανισμός αθλη τισμού (ΚΟΑ) προκήρυξε διαγωνισμό προσφορών για την παραχώρηαη δικαιώματος εκμετάλλευσης των κυλικείων διαφόρων αθλητικών χώρων που διέθετε (Μακάριο και Λευκοθεο). Ένας από τους προσφοροδότες ήταν και ο αιτητής. Ο διαγωνισμός τε λικά κατακυρώθηκε σε ένα άλλο προσφοροδότη που είναι το εν διαφερόμενο μέρος στην παρούσαπροσφυγή. Ο αιτητής καταχώ- 2847 Χατζητσαγγάρης, Δ. Ιωάννου ν. Κ.Ο.Τ.
(1996)ρήσε την προσφυγή 673/93εναντίον της απόφασηςτου ΚΟΑ, την οποίατο Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε μεβάσηότι ηαπόφα ση είχε ληφθεί αναρμόδια αφού το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ δεν ήταννόμιμα συγκροτημένο κατάτο σχετικό χρόνο. 5 Μετά από την απόφαση του Δικαστηρίου ο ΚΟΑ προκήρυξε νέο διαγωνισμό στον οποίο ο αιτητής υπέβαλεκαι πάλι προσφο ρά.Το ενδιαφερόμενο μέρος δενυπέβαλεπροσφορά στον δεύτερο διαγωνισμό και καταχώρησε την προσφυγή 326/94 (Ευγένιου ν. ΚΟΑ
(1994)4 Α.Α.Δ. 1529) εναντίον της απόφασης του ΚΟΑ να 10 επαναπροκηρύξει το διαγωνισμό. Στην προσφυγή αυτή εκδόθηκε ενδιάμεσο διάταγμα απότοΑνώτατο Δικαστήριο μετο οποίο διε τάχθηηαναστολήτηςπροσβληθείσας απόφασηςτουΚΟΑ γιαεπαναπροκήρυξη.Τοσχετικό απόσπασματηςαπόφασηςτουΔικαστη ρίου αναφέρει ταακόλουθα στη σελίδα 1532: 15 "Η απόφασηγια την επικύρωση της προσφοράς του αιτητή γιατηλειτουργία των τριών κυλικείων ακυρώθηκελόγωκακής ή ακριβέστερα ατελούς συγκρότησης του Συμβουλίου του ΚΟΑ τοοποίο απάρτιζανκατάτοχρόνο εκείνο δύομόνο μέλη,αριθ- 20 μός πουδεν επέτρεπε τησυγκρότηση απαρτίας.Το αντικείμενο της αναθεώρησης ήταν ηαπόφαση του ΚΟΑ για τηνκατακύ ρωση των προσφορών στον αιτητή. Η ακύρωσηαφορούσε απο κλειστικά την απόφασηηοποίακρίθηκε θνησιγενής λόγω της κακής συγκρότησης του συμβουλίου του ΚΟΑ. Τίποτε δε λέ- 25 χθηκε πουναπλήττει το κύρος τηςπροπαρασκευαστικήςπρά ξης προκήρυξης των προσφορών ή την εγκυρότητα των προ σφορών πουυποβλήθηκαν. Καθήκοντωνκαθ' ωνη αίτηση,με τάτην ακύρωση,ήταν ηπλήρωση του κενού με αναφοράστην κατάστασηπραγμάτων που ίσχυεκατάτο χρόνο που λήφθηκε 30 ηακυρωθείσα απόφαση(statusquo ante). Επίσης στη σελίδα 1533 αναφέρονταιταακόλουθα: "Η επαναπροκήρυξη των προσφορών βασίστηκε σε νομική 35 πλάνη ως προς την εγκυρότητα της πρώτης προκήρυξης των προσφορών που έθεσε τους καθ' ων η αίτηση εκτός της προ διαγραμμένης πορείας επανεξέτασης των προσφορών υπό το πρίσματου καθεστώτος πραγμάτωνπου ίσχυεότανλήφθηκε η ακυρωθείσα απότο δικαστήριο απόφαση.Το έκνομο της πρά- 40 ξης επαναπροκήρυξης των προσφορών είναι πρόδηλο και η παρανομία έκδηλη. Επομένως θεμελιώνονται οι προϋποθέσεις για την παροχή της θεραπείας που επιδιώκουν OLαιτητές, δη λαδή διάταγμαγια την αναστολή της πράξης βάσει του Κ.13 2848 4 Α.Λ.Δ. Ιωάννου ν.Κ.Ο.Τ. Χατζητσαγγάρης, Δ. του περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Διαδικαστι κού Κανονισμού." 5 10 Μετά την έκδοση του πιο πάνω διατάγματος,στις 26.7.94 ο ΚΟΑ επανεξέτασε τις προσφορές που υποβλήθηκαν βάσει του πρώτουδιαγωνισμούκαιαποδέχθηκεκαιπάλιτηνπροσφοράτου ενδιαφερομένου μέρους. Μετηνπαρούσαπροσφυγήοαιτητήςζητάτα ακόλουθα:
- Ακύρωσητηςαπόφασης του ΚΟΑ ναακυρώσει τον δεύτερο διαγωνισμό καινα επανέλθει στις προσφορές πουυποβλή θηκανστον πρώτοδιαγωνισμό. 15
- Ακύρωσητηςαπόφασηςτου ΚΟΑ μετηνοποίααπορρίφθη κεη προσφοράτουαιτητήστο δεύτερο διαγωνισμό.
- Ακύρωση της απόφασης του ΚΟΑ για κατακύρωση του πρώτουδιαγωνισμού στο ενδιαφερόμενο μέρος. 20 ΤόσοοΚΟΑόσοκαιτοενδιαφερόμενο μέροςκαταχώρησανεν στάσεις και ισχυρίστηκαν ότι ο ΚΟΑ ενήργησεκαθ' όλανόμιμα. Ο δικηγόρος του αιτητή στη γραπτήτου αγόρευση εισηγήθηκε ότι η απόρριψηαπότον ΚΟΑ τηςπροσφοράςτουαιτητήστοδεύ τερο διαγωνισμό σαν άκυρης, βασιζόταν στην εσφαλμένη αντίλη ψηότι ηενδιάμεση απόφασηστην προσφυγή326/94κήρυσσε άκυ ρο το δεύτερο διαγωνισμό. Ηαπόφασηεκείνη εισηγήθηκε απλώς ανέστελλεενδιάμεσα τααποτελέσματατου μέχρι τη λήψη απόφα30 σηςεπίτηςουσίας. Περαιτέρω, εισηγήθηκε ότιηκατακύρωσητου πρώτουδιαγωνισμού καιπάλιστο ενδιαφερόμενο μέρος ήτανπα ράνομηαφούαυτόςδενυπέβαλεπροσφοράστο δεύτεροδιαγωνι σμό ούτε υπήρξε απόφασηγια ακύρωση του δεύτερου διαγωνι σμού. Εξάλλου, υποστήριξε, η απόφασηδεν δικαιολογείται υπό 35 τις περιστάσεις καιστερείται επαρκούςαιτιολογίαςαφούδενέγι νε επανεξέταση παρά μόνο επανακατακύρωσηστο ενδιαφερόμενο μέρος. 25 ΟδικηγόροςτουΚΟΑ στηγραπτήτουαγόρευσηδέχθηκεότιτο 40 ενδιάμεσο διάταγματουΔικαστηρίου δεσυνιστούσεακύρωσητου δεύτερου διαγωνισμού ή της προσφοράς του αιτητή σε αυτό.Εν τούτοις υποστήριξε ότιτοσκεπτικό τουΔικαστηρίου είναι,ενπά ση περιπτώσει νομικά ορθό όπως ήτανκαι ηαπόφαση του ΚΟΑ ημερ. 26.7.94να ενεργήσει με βάσηταδεδομένα του πρώτουOLa2849 Χατξητσαγγάρης, Δ. Ιωάννου ν. Κ.Ο.Τ.
(1996)γωνισμού,θεωρώνταςτονδεύτεροδιαγωνισμόκαιτις προσφορές του σαν άκυρα. Ο δικηγόρος του ενδιαφερομένου μέρους στη δικήτουγραπτή αγόρευση εισηγήθηκε ότι ο ΚΟΑ, με την επίδικη απόφαση του 5 ημερ.26.7.94 ουσιαστικά ανακάλεσε την απόφαση του να προκη ρύξει το δεύτερο διαγωνισμό καιπροχώρησε και επανεξέτασε τις αρχικές προσφορές με σωστήτώρα συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου. Ενεργώντας νόμιμα και με βάση την απόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου αποδέχθηκε την προσφορά του ενδιαφε- 10 ρομένου μέρους σαντην πιο συμφέρουσα. Συμφωνώμετηθέσηπουπρόβαλεοδικηγόροςτουενδιαφερο μένου μέρους, που είναι,κατάτηγνώμη μου,νομικά ορθή.Ήταν νομικά επιβεβλημένο στον ΚΟΑ να ανακαλέσει την απόφαση του 15 για επαναπροκήρυξη τουδιαγωνισμού. Ησυμμόρφωση του ΚΟΑ με την απόφασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου αποτελούσεανάκλη σητης επαναπροκήρυξης. Εφόσον επρόκειτο για έκδηλα παράνομη πράξηδεν χρειάζετο 20 ειδικήαιτιολογία. Απλάυπήρξεπλήρηςσυμμόρφωση μετηναπό φασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου όπωςεπιτάσσειηνομολογίαΔη μοκρατία ν. Θαλασσινού
(1991)3 Α.Α.Δ. 203, Ioannides ν. Republic
(1971)3Α.Α.Δ.8. 25 Η νόμιμη ανάκληση του δεύτερου διαγωνισμού συμπαράσυρε μαζί τηςκαιτις προσφορές πουυποβλήθηκανβάσειαυτού. Στη συνέχεια κρίνω ότι ορθά το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ δεόντως συγκροτημένο επανεξέτασε τις αρχικές προσφορές 30 καιδέχθηκε την προσφορά του ενδιαφερομένου μέρους που ήταν ηπιοσυμφέρουσα, αυτόαποτελεί καιορθήαιτιολογία. Πα τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Ηπροσ(ρνγή απορρίπτεται χω ρίς έξοδα. 2850 35