(1996)30Οκτωβρίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑΙΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 549/95) Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146τουΣυντάγματος— Έννομοσυμφέρον — Προσφορές— Έννομο συμφέροναποτυχόντος προσφοροδότη — Διάφορο εκείνου του αποκλεισθέντοςπροσφοροδότη αλλά και τον εννόμου συμφέροντοςπροβολήςσυγκεκριμένουλόγου ακυρώσεως— Τοζήτηματηςκρίσης τουκύρουςτηςπροσφοράς προσφοροδότη, που 5 κρίθηκεέγκυρηκατά τηδιαδικασία τωνπροσφορών, εντόςτηςδιαδι κασίας τηςπροσφυγής που ο ίδιοςάσκησε. Προσφορές— Όροικαιπροδιαγραφές—Ανταπόκριση τωνπροσφορών — Κρίση επί τεχνικώνθεμάτων— Δενεπεμβαίνει τοΔικαστήριο. 10 Προσφορές— Κατακύρωση — Κριτήρια — Εξωγενέςκριτήριο —Πε ριστάσεις υιοθέτησηςεξωγενών κριτηρίων στηνκριθείσα περίπτωση — Ηκατακύρωσηπαράνομη. 15 Ηαιχήτρια εταιρεία προσέβαλετηνκατακύρωσηπροσφοράςηλε κτρονικών εργασιώνστο ενδιαφερόμενο μέρος ενώηπροσφοράτης ιδίας επικρατούσεέωςκαιπριναπότοτελικόστάδιο ωςη καλύτερη καιχαμηλότερη. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι:
- Οι αιτητές κρίθηκανέγκυροι προσφοροδότεςκαι νομιμοποιού νταιναπροσφύγουνπάνωστηβάσηαυτή. Γιανακριθείτώραότι 25 2884 4 Α.Α.Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. v. Α.Η.Κ. 5 ηπροσφορά τους δεν ήταν έγκυρη θαπρέπει να αναθεωρηθεί το εύλογα επιτρεπτότηςκρίσης τηςΑρχήςπωςήτανέγκυρη,πράγμα πουδενμπορεί ναγίνειστοπλαίσιο τηςπροσφυγήςπουήσκησαν οι ίδιοι κατάτηςκατακύρωσηςυπέρτουενδιαφερομένου προσώπου. 10 Ο ισχυρισμόςτων καθ' ων ηαίτησηπωςοι ίδιοι οι αιτητές άνοι ξαν την πόρταγια εξέτασηαυτού του θέματος αφούαμφισβήτη σαντην εγκυρότητα της προσφοράς του ενδιαφερομένου προσώπου, παραγνωρίζειτοδικαιοδοτικόζήτημα. 15 20 25 30 35 40
- Πρώτοθέμαείναιακριβώςτοαναφερόμενοστηνανταπόκρισητης προσφοράςτουενδιαφερομένου προσώπουστους όρους.Ορισμέ να απόταφωτιστικά της προσφοράς πράγματι,όπωςδιαπιστώθηκε, δεν ανταποκρίνονταν στις προδιαγραφές. Ίσχυε όμως το ίδιοκαισεσχέση μεόλεςτις άλλεςπροσφορές πουείχανυποβλη θεί,περιλαμβανομένης καιεκείνης τωναιτητώνκαιτοδικαστήριο υιοθετεί τηνκατάληξητουΔικαστή Νικήταπως,κάτωαπότιςπε ριστάσεις, στην ουσία οι αιτητές ανεπίτρεπταεπιδοκιμάζουνκαι αποδοκιμάζουν επί του ίδιου θέματος. Τα μη ανταποκρινόμενα φωτιστικά τηςπροσφοράςτων αιτητώνήτανλιγότερα αλλάεκεί νο πουέχει σημασία στο πλαίσιο των ιδιαιτεροτήτων του συγκε κριμένου διαγωνισμού είναι η φύση της παρέκκλισης και αυτή ήταν σε όλεςτις περιπτώσεις ηίδια. Εν πάσηπεριπτώσει το δικαστήριο θααπέρριπτε καικατ' ουσίαν τον ισχυρισμότων αιτη τών. Το ζήτημααφοράσε τεχνικό θέμα. Οι ειδικοί και στησυνέ χεια η Αρχή ασχολήθηκαν με αυτό, θεώρησαν τις παρεκκλίσεις επουσιώδεις, έκρινανικανοποιητικέςτιςεναλλακτικές λύσειςπου προσφέρονταν καιτελικά δεν απέκλεισαν οποιοδήποτε απότους προσφοροδότες. Δεν δικαιολογείται παρέμβασητου Δικαστηρίου προςυποκατάστασητηςκρίσης τηςδιοίκησης πάνωσ' αυτότοτε χνικόθέμα.
- Τοτελευταίοζήτημααναφέρεταιστουςλόγουςπουοδήγησανστην επιλογήτηςπροσφοράςτων ενδιαφερομένων προσώπων. Ο διαγωνισμός δεν αφορούσε στη συγκριτική οικονομική κατά σταση των προσφοροδοτών. Οι οικονομικές δυνατότητες του κά θε ενόςυπεισέρχονταν στην εικόνα ως στοιχείο σχετικό, μόνο σε συνάρτηση προς την ικανότητατου να "φέρει εις πέραςτο έργο" [βλ. παραγρ. 10(γ) των Οδηγιών προς τους προσφοροδότες]. Με δοσμένηαυτήτην ικανότητα των αιτητών, με αναφοράκαι στην οικονομική τουςκατάσταση,(βλ.σχετικά τηνέκθεσητης Τεχνικής Επιτροπής),το κριτήριο της καλύτερης οικονομικής κατάστασης 2885 Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. v.Α.Η.Κ.
(1996)των ενδιαφερομένων προσώπων που χρησιμοποιήθηκε, ήτανσα φώς εξωγενέςκαιανεπίτρεπτο. Ισχύει το ίδιο και ως προς την πρόσδοση σημασίας στο γεγονός ότι ηενδιαφερόμενη εταιρείαθαεκτελούσεκαιτις μηχανολογικές 5 εργασίες. Ηαποσύνδεσητων μηχανολογικών απότις ηλεκτρολο γικές εργασίες με την προκήρυξη ξεχωριστών διαγωνισμών, εξ ορισμού σημαίνει αποδοχή της δυνατότηταςεκτέλεσηςτου έργου σύμφωνα με τα προδιαγραφέντααπόδιαφορετικούς προσφορο δότες. Από τηστιγμή δεπουηπροσφοράτων αιτητώνήτανηχα- 10 μηλότερη και η καλύτερη, OL ίδιοι δε κρίθηκαν από κάθεάποψη ικανοί ναανταποκριθούνστις υποχρεώσεις πουθασυνεπαγόταν ηανάθεσητουέργου,ξέφευγε τωνακραίωνορίων τηςδιακριτικής εξουσίας της Αρχήςηαπόρριψητηςγιατέτοιο λόγο. 15 Είναι γεγονός πωςηΑρχήδεν δεσμευόταν νααποδεχθείτηχαμη λότερη προσφορά (βλ. παραγρ. 9
(1)των Οδηγιών) αλλά αυτήη επιλογή δεν μπορεί να είναι αυθαίρετη. Η υπόθεση Χαρίκλεια Χρίστου ν.Δημοκρατίαςπου επικαλέστηκαν οι αιτητές αλλάκαι ηυπόθεσηΣαζεΐδηςκαιΥιόςΑτδ ν.ΔήμουΑθηαινονστην οποία 20 αναφέρθηκανοι καθ' ωνηαίτηση,είναι σχετικές και θαμπορού σε εδώνακαταγραφείκαιηπαράγραφος 9
(7)των Οδηγιών, σύμ φωνα μετηνοποία,"ηΑρχήθακατακυρώσει τοΔιαγωνισμό στον προσφοροδότη του οποίου ηπροσφοράθαέχει αξιολογηθεί ως η χαμηλότερη και ο προσφοροδότης θα έχει κριθεί ότι δύναται να 25 εκτελέσειτο Συμβόλαιοικανοποιητικά". Ενπροκειμένω,ηαπόρριψητηςπροσφοράςτωναιτητώνκατάπα ραγνώριση τηςγνωμοδότησης των Συμβούλων,τηςΤεχνικής Επι τροπής,του Β' Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομήςκαιτης Επιτρο- 30 πής Προσφορών ήταν αυθαίρετηκαι ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Thermphase Ltd ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 3780, Εταιρεία SiemensA.G. ν.ΑρχήςΗλεκτρισμού Κύπρου
(1994)4Α.ΑΛ. 1966, Παντελή ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1020, 2886 40 4 Α.Α.Δ. Ανδρέας ΗρακλέουςΗλεκτρ.Εγκατ. Λτδ. ν.Α.Η.Κ. Γεωργίου ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1127, Γεωργίουν. ΕπιστημονικούΤεχνικούΕπιμελητηρίου Κύπρου
(1995)4 ΑΛΛ. 2764, 5 /.andG. ElectricalServices Ltdv. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1996)4 ΑΛΛ. 975, Platis v. Republic
(1978)3C.L.R. 384, 10 Dometakis v. Republic
(1988)3 C.L.R. 1673, Σαββίδης καιΑλλος v. Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ. 249, 15 ΑντώνηςΑναστασίουμέσωτουπληρεξουσίουαντιπροσώπουτου ΧριστάκηΣαββίδην. Κυπριακού ΟργανισμούΤουρισμού
(1996)4 ΑΛΛ. 2440, Χρίστου ν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 2093, 20 Σαζεΐδηςκαι Υιός Ατδ ν.Δήμου Αθηαίνου
(1989)3ΑΛΛ. 2237. Προσφυγή. 25 ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΑ.Η.Κ. μετην οποίακα τακύρωσε την προσφοράγια εκτέλεσηηλεκτρολογικών εργασιών στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στους Αιτητές. Λ. Λουκά, για τους Αιτητές. 30 Α. Δημητρίου για Γ. Κακογιάννη, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 35 40 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: ΗΑρχήΗλεκτρισμού Κύπρουζήτησε προσφορές για την εκτέλεση των ηλεκτρολογικών εργασιών στα νέα περιφερειακάγραφείατης,στηΛευκωσία. Ανταποκρίθηκανοι αιτητές, η ενδιαφερόμενη εταιρεία και άλλοι πέντε προσφοροδό τες. Οι προσφορές αξιολογήθηκαν από τους Συμβούλους της Αρχής σε συνεργασία μετουςαρχιτέκτοντεςτου έργουκαιαπόΤε χνική Επιτροπή που συστάθηκε ειδικά από λειτουργούς της Αρχής. Οι Σύμβουλοι,κατέληξανπως "η πλέον συμφέρουσακαιη καλύτερηπροσφορά"ήταν εκείνη των αιτητών. Ομοίως και ηΤε χνική Επιτροπή. Όπως έκρινε, η προσφορά των αιτητών ικανο2887 Κώνσταντινίδης, Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. ν.Α.Η.Κ.
(1996)ποιούσετιςαπαιτήσειςτηςΑρχήςκαιήτανηχαμηλότερη. ΟΒ.Δι ευθυντής Μεταφοράς/Διανομής της Αρχής εξέτασε το θέμα από εμπορικής πλευράς και συμφώνησε, την εισήγηση δε για κατακύ ρωσητηςπροσφοράςστους αιτητέςτηνυιοθέτησε καιη Επιτροπή Προσφορών της Αρχής. 5 Εντούτοις,τοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτηςΑρχήςαποφάσισε(κατά πλειοψηφία)τηνκατακύρωσητουδιαγωνισμού υπέρτηςενδιαφε ρόμενης εταιρείας μετοακόλουθοσκεπτικό: 10 "Μελετήθηκε η έκθεση της τεχνικής επιτροπής μαζί με τη σύ σταση της επιτροπής προσφορών που στάληκαν για τη συνε δρία ως Παράρτημα2. Ύστερα απόσυζήτηση,και σύγκριση των προσφορών, ο Αντί- 15 πρόεδρος έθεσετην εξής τροπολογία: Νακατακυρωθεί οΔιαγωνισμός αρ.282/1994γιατην Υπεργο λαβία Ηλεκτρολογικών Εργασιών για τα ΝέαΠεριφερειακά Γραφεία της Αρχής στη Λευκωσία στην ΕταιρείαΑ. & Π.Πα- 20 ρασκευα'ιδης Λτδ., αντί του ποσού των Κ£357.000γιατί δίνει τηβεβαιότηταότιτοέργοθαεκτελεσθείμεακρίβειακαιπλήρως χωρίς καθυστερήσεις λόγω τηςκαλύτερης οικονομικής τηςκα τάστασης. Επειδή 6ε η ίδια Εταιρείαθαεκτελέσεικαι τιςΜη χανολογικές Εργασίες τουιδίουκτιρίουθαυπάρχεικαλύτερος 25 συντονισμός στο έργο. Είναι πολύ σημαντικό είπε ναυπάρχει βεβαιότητα στο ότι το έργο πρέπει να μήνκαθυστερήσει καθό λου λόγω του συνδυασμού του μετο έργοSCADA. Ητροπολογία υποστηρίχθηκε καιτέθηκε σεψηφοφορία. 30 Μεέξι ψήφουςυπέρ,δύοεναντίονκαιμίααποχή αποφασίστη κενακατακυρωθεί ο Διαγωνισμός αρ.282/1994γιατην Υπερ γολαβία Ηλεκτρολογικών Εργασιών για ταΝέα Περιφερειακά ΓαφείατηςΑρχήςστηΛευκωσία στην ΕταιρείαΑ. &Π.Πάρα- 35 σκευαΐδης Λτδ., αντίτουποσούτων ΚΧ357.000". Τώραδε,στους ισχυρισμούς των αιτητώνπωςηπροσβαλλόμε νη απόφασηείναι άκυρηγιατί στηρίχτηκε σε εξωγενή κριτήρια,η Αρχήαντιτείνει πως λήφθηκανυπόψη στοιχεία που περιέχονταν 40 στο φάκελοκαιπως,κάτωαπότις περιστάσεις, ημήκατακύρωση του διαγωνισμού στους αιτητές,ηπροσφοράτων οποίων δέχεται ότι ήταν η χαμηλότερη, ήταν εύλογα επιτρεπτή. Προτείνει, μάλι στα, πως δεν πρέπει καν να ασχοληθούμε με την ουσία αφούη 2888 4 Α.Α.Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. ν.Α.Η.Κ. Κωνσταντινίδης, Δ. προσφοράτων αιτητώνδενπληρούσε, όπως ισχυρίζεται τώρα, τις προδιαγραφές και, συνεπώς, δεννομιμοποιούνται στην άσκηση προσφυγής. Καιαυτό,παράτογεγονός ότι,όπως επίσης δέχεται, ηπαρέκκλιση τηςπροσφοράς τωναιτητών από τους όρους, που 5 αφορούσαν μόνοσεορισμένα φωτιστικά,δενθεωρήθηκε απότους ειδικούς αλλά και απότην ίδιαότι ήταντόσο σημαντική ώστενα αποκλειστούν. Και αφού τα ισχυρίστηκαν αυτά, στην εισήγηση τωναιτητώνπωςη ενδιαφερόμενη εταιρείαθαέπρεπεναείχεαπο κλειστεί γιατί ηπροσφορά της δεν ανταποκρινόταν στους όρους, 10 παρέπεμψε στηνομολογία ως προς τις αρχές πουδιέπουν τον έλεγχοτης ουσιαστικής κρίσης της διοίκησης πάνωσετεχνικάθέ ματα. Για να καταλήξουν πως οιπερισσότερες παρεκκλίσεις που επισημάνθηκαν στην περίπτωση της προσφοράς της ενδιαφερόμε νης εταιρείας,πουπεριλάμβανανκαιεκείνεςτων αιτητών, εύλογα 15 θεωρήθηκε πως δεν ήταν ουσιώδεις. 20 25 30 35 40 Πρέπειναεξετάσω πρώτατοζήτηματουεννόμου συμφέροντος των αιτητών. Οι αιτητές επικαλέστηκαν τις υποθέσεις Thermphase Ltd ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ.3780 και ΕταιρείαSiemensA.G.ν.ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου
(1994)4 Α.Α.Δ. 1966στις οποίες επίσης προτάθηκεπωςη προσφοράτων αιτητών δεν ανταποκρινότανστους όρους, ενώ OL καθ' ων η αίτησητηνεί χανθεωρήσει ωςέγκυρηκαιτηνεξέτασαν.Στηνπρώτη,οδικαστής Πογιατζής έκρινε πωςδενήταν επιτρεπτό νααμφισβητεί και να αναιρείταδικάτης ευρήματαη διοίκηση χωρίς ναυπάρχειη προ ϋπόθεση της νόμιμης ανάκλησης. Διαφορετικά,τοΔικαστήριο θα συνεργούσε στην παραβίαση τωναρχών της χρηστής διοίκησης αφού την ενγένει συμπεριφορά της διοίκησης προς τους πολίτες πρέπει ναχαρακτηρίζει ηκαλή πίστη, ηειλικρίνεια καιησυνέπεια.Στηδεύτερη,στην οποίατον ισχυρισμό γιαέλλειψηεννόμου συμφέροντος την προέβαλε καιτοενδιαφερόμενο πρόσωπο, είχα διακρίνει ευρύτερηαιτιολογικήβάσητουίδιουαποτελέσματος. Οι καθ' ων η αίτησηπάνωστηβάσητων εκθέσεων των ειδικών είχαν κρίνει τους αιτητές ως ανταποκρινόμενους προσφοροδότες και οποιαδήποτε διαφορετική τοποθέτηση θαπαρέκαμπτε αυτήτην υπέρτωναιτητώνκρίσητηςδιοίκησης.Αντικείμενοόμωςτηςπρο σφυγής ήταντοκύρος της απόφασηςγια κατακύρωσητουδιαγω νισμού στο ενδιαφερόμενο πρόσωποκαιδενυπήρχε δικαιοδοτική βάσηγια αναθεώρηση καιανατροπή, στο πλαίσιο της,της κρίσης ως προς εκείνητην πτυχή. Ούτεκαιθαμπορούσε νατεθείζήτημα παράλληλης ή ανεξάρτητης κρίσης του Δικαστηρίου πάνω στο ίδιο θέμα. Ωςπρος τοεπίδικο ζήτηματης προσφυγής οιαιτητές ήταναποτυχόντες καιόχι αποκλεισθέντες προσφοροδότες. Η πε ρίπτωση του αποκλεισμού προσφοροδότη καιη προσβολήαπό 2889 Κωνσταντινίδης,Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ.Εγκατ.Λτδ.ν.Α.Η.Κ.
(1996)αυτόν της τελικής απόφασηςμετοεπιχείρημα OIL ηθεώρηση της προσφοράςτουως άκυρηςδεν ήτανεπιτρεπτή, διαφοροποιήθηκε. Επίσηςδιαφοροποιήθηκεη περίπτωσηπροσβολής τουκύρουςτης κατακύρωσης γιατολόγοότιηπροσφορά του επιτυχόντος προ σφοροδότη δενανταποκρίνεται στις ουσιώδεις απαιτήσεις των 5 όρων. Οι καθ'ωνηαίτηση δεν αντέταξανδιαφορετικήάποψη. Υπο στήριξαν μόνο πως οιπιο πάνωυποθέσεις διακρίνοντανεπειδή, όπως εσφαλμένα αντιλήφθηκαν,σεεκείνες οιαιτητές είχαν απο- 10 κλειστείενώ στην παρούσαδεν αποκλείστηκαν. Επανεξέτασα το θέμα και κατέληξα στο ίδιο αποτέλεσμα. Εντόπισα μάλιστα επιπρόσθετο στήριγμα στην απόφασητου δι καστήΝικήταστην υπόθεσηΠαντελήςΑντωνίουΠαντελή ν.Κν~ 15 πριαχήςΔημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ.1020. (Βλ. επίσηςΑανϊδ Γε ωργίουν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ. 1127καιΑαν ϊδ Γεωργίουν.Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου
(1995)4Α.Α.Δ.2764).Στηνυπόθεση εκείνηαποφασίστηκε πωςη αμφισβήτηση της ευνοϊκής γιατον αιτητήκρίσης τουαρχηγούτης 20 αστυνομίας, στον οποίο ανήκε ηδιακριτική ευχέρεια, πως ήταν προάξιμοςκατ' εξαίρεση,δεναφαιρούσεαπότοναιτητήτο δικαί ωμανα πλήξει τοδιορισμό άλλου.Το πιο κάτωαπόσπασμα από τη σύνοψητων αποφάσεωντου Συμβουλίου τηςΕπικρατείας19, 86,3028 και4311/88πουυιοθετήθηκε, είναι σχετικό: 25 " ηδιαπίστωσητης συνδρομής των τυπικών προσόντωνστο πρόσωποτουαιτούντος μπορείναγίνεικαιαυτεπάγγελτααπό τον ακυρωτικό δικαστή,υπότην προϋπόθεση όμως ότιησυν δρομήαυτήπροκύπτει αποκλειστικά από μίαυφιστάμενη ήδη 30 νομική κατάστασηήβεβαιώνεται με ορισμένο δημόσιο ήάλλο έγγραφοκαι δεν συνάγεται απόουσιαστική εκτίμησηπραγμα τικών περιστατικών τηνοποία κατά νόμο ενεργεί η διοίκηση, προκειμένου νααξιολογήσει μίαν ιδιότητα,ικανότηταήσχέση κλπ που επιτρέπει τη συμμετοχή του ενδιαφερομένου στη δια- 35 δικασίατου διορισμού". Πανασυνοψίσω, οιαιτητέςκρίθηκανέγκυροι προσφοροδότες καινομιμοποιούνται ναπροσφύγουνπάνωστηβάσηαυτή. Γιανα κριθεί τώρα ότιηπροσφορά τους δεν ήταν έγκυρη θαπρέπει να 40 αναθεωρηθείτο εύλογα επιτρεπτότηςκρίσης τηςΑρχήςπωςήταν έγκυρη, πράγμα που δενμπορεί να γίνει στοπλαίσιο της προ σφυγής πουήσκησαν οιίδιοι κατάτηςκατακύρωσηςυπέρτου εν διαφερομένουπροσώπου. 2890 4 Α.Α.Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. v.Α.Η.Κ. Κωνσταντινίδης, Δ. Ο επιπρόσθετος ισχυρισμός των καθ'ων ηαίτηση πως οι ίδιοι OLαιτητέςάνοιξαντην πόρταγια εξέταση αυτούτου θέματοςαφού αμφισβήτησαν την εγκυρότητα της προσφοράς του ενδιαφερομέ νου προσώπου, παραγνωρίζει το δικαιοδοτικό ζήτημα όπως προ5 σπάθησα νατο διαγράψω. Επίσης παραγνωρίζει ότι στην υπόθε ση /. and G. Electrical Services Ltd v. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1996)4 Α.Α.Δ.975 που επικαλέστηκαν, το γεγονός ότι OL aLτητές επιδοκίμαζαν τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για να τεκ μηριώσουν το έννομο συμφέρον τους ενώ ταυτόχρονα τηναποδο10 κίμαζαν για να πλήξουν το κύρος της κατακύρωσης στα ενδιαφε ρόμενα πρόσωπα,κρίθηκε όχι ως λόγος για τον οποίο γενικά στε ρούνταν εννόμου συμφέροντος, αλλά για τον οποίο δεν νομιμο ποιούνταν στην προσβολή ισχυρισμού για ύπαρξη τέτοιου λόγου ακυρότητας. [Βλ. σχετικά Platis v. Republic
(1978)3 C.L.R. 384, 15 Dometakis v.Republic
(1988)3 Α.Α.Δ. 1673, Σαββίδηςκαι Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ.249 καιΑντώνηςΑναστασίου από ΦΤΟ Παραλίμνι μέσω τον πληρεξουσίου αντιπροσώπου του Χριστάκη Σαββίδη ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού
(1996)4 Α.Α.Δ.2440]. 20 Θα εξετάσω λοιπόν την ουσία. Πρώτο θέμα είναι ακριβώς το αναφερόμενο στην ανταπόκρισητης προσφοράς του ενδιαφερομέ νου προσώπου στους όρους. Ορισμένα απόταφωτιστικάτηςπρο σφοράς πράγματι,όπως διαπιστώθηκε, δεν ανταποκρίνονταν στις 25 προδιαγραφές.Ίσχυε όμως το ίδιο και σε σχέση με όλες τις άλλες προσφορές που είχαν υποβληθεί, περιλαμβανομένης και εκείνης των αιτητών και υιοθετώ την αμέσως πιο πάνω κατάληξη του δι καστή Νικήταπως,κάτω απότις περιστάσεις, στην ουσία οι αιτητές ανεπίτρεπτα επιδοκιμάζουν και αποδοκιμάζουν επί του ίδιου 30 θέματος. Τα μή ανταποκρινόμενα φωτιστικά της προσφοράς των αιτητών ήταν λιγότερα αλλά εκείνο που έχει σημασία στο πλαίσιο των ιδιαιτεροτήτων του συγκεκριμένου διαγωνισμού είναι η φύση της παρέκκλισης και αυτήήταν σε όλες τις περιπτώσεις η ίδια. Εν πάση περιπτώσει θα απέρριπτα και κατ'ουσίαν τον ισχυρισμό 35 των αιτητών. Στην υπόθεση /. and G. Electrical Services Ltd v. Αρχής Ηλεκτρισμού (ανωτέρω), με αναφορά στην προηγούμενη νομολογία, συνοψίζονται οι αρχές.Όπωςκαι εκεί,το ζήτημααφο ρά σε τεχνικό θέμα. Οι ειδικοί και στη συνέχεια ηΑρχήασχολήθη καν με αυτό, θεώρησαν τις παρεκκλίσεις επουσιώδεις, έκριναν 40 ικανοποιητικές τις εναλλακτικές λύσειςπουπροσφέρονταν καιτε λικά δεν απέκλεισαν οποιοδήποτε από τους προσφοροδότες. Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω πως δικαιολογείται παρέμβαση του Δικαστηρίου προς υποκατάσταση της κρίσης της διοίκησης πάνω σ' αυτό το τεχνικό θέμα. 2891 Κώνσταντινίδης, Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. ν.Λ.Η.Κ.
(1996)Το τελευταίο ζήτημα αναφέρεταιστους λόγους πουοδήγησαν στην επιλογή της προσφοράς των ενδιαφερομένων προσώπων, όπως τους παρέθεσαπιοπριν. Σύμφωναμε την έκθεσητωνΣυμ βούλων της Αρχής,οι αιτητές,ανκαιη νεότερη εταιρεία,"έχεινα επιδείξει γιατατελευταία επτάχρόνια μεγάλο αριθμόαξιόλογων 5 έργων". Προστίθεταιπως είναι μετρίου μεγέθους,πως ασχολείται αποκλειστικά μεηλεκτρολογικά έργακαιπως"έχειεκτελέσειέργα παρόμοιουκαι μεγαλύτερου μεγέθους παγκύπρια".Οι Σύμβουλοι κατέληξανπωςοι αιτητέςέχουν τηνπείρακαιταπροσόνταγιανα εκτελέσουντο έργο και γι,' αυτό,με βάσητην ανάλυσητους,πρό- 10 τειναν την προσφορά τους ως την "πλέον συμφέρουσα καικαλύ τερη". Σύμφωνα με την έκθεση της Τεχνικής Επιτροπής οι αιτητές έχουν πείρασεπαρόμοιαςφύσηςκαιαξίαςεργασίακαιδιαθέτουν 15 το κατάλληλο προσωπικό που απαιτείται από τα έγγραφαπρο σφοράςκαθώςκαι επαρκή εξοπλισμόγιατην εκτέλεση του έργου. Γι' αυτόκαιεισηγήθηκαν τηνυπέρτουςκατακύρωση αφούηπρο σφορά τους ήτανηχαμηλότερη. Σημειώνεται επίσης πως OL αιτητές,όπωςκαιοι άλλοι,κατέχουν"έγκυρο Πιστοποιητικό Ικανότη- 20 τας και εγγραφής Ηλεκτρολόγου Μηχανικού Πρώτης Τάξης για εγκαταστάσεις μεαπεριόριστη ισχύ (χαμηλήςκαιμέσηςτάσης)και έγκυρηάδειαεγκατάστασηςτηλεπικοινωνιακού δικτύουαπεριόρι στου αριθμού σημείων, σύμφωνα με τους όρους του διαγωνι σμού". 25 Ο διαγωνισμός δεν αφορούσε στη συγκριτική οικονομική κα τάσταση των προσφοροδοτών. Οι οικονομικές δυνατότητες του κάθε ενός υπεισέρχονταν στην εικόνα ως στοιχείο σχετικό, μόνο σε συνάρτηση προς την ικανότητατου να "φέρει εις πέραςτο έρ- 30 γο" [βλ. παραγρ. 10(γ) των Οδηγιών προς τους προσφοροδότες]. Με δοσμένη αυτή την ικανότητα των αιτητών, με αναφοράκαι στην οικονομική τους κατάσταση, (βλ. σχετικά την έκθεσητηςΤε χνικής Επιτροπής),το κριτήριο της καλύτερης οικονομικής κατά στασης των ενδιαφερομένων προσώπων που χρησιμοποιήθηκε, 35 ήταν σαφώς εξωγενέςκαιανεπίτρεπτο. Ισχύειτο ίδιοκαιωςπροςτηνπρόσδοσησημασίαςστο γεγονός ότι ηενδιαφερόμενη εταιρείαθαεκτελούσεκαιτις μηχανολογικές εργασίες. Ηαποσύνδεση των μηχανολογικών απότις ηλεκτρολο- 40 γικές εργασίες με την προκήρυξη ξεχωριστών διαγωνισμών, εξ ορισμού σημαίνει αποδοχή της δυνατότηταςεκτέλεσηςτου έργου σύμφωνα με τα προδιαγραφέντααπό διαφορετικούς προσφορο δότες. Από τηστιγμήδεπουη προσφοράτων αιτητώνήτανη χα2892 4 Α.Α.Δ. Ανδρέας Ηρακλέους Ηλεκτρ. Εγκατ.Λτδ. ν.Α.Η.Κ. Κωνσταντινίδης, Δ. μηλότερη και η καλύτερη, οι ίδιοι δε κρίθηκαν από κάθε άποψη ικανοί ναανταποκριθούν στις υποχρεώσεις που θασυνεπαγόταν ηανάθεσητουέργου,ξέφευγε των ακραίωνορίων τηςδιακριτικής εξουσίας τηςΑρχήςηαπόρριψητηςγιατέτοιο λόγο. 5 Είναιγεγονός πωςη Αρχή δενδεσμευόταν νααποδεχθείτη χα μηλότερη προσφορά (βλ.παραγρ. 9
(1)των Οδηγιών) αλλά αυτήη επιλογή δεν μπορεί να είναι αυθαίρετη. Η υπόθεση Χαρίκλεια Χρίστουν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 2093που επικαλέστηκαν 10 οι αιτητές αλλά και ηυπόθεση Σαξεϊδης και ΥιόςΑτό ν. Δήμον Αθηαίνον
(1989)3Α.Α.Δ.2237 στην οποία αναφέρθηκανοικαθ' ων ηαίτηση,είναι σχετικές και θα μπορούσε εδώ νακαταγραφεί και ηπαράγραφος9
(7)των Οδηγιών, σύμφωνα με την οποία, "η Αρχή θα κατακυρώσει το Διαγωνισμό στον προσφοροδότη του 15 οποίου ηπροσφορά θα έχει αξιολογηθεί ως ηχαμηλότερη και ο προσφοροδότης θαέχεικριθεί ότι δύναταιναεκτελέσειτοΣυμβό λαιο ικανοποιητικά". Ενπροκειμένω, ηαπόρριψητης προσφοράς των αιτητώνκατά 20 παραγνώριση της γνωμοδότησης των Συμβούλων, της Τεχνικής Επιτροπής, του Β' Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής καιτης Επι τροπήςΠροσφορών ήταναυθαίρετη καιη προσβαλλόμενη απόφα σηείναι παράνομη. 25 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Ηπροσβαλλόμενη απόφα σηακυρώνεται.Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητήγιαναεγκριθούν απότο Δικαστήριο. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει, με τα έξοδα να υπολογισθούναπό τον Πρωτοκολληνή. 2893