clr/1996/1996_4_2911.pdf

(1996)υπήρξεοποιαδήποτε παρανομίαήπαράλειψηήπωςοΈφορος ενήρ­ γησεαυθαίρεταή αδικαιολόγηταήχωρίς έρευνα ήμε οποιοδήποτε τρόποοΈφοροςείχεπαραβιάσειτιςαρχέςτηςχρηστήςδιοίκησηςκαι τηςίσης μεταχείρισης.Όλαταστοιχείαπουείχεενώπιοντου,δικαι­ ολογούσαν απόλυτατηναπόφαση που έλαβε. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Φ.Π.Α. με την οποία επέβαλε στον Αιτητήφορολογία ύψους Λ.Κ.135.836,95 πλέον τόκους. Γιαπανάς, γιατον Αιτητή. 15 Μ. Ραφχόπονλος,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ωνη αίτηση. Cur.adv.vult. 20 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Οαιτητήςζητά απότοΔικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία: "Δήλωσινκαι/ήαπόφασητου Δικαστηρίου ότιηαπόφασητων 25 Καθ'ωνη Αίτησιςκαι/ήτης Υπηρεσίας Φ.Π.Α.ημερ.19/7/1994, να επιβάλη εις τον αιτητή φορολογίαν ύψους εκ Λ.Κ. 135.836,95 πλέον τόκους, επιβαρύνσεις καιάλλα έξοδα είναι άκυρη και/ή παράνομη και εστερημένη νομικής ισχύος και/ή αποτελέσματος." 30 Ηαίτησητου βασίζεται σταπιοκάτωνομικά σημεία: (α)Ηαπόφασητωνκαθ'ωνηαίτησηελήφθηκαθ'υπέρβασηκαι/ή κατάχρησηεξουσίας. (β)Οι καθ'ων η αίτηση ενήργησαν τελούντες εις πλάνη περίτα πράγματα και εβάσισαν την απόφασιντωνειςπεπλανημένην βάσινκαικριτήρια. (γ)Οι καθ'ων ηαίτηση παραβίασαν τιςαρχές τηςχρηστής διοι­ κήσεως καιτης ίσης μεταχειρίσεως. (δ)Η απόφασητων καθ'ωνη αίτησηστερείται επαρκούςερεύνης και/ή καθόλου ερεύνης. (ε)Οικαθ'ωνηαίτηση ερμήνευσαν εσφαλμένα τοΝόμοκαιτους Κανονισμούς. 2912 35 40 4 Α.Α.Δ. 5 Βαρέλλας ν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. (στ)Η απόφαση των καθ'ωνηαίτησηείναι αυθαίρετη και/ήάνευ επαρκούςαιτιολογίας. (η)Οι καθ'ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη όλα τααπαιτούμενα στοιχεία και η απόφασητων είναι εσφαλμένη και/ή προϊόν ανεπαρκούςκαιεσφαλμένης ερεύνης. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης εκτίθενται μεσαφήνειαστην ένστα­ σητων καθ*ων ηαίτησηκαιείναι ταπιο κάτω: 10 15 20 25 30 35 40 "Ι.Ο Αιτητής είναι εγγεγραμμένο πρόσωπο στο Μητρώο Φ.Π.Α.με αριθμό εγγραφής00099703R καιέχειως εμπορι­ κήδραστηριότητατηλιανικήπώλησηαυτοκινήτων. 2.(α)Το ΕπαρχιακόΓραφείοΦ.Π.Α.Λευκωσίας διενήργησε επισκέψεις ελέγχου στα υποστατικά του Αιτητή οι οποίες άρχισαν σας 31.8.1993. Με βάση τα στοιχεία που προέκυψαν κατά τον έλεγχο ο Εφορος Φ.Π.Α. έκρινε ότι οι φορολογικές δηλώσεις οι οποίες είχαν υποβληθείπεριείχανσφάλματαμεαποτέλεσμαναγίνει βεβαίωσηφόρουστις 19.7.1994γιατιςφορολογικέςπε­ ριόδους από 1.7.1992 μέχρι 31.12.1993. Σύμφωνα με την βεβαίωση φόρου ο οφειλόμενος φόρος ανέρχεται στοποσότων£135.836,19. (β)Οι λόγοι και τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε ηβε­ βαίωσηφόρου είναι αναλυτικάτα ακόλουθα: ι.Δεν είχεαποδοθείοσυνολικός οφειλόμενος φόρος ο οποίος αναλογούσε στις φορολογητέες παραδόσειςπουπραγματοποιούσεοΑιτητής. Συγκεκριμέ­ να: - Εφαρμόστηκε το σχέδιο μεταχειρισμένων αυτοκι­ νήτων σε23 αυτοκίνηταταοποίαδεν θεωρούνται επιβατηγάσύμφωνα μετονκανονισμό 2των περί Φ.Π.Α.(Μεταχειρισμένα Αγαθά)Κανονισμών του 1991 μεαποτέλεσμαναμηναποδοθείτοσυνολικό ποσό του οφειλομένου φόρου. - Δεν είχαν καταχωρηθεί στα βιβλία του Αιτητή OL πωλήσεις 60 αυτοκινήτων και δεν αποδόθηκε ο οφειλόμενος φόροςγι' αυτέςτις πωλήσεις. - Είχε αποδοθεί φόρος επί αξίας μικρότερης από 2913 Παπαδόπουλος,Δ. Βαρέλλας ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1996)εκείνη που είχε συμφωνηθεί σε ενοικιαγορές 17 αυτοκινήτων. Οι πιστωτικές σημειώσεις που είχε εκδώσει ο αιτητής δεν ήταν αποδεκτές για σκο­ πούς Φ.Π.Α.διότι δεν μείωναν τησυμβατικήτιμή η οποία είναι η βάση καθορισμού φορολογητέας αξίας. - Είχε αποδοθεί φόρος επί πωλήσεων 8αυτοκινή­ των μεσυντελεστή5%αντί 8%. U.Η απαλλαγήτου κανονισμού 3 των περί Φ.Π.Α. (Μεταχειρισμένα Αγαθά) Κανονισμών του 1991 δεν εφαρμόζεται και ο υπολογισμός του Φόρου Εκροών υπολογίζεται σε ολόκληρη την αξία της πώλησης διότι: 10 15 - Δεν ετηρείτο βιβλίο καταχώρησης αποθεμάτων σύμφωνα με τις προδιαγραφές της Γνωστοποίη­ σης του ΕφόρουΦ.Π.Α.αρ. 115/

1. 20 - Δεν ετηρούντο ταστοιχεία γιατους μεταπωλητές τα οποία καθορίζονται στη Γνωστοποίηση του ΕφόρουΦ.Π.Α. αρ. 115/92καιταοποίαήτανανα­ γκαία προϋπόθεση γιατην εφαρμογήτου σχεδίου μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. 25 - Δεν εκδίδοντο πάντοτε τιμολόγια αγοράς τα οποίαναφέρουντηνυπογραφήτουπωλητή. - Εκδίδοντο τιμολόγια πώλησης στα οποίαυπήρχε 30 συγκεκριμένο ποσόωςφόρος. ιιι.Είχε διεκδικηθεί για πίστωση ποσό φόρου για ει­ σαγωγές 63αυτοκινήτωνοι οποίεςπραγματοποιή­ θηκαν από άλλα πρόσωπα για τις οποίες δεν εδι- 35 καιούτοπίστωση. Επίσηςείχανδιεκδικηθεί ωςφό­ ρος εισροών ποσάπουεμφαίνονταισε πιστωτικές σημειώσεις OL οποίες είχαν εκδοθεί σε σχέση με συμφωνίες ενοικιαγοράς 28 αυτοκινήτων και οι οποίες δεν ήταναποδεκτέςγιασκοπούς Φ.Π.Α." 40 Κατάτον ισχυρισμό τουαιτητήτογεγονός ότικατάτονέλεγχο διεπιστώθη ότι ο αιτητής διατηρούσε βιβλία στα οποίαυπήρχαν λάθηκαι δεν ήσαν ακριβώς όπως προνοούσαν οι σχετικοί Κανο2914 4 Λ.Α.Δ. 5 Βαρέλλας ν. Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. νισμοί,δενέπρεπενααπορριφθούνπαντελώςεφόσον αυτάταλά­ θη μπορούσαν να διορθωθούν ήνα συμπληρωθούν σε αργότερο στάδιο καικατά συνέπεια δεν έπρεπε ο αιτητής να εξαιρεθεί των απαλλαγών,όπωςπροβλέπεταιαπότον Κανονισμό 3της Κανονιστικής Διοικητικής Πράξης115/
2. Είναι η εισήγησητου ευπαίοευτου δικηγόρου του αιτητήότι η επίδικηαπόφαση παραβαίνειτοπνεύματουΝόμουκαιτωνΚανο­ νισμών καιηερμηνεία που εδόθηαπότους καθ'ων ηαίτηση είναι 10 τελείως εσφαλμένη,σεβαθμόπουναμπορείναθεωρηθεί καιτιμωρητική. Αναφορικώς προς τα23 αυτοκίνηταδεν αποτελούν παρά­ δοσηή/καιφορολογητέα παράδοσημετην έννοιατουΝόμου, γιατί επρόκειτο περί διευκολύνσεων πουοαιτητής,ως εγκεκριμένος με­ ταπωλητής,εδικαιούτο ναπράξει. Ηεισήγησηείναι ότι οι πράξεις 15 αυτέςωςδιευκολύνσεις δεναποτελούνφορολογητέαπαράδοση. 20 Ως προςτην αναφοράότι οαιτητής δενκαταχώρισε πωλήσεις 60 αυτοκινήτων,ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι πωλήσεις αυτέςέγι­ ναν πριν απότην εφαρμογή του Φ.Π.Α. αλλά η μεταβίβασηέγινε μετάτην εφαρμογή του. Ωςπροςτηνενοικιαγορά 17μεταχειρισμένων αυτοκινήτωνκα­ κώςοικαθ'ωνη αίτησηδεν εδέχθησαντηνέκδοσηπιστωτικών ση­ μειώσεων, διότι οι πελάτες του δεν ήθελαν τα επιπρόσθετα "έξ25 τρας"επίτωναυτοκινήτωναυτώνκαιοι αγοραστέςδενήθελαννα συμπεριληφθεί ηεπισκευή τουπωλούμενου αυτοκινήτου. Σεσχέσημεοχτώπωλήσεις αυτοκινήτων μεσυντελεστή5%και όχι 8%,τογεγονός τούτοοφείλετο στοότιοιπωλήσεις έγινανπρο 30 της 30 Σεπτεμβρίου 1993, ότε οφόροςήταν 5%. Κακώςοικαθ'ωνη αίτησηαρνήθηκανναπιστώσουν τον αιτη­ τήμετηνεισαγωγή63οχημάτων,μετηδικαιολογίαότιπραγματο­ π ο ί η σ α ν απόάλλαπρόσωπακαιότι ταπρόσωπααυτάήσαντα 35 παιδιά του αιτητή. Και στην πραγματικότητατο φόρο τον πλή­ ρωνε ο ίδιος οαιτητής.Τοσούτον μάλλον καθόσον ταπαιδιά του αιτητήεργάζονται μαζίτου. Ηγενική θέσητων καθ'ωνηαίτηση είναι πως οι καθ'ων η αί40 τηση ενήργησαν νόμιμα, με βάση τους Νόμους και τους Κανονι­ σμούς πουδιέπουντοΦόροΠροστιθέμενης Αξίαςγενικά.Πιοσυ­ γκεκριμένα,ηΒεβαίωση τουΦόρουέγινεμεβάσητο εδάφιο 1 του άρθρου34τουπερίΦόρουΠροστιθέμενης ΑξίαςΝόμου246/90,το οποίο αναφέρειταεξής: 2915 Παπαδόπουλος,Δ. Βαρέλλας ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1996)"34.-

(1)Σεπερίπτωση κατάτην οποίαοποιοδήποτε πρόσωπο παραλείπει να υποβάλει τις φορολογικές δηλώσεις που απαι­ τούνται σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο ή δεν τηρεί τα ανα­ γκαία έγγραφα ούτε παρέχει τις αναγκαίες διευκολύνσεις για επαλήθευση των φορολογικών δηλώσεων, ή όταν ο Έφορος 5 κρίνει ότι οι φορολογικές δηλώσεις πουυποβλήθηκανείναι ελ­ λιπείς ή ότιπεριέχουν σφάλματα,τότεοΈφοροςμπορεί ναβε­ βαιώσει τοποσότουοφειλόμενου φόρουχρησιμοποιώνταςκα­ τάτον καλύτεροδυνατότρόποτηνκρίσητουκαιστη συνέχεια να ειδοποιήσει σχετικά τοπρόσωποαυτό." 10 Εφόσον διεπιστώθη απότους καθ'ων η αίτηση κατά τις επι­ σκέψεις τους στην επιχείρηση του αιτητήότι οι φορολογικές δη­ λώσεις του περιείχαν σφάλματα,με τον καλύτερο δυνατότρόπο, κατάτηνκρίσητους,ετοίμασαντηνπωπάνωβεβαίωσηόπωςπρο- 15 νοείο σχετικός Νόμος. Ο πρώτος ισχυρισμός του αιτητή βασίζεται πάνω στην παρά­ γραφο 1 τουΚανονισμού 3τωνπερίΦόρουΠροστιθέμενης Αξίας (Μεταχειρισμένα Αγαθά) Κανονισμών του 1991, Κ.Δ.Π. 211/91, 20 σύμφωνα με τον οποίο σε μεταχειρισμένα φορτηγάαυτοκίνηταο φόροςπουκαταβάλλεταιυπολογίζεται επίτουποσούτουκέρδους πουπραγματοποιείταικαιόχιεπίολοκλήρου τουποσούτηςαντι­ παροχής. Σύμφωναόμως μετον Κανονισμό αυτό,γιαναυπάρχει οαπαιτούμενοςέλεγχοςοΕφοροςΦόρουΠροστιθέμενης Αξίαςμε 25 Γνωστοποίηση του, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,απαιτείόπωςοπωλητήςπρέπειναδιατηρείκά­ ποια στοιχεία και λογαριασμούς. ΟΚανονισμός αναφέρει: "

(2)ΟπαρώνΚανονισμός δενεφαρμόζεται: 30 (α) (β) (γ) (δ)σε περίπτωση παράδοσης από πωλητή αυτοκινήτων, εκτός εάναυτός διατηρείτέτοια στοιχεία καιλογαρια- 35 σμούς όπως ήθελεο Εφορος καθορίσει σε γνωστοποί­ ηση που εκδίδεται για τους σκοπούς των παρόντων Κανονισμών ήταοποίααναγνωρίζει ως ικανοποιητι­ κάγιατους εν λόγωσκοπούς." 40 Η Γνωστοποίηση δημοσιεύτηκε ως Κανονιστική Διοικητική Πράξη115/92καιαναφέρει: "Για να μπορεί οποιοσδήποτε πωλητής αυτοκινήτωνναπαρα2916 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Βαρέλλας ν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. δίδει μεταχειρισμένο επιβατηγό αυτοκίνητο σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 3 των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Μεταχειρισμένα Αγαθά) Κανονισμών του 1991 οφείλει να τηρεί τατιμολόγια αγοράς και πώλησης που αναφέρονται στις παραγράφους3,4 και5πιοκάτωκαιβιβλίο καταχώρησης αποθεμάτωνπου δύνανταινατηρούνται σε οποιαδήποτε μορ­ φήκαι που περιέχουν τις ακόλουθες λεπτομέρειες για οποιο­ δήποτεαυτοκίνητο πουαγοράζεταιήπωλείται: (α)Αγορές: (ι) Αύξοντα αριθμό αποθέματος, (ιι)ημερομηνία αγοράς, (ιιι)αριθμότιμολογίου αγοράς, (ιν) όνομαπωλητή, (ν) αριθμόεγγραφήςτουαυτοκινήτου, (νι) κατασκευήκαιτύποαυτοκινήτου. (β)Πωλήσεις: (ι) Ημερομηνία πώλησης, (ιι) αριθμότιμολογίου πώλησης, (ιιι)όνομααγοραστή, (ιν) αριθμό εγγραφής αυτοκινήτου, (ν) κατασκευήκαιτύποαυτοκινήτου. (γ)Λογιστικές λεπτομέρειες: (ι) Αξίααγοράς, (ιι) αξίαπώλησης (ή άλλο τρόπο διάθεσης εάνδεν είναι πώληση), (ιιι) περιθώριο κέρδους (διαφορά των ποσών πουαναφέρονται στις παραγράφους (ι)και (u)πιοπάνω), (ιν) συντελεστήφόρουπου ισχύεικατά τηνημερομηνία πώλησης, (ν) φόροπου αναλογεί." 35 Κατά την εισήγησητων καθ'ων ηαίτηση εφόσον ο αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που επεβάλλοντο διάτων Νόμων και Κανονισμών, δεν εδικαιούτο στις απαλλαγές. Το γεγονός ότιπα­ ρουσίασε συμπληρωμένα τεκμήριαστις27Οκτωβρίου 1994,δηλαδή 40 ένα σχεδόν μήνα μετάτην καταχώριση της προσφυγής, δεν μπορεί ναέχειοποιαδήποτεβαρύτητα.Συνεπώς οι καθ'ων ηαίτηση ενήρ­ γησαννόμιμα,χωρίς η θέση των νασυνιστά κατάχρησηεξουσίας ή δυσμενή διάκριση.Δεν υπάρχει οποιαδήποτεπαρερμηνείατουΝό­ μουκαιτων Κανονισμών ή ως προςτοπνεύμαή τογράμμα. 2917 Παπαδόπουλος, Δ. Βαρέλλας ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(1996)Αναφορικά προςτα23 αυτοκίνηταγιαταοποίαπώλησε ο πω­ λητής,ο φόροςπουκαταβλήθηκεήτανεπίτουποσού τουκέρδους καιόχι επίολόκληρου τουποσού.Διαπιστώθηκε όμως πωςτα αυ­ τοκίνητα αυτά ήσαν εμπορικά και όχι επιβατικά.Και κατ' ακο­ λουθίαοοφειλόμενος φόροςήτανπάνωσεολόκληρο τοποσότης 5 πώλησης καιόχι στοποσότουκέρδους,σύμφωναμετοΝόμο.Δεν έγινεδεκτός ο ισχυρισμός ότι επρόκειτο περίδιευκολύνσεων, για­ τί από τον έλεγχοπουέγινεδιαπιστώθηκεότι τααυτοκίνητα αυτά είχαν πωληθεί. 10 Ως προς τις πωλήσεις των 60 αυτοκινήτων πουκατάτον ισχυ­ ρισμό τουαιτητήαυτέςέγινανπριναπότην 1ηΙουλίου 1992, είναι ο ισχυρισμός τωνκαθ'ωνηαίτησηπωςηεισήγησηαυτήείναιατεκ­ μηρίωτηκαιαόριστη,χωρίςκανένααποδεικτικόστοιχείο καιεφό­ σον τααυτοκίνητα μεταβιβάστηκαν μετάτην ημερομηνία αυτήτο 15 λογικό συμπέρασμα είναι πως πουλήθηκαν μετά την 1η Ιουλίου 1992. Ως προς τους ισχυρισμούς ότι OL τιμές υπολογίστηκαν μεγαλύ­ τερες απότιςπραγματικές,οικαθ'ωνηαίτησηισχυρίζονται ότιζή- 20 τησανκαιεξέτασαντασυμβόλαια ενοικιαγοράς,μεταοποίαείχαν πωληθεί τααυτοκίνητααυτάκαιδιαπίστωσαντιςπραγματικέςτι­ μέςπάνωστις οποίες βασίστηκανγιασκοπούς τηςβεβαίωσης. Ως προς τους ισχυρισμούς του αιτητήότι οι καθ'ων η αίτηση 25 δεν εδέχθησαντις πιστωτικές σημειώσειςπουείχεεκδώσει οαιτητής,τοεπιχείρηματωνκαθ'ωνη αίτησηείναι πωςτέτοιες σημειώ­ σειςδεναποδεικνύουνπωςηαξίατηςπαράδοσηςείναι μικρότερη από αυτή που αναφέρεται στο έγγραφο ενοικιαγοράς. Διερωτώ­ νταιδεπώςαυτέςοι σημειώσεις,οιοποίεςκανονικάέπρεπενακα- 30 τείχοντο απότους αγοραστές,κατείχοντο απότους πωλητές. Ωςπροςτον ισχυρισμό τηςπληρωμής φόρου5%καιόχι 8%, οι καθ' ων ηαίτηση ισχυρίζονται ότι ο Νόμοςπροσδιορίζει τηχρο­ νική βάση επί της οποίαςπροσδιορίζεται ο Φ.Π.Α. (Βλέπεάρθρο 35 11τουπερί ΦόρουΠροστιθέμενης Αξίας Νόμου246/90.) Ημεταβίβασητων αυτοκινήτωναυτώνέγινετην 1η Οκτωβρίου 1993 και τόσο από τα τιμολόγια, την ημερομηνία εγγραφής τους καιγενικάταστοιχεία πουκατείχαν,συνάγεται μεβεβαιότηταπως 40 τατιμολόγια εκδόθηκανότανίσχυεοφόρος του 8%. Ωςπροςτον ισχυρισμό τουαιτητήγιατίνα μηνπιστωθεί μετον Φ.Π.Α.πουτατέκνατουκατέβαλαν κατάτην εισαγωγή 63οχημά2918 4 Α.Α.Δ. 5 10 Βαρέλλας ν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. των,ηθέση τωνκαθ'ωνη αίτησηείναι ηεξής:Δεν υπήρχεαπόδει­ ξη ούτε ένδειξη ότι ο αιτητήςκατέβαλε το Φ.Π.Α.κατάτην εισα­ γωγήτου.Αντίθετα,ηεισαγωγήέγινεαπό άλλαπρόσωπαπου κα­ τέβαλανκαιτοφόρο. Κατάσυνέπεια,οΕφοροςδενείχεδικαίωμα ναπιστώσει τοναιτητήμετοποσόπουείχεκαταβληθείωςΦ.Π.Α. κατάτηνεισαγωγή.Τούτοθαήταναντίθετοπροςτιςπρόνοιεςτων εδαφίων 3 και 4 του άρθρου25 του περί Φόρου Προστιθέμενης ΑξίαςΝόμου. Καταλήγοντας OL καθ'ωνηαίτησηεισηγούνται πωςτο όλο θέ­ μαείναιθέμαεκτίμησης γεγονότων καιτοΔικαστήριο δενπρέπει να επέμβει στην απόφασητου διοικητικού οργάνου,έστω καιαν έχει διαφορετική άποψη,εφόσον η εκτίμηση του διοικητικού ορ­ γάνουείναι εύλογαεπιτρεπτήυπότις περιστάσεις. 15 Έχω επισημάνει σεκάποια έκτασητιςθέσειςτων δύοπλευρών τόσο πάνωσεγενικές γραμμές όσοκαιμεκάποια λεπτομέρεια για τοκάθεεγειρόμενο πρόβλημα,το οποίοέχω μελετήσει μετηδέου­ σαπροσοχή.Κατάτηγνώμη μου,οι παραλήψεις όπως είχαν δια20 πιστωθεί απότον Εφοροτοδικαιολογούσανναπάρειτηναπόφα­ σηπουπήρεκαινα μην επιτρέψει οποιαδήποτεαπαλλαγή τουαι­ τητή.Αναμφίβολα,τασυμπληρωματικά στοιχεία πουεδόθησανσε αργότεροστάδιοδεν έχουν καμιάαξία.Πρέπεινατονισθεί η ανα­ γκαιότητα της πλήρους συμμόρφωσης με τη Γνωστοποίηση του 25 Εφόρου,γιατίδιαφορετικάθαμπορούσεναγίνεικαταστρατήγηση της. Έχω εξετάσει με πολλήλεπτομέρεια τους ισχυρισμούς τουαι­ τητή,καθώςκαιταεπιχειρήματαπουπροβάλλουν οικαθ'ωνη αί30 τηση.Δεν μπόρεσα να διαπιστώσω σε καμιάπερίπτωση ούτε στο σύνολοτης,ούτε κεχωρισμένως, για τον κάθε επί μέρους ισχυρι­ σμότουαιτητήότιυπήρξεοποιαδήποτεπαρανομίαήπαράλειψηή πωςοΈφοροςενήργησεαυθαίρεταήαδικαιολόγηταήχωρίςέρευ­ να ή με οποιοδήποτε τρόπο ο Εφορος είχε παραβιάσειτις αρχές 35 τηςχρηστής διοίκησηςκαιτης ίσης μεταχείρισης. Όλαταστοιχεία που είχε ενώπιον του,κατάτηγνώμη μου,δικαιολογούσαν από­ λυτατηναπόφασηπουέλαβε. Βρίσκωότι η προσφυγήπρέπει νααπορριφθείκαι απορρίπτε40 ται με έξοδα.Ταέξοδα ναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητη για ναεγκριθούν απότοΔικαστήριο. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 2919