(1996)31 Οκτωβρίου, 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΪΑΜΜΑΚΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΠΑΛΑΙΟΜΕΤΟΧΟΥ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 975/94) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Εκδίδεται με βάση το νομοθε τικό καθεστώς τον χρόνου εκδόσεως της — Εξαίρεση στην περίπτω ση υπαίτιας καθυστέρησης της διοίκησης να εξετάσει αίτημα πολίτου — Το ζήτημα τον εύλογου χρόνου της διοικητικής δράσης — Κριτής της διοικητικής δράσης — Κριτής ο δικαστής — Περιστάσεις μη στοι- 5 χειοθέτησης της υπαίτιας καθυστέρησης στην κριθείσα περίπτωση. Ο αιτητής προσέφυγε κατά της μη έκδοσης άδειας οικοδόμησης χοιροστασίου για το λόγο ότι μέχρις ότου συμπληρωθεί η όληδιαδι κασία εξέτασης της αίτησης του έπαυσαν να επιτρέπονται τα χοίρο- 10 στάσια στην συγκεκριμένη περιοχή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσι σε ότι: 15 Το κρίσιμο νομικό καθεστώς με βάση το οποίο ελέγχεται η νομι μότητα των διοικητικών πράξεων είναι το ισχύον κατά το χρόνο έκ δοσης τους. Εξαίρεση αποτελεί ηπερίπτωση κατά την οποία η διοί κηση έχει καθυστερήσει, εξ υπαιτιότηταςτης, να εξετάσει και λάβει απόφαση για το αίτημα του διοικούμενου μέσα σε εύλογο χρονικό 20 διάστημα απότηςυποβολής του. Σε μια τέτοια περίπτωση η απόφα σηκρίνεται με βάσητο προϊσχύσαν δίκαιο. Αναφορικά με το τι συνιστά εύλογο χρόνο σχετική είναι η απόφα σητης Ολομέλειας στην ΔημοτικήΕπιτροπή Αγ. Δομετίον και Αλλοι 25 2920 4 Α.Α.Δ. Σιαμμακίδηςν.Συμβουλίου ΒελτιώσεωςΠαλαιομετόχου ν. ΧριστόφορουΑ. Χριστόφορου καιΆλλων. Τοθέμαεκείεξετάσθη κεκαισεσυνδυασμό μετοΑρθρο 29 του Συντάγματος. 5 10 15 20 25 ΕπίσηςσχετικήείναικαιηαπόφασηστηνΔήμοςΣτροβόλονν.Νίχον Βορκά καιΆλλον. Συνεπώς ανακύπτει εδώ το ερώτημα κατά πόσο η καθυστέρηση που σημειώθηκε απότηδιοίκηση εντάσσει την περίπτωσησταπλαί σια της εξαίρεσης που δημιούργησε η νομολογία, που θαδικαιολογούσε απόφασηκατάπαρέκκλισητουνομοθετικούκαθεστώτος,όπως διαμορφώθηκετο Μάιοτου 1993. Παρατηρείται ενπρώτοις ότι ηκαθυστέρηση του Συμβουλίουμε τά την αποστολή του φακέλου δεν διαδραματίζει κανέναρόλο γιατί είχε ήδη μεταβληθεί τονομικόκαθεστώς. Ασφαλώς η δεκαπεντάμηνη περίπου αρχική αργοπορίααπό μέρους της διοίκησης δεν αποτελεί πρότυπο διοικητικής δράσης. Μετέπειτα όμως ηδιοίκηση κινήθηκε μεπιογρήγορουςρυθμούςσταπλαίσιατουτισυνιστά εύλογοχρόνο. Τις καθυστερήσεις δημιούργησε βασικάο αιτητής,πρώτα,όταν του πήρε 15 μήνες για τατροποποιημένα σχέδια και μετάαναφορικά με ταδιαβήματαπουόφειλε ναπροωθήσει γιαυδροδότησητωνυποστα τικώντου. OLκαθυστερήσεις αυτέςαπετέλεσαντοάμεσοαίτιογιατη μηέγκαιρηλήψηαπόφασης. Ενπάσηπεριπτώσει δενθαήτανσωστό να αποκτήσει ο αιτητής πλεονεκτήματα βασιζόμενος στις δικές του πλημμέλειες. Η προσφνγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Δημοτική Επιτροπή Αγ. Δομετίου και Άλλοι ν, Χριστόφορου και Άλλων
(1994)3Α.Α.Δ,434, 35 ΔήμοςΣτροβόλουν.Βορκά καιΆλλου
(1994)3Α.Α.Δ. 514. Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου με την οποία απέρριψε την αίτηση του Αιτητή για άδεια ανέγερσης χοιροστασίου σε ιδιόκτητηγη. Α. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 2921 Σιαμμακίδης ν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Παλαιομετόχου
(1996)Κρ. Παπαλοΐζον,yio. τον Καθ'ουη αίτηση. Cur.adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Μεαίτησητουημερομηνίας21/2/1989 οαιτητής ζήτησε άδεια απότο καθούη αίτηση Συμβούλιο Βελτιώσεως,ως αρμόδια αρχή, για ανέγερση χοιροστασίου σε τεμάχιο γης, ιδιο κτησίαςτου,στο Παλαιομέτοχο.Η αναδρομήμαςσταγεγονόταθα φανερώσει και το νομικό πρόβλημα που δημιουργείται, από το οποίο εξαρτάταιη τύχητηςπροσφυγής. 5 10 Ηαίτηση είχευποβληθεί μεβάσητις διατάξειςτουπερίΡυθμί σεως Οδώνκαι Οικοδομών Νόμου,Κεφ.96,και εξετάστηκε,κατ' ανάγκη,απόδιάφορεςκυβερνητικέςυπηρεσίες.Έτσι,ηαίτηση πα ραπέμφθηκε απότον ΈπαρχοΛευκωσίας -στον οποίο σύμφωνα 15 μετο κ.9 έφτασε στις 17/4/1989- στο ΤμήμαΠολεοδομίας καιΟικήσεως στις 19/4/
- Οσχετικός φάκελος επιστράφηκεστοΓρα φείοτου Επαρχουστις 27/5/1989μετις παρατηρήσειςτουΤμήμα τος, που αφορούσαν τροποποιήσεις των υποβληθέντων σχεδίων. Είναιπαραδεκτόότιοφάκελος,πουπαρέπεσεστον ΚλάδοΦρεά- 20 των,βρέθηκε στις 30/5/
- Το γεγονός αυτό ο Έπαρχοςσυμπέ ρανεαπότοότι "στο στάδιοαυτόηυπόθεσηδενπαρουσίαζεοποι αδήποτεδυσκολία"καιαπλάχρειαζότανη κοινοποίηση των ειση γήσεων τουΤμήματος(βλέπεεπιστολή ΕπαρχουπροςτονΕπίτρο ποΔιοικήσεως ημερομηνίας 14/6/1994). Όμωςσημειώθηκε καιπε- 25 ραιτέρωκαθυστέρηση. Οι εισηγήσειςτης Πολεοδομίαςκοινοποιή θηκαν στον αιτητήμόλις στις 18/8/
- Απότηνπλευράτουοαιτητήςάφησεναπεράσουνάλλοι 15 μή νες προτού αποστείλει τα τροποποιημένα σχέδια στις 8/11/
- 30 Στις4/9/1992ηδιοίκηση πληροφόρησε τον αιτητήπως ήταναπα ραίτητοςο ποσοτικός καιποιοτικός έλεγχοςτουνερούτουφρέα τος απότο οποίο θαυδρευόταν το χοιροστάσιο. Καικλήθηκε να καταβάλει τανενομισμένα τέλη. Πρέπει εδώνατονισθεί ότι κατά τοχρόνο πουδιέρρευσε η διοίκησηδενπαρέμεινεαδρανής. Είχαν 35 ληφθεί οι απόψειςτουΤμήματος Γεωργίας (οαιτητήςλανθασμένα δήλωσε στην αίτησητου ότι χρειαζόταντο νερό για αρδευτικούς σκοπούς)καιτου Κτηνιατρείου. Χρειάστηκεγραπτήυπενθύμιση στις 28/12/1992 πριν οαιτητής 40 καταθέσει το απαιτούμενοποσό στις 7/1/
- Μεβάσηταευρή ματατουΤμήματοςΑνάπτυξης Υδάτων καιτουΠρώτου Ιατρικού Λειτουργού, οΈπαρχοςζήτησε,στις25/6/1993,ναυποβληθούνσυ μπληρωματικά σχέδια, έτσι ώστε να γίνεται πρόνοια γιααποχε2922 4 Α.Λ.Λ. Σιαμμακίδηςν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Παλαιομετόχου Νικήτας,Δ. τευτικόσύστημα.Έπρεπεακόμηναγίνουννέεςχημικές αναλύσεις γιατηνκαταλληλότητατουνερούτηςγεώτρησης. Οαιτητής καθυ στέρησε να συμμορφωθεί μέχρι το Μάρτιο του 1994, που ο συ μπληρωμένος πιαφάκελοςεπιστράφηκε στο Συμβούλιο. 5 Στο χρονικό αυτό σημείο αρχίζει ο δεύτερος τρόπον τινάκύ κλος καθυστερήσεων. Το Συμβούλιο απέφυγε να πάρειαπόφαση "για να μηνδεσμεύσει το επόμενο Συμβούλιο" ενόψει των επικεί μενων τότε εκλογών για την ανάδειξητων νέων μελών του Συμ10 βουλίου (βλέπε τηνπαραπάνω επιστολή προςτον ΕπίτροποΔιοι κήσεως). Ηεπίδικηαπόφασηλήφθηκεστις29/8/1994καικοινοποιήθηκε στις 19/9/1994.Ενπάσηπάντωςπεριπτώσει ακόμηκαιστηνπερί15 πτώσηπουτο Συμβούλιο δενανέβαλλε τηλήψηαπόφασηςδενθα μπορούσενααχθείσεδιαφορετικήαπόφαση.Στομεταξύείχε,από 21/5/1993,αλλάξει το νομικό καθεστώς που ρύθμιζε τις χρήσεις τηςγηςστηνπεριοχή.ΕίχαντροποποιηθείμετηΓνωστοποίηση αρ. 887, πουδημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα τηςΔημοκρατίας 20 ημερομηνίας 21/5/1993, ταΣχέδιαΠολεοδομικών Ζωνώνή/και τα Σχέδια Ορίου Ανάπτυξης των κοινοτήτων κατά τρόπο που απα γόρευε την ανάπτυξηγια την οποίαο αιτητής ζήτησε οικοδομική άδεια. 25 Τοκρίσιμο νομικό καθεστώς μεβάσητο οποίο ελέγχεται ηνο μιμότητα των διοικητικών πράξεων είναι το ισχύον κατά τοχρό νο έκδοσης τους. Εξαίρεση αποτελεί η περίπτωσηκατάτηνοποία ηδιοίκησηέχεικαθυστερήσει, εξυπαιτιότηταςτης,ναεξετάσεικαι λάβει απόφασηγια το αίτημα του διοικούμενου μέσα σε εύλογο 30 χρονικό διάστημααπότης υποβολήςτου. Σεμιατέτοιαπερίπτω σηη απόφασηκρίνεται μεβάσητο προισχύσανδίκαιο. Αναφορικά μετο τι συνιστά εύλογο χρόνο θαμπορούσαμε να αντλήσουμε καθοδήγηση από την απόφασητης Ολομέλειας στην 35 Δημοτική Επιτροπή Αγ. Δομετίονκαι Άλλοι ν.ΧριστόφορουΑ. Χριστόφορου καιΆλλων
(1994)3Α.Α.Δ. 434. Ας σημειωθεί ότι το θέμα εκεί εξετάσθηκε και σε συνδυασμό με το Αρθρο 29 τουΣυ ντάγματος.Και,αφούπροηγήθηκεανασκόπησητηςπροηγούμενης νομολογίας, ο ΣτυλιανίδηςΠ.(όπωςήταντότε) είπε σχετικά: 40 "Ο εύλογος χρόνος εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η έκταση της οικοδομής, η έκταση τηςαναγκαίας έρευνας,οι Αρχέςοι οποίες είναι αναγκαίο να ερευνήσουν, εί ναι μερικά απόταστοιχεία ταοποίαλαμβάνονται υπόψη.Το 2923 Νικήτας,Δ. Σιαμμακίδης ν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Παλαιομετόχου
(1996)κριτήριο του ευλόγου χρόνου είναι αντικειμενικό. Ο τελικός κριτήςτούτου είναι το Δικαστήριο. Τονίζουμε όμως τηνυποχρέωσητηςΔιοίκησης ναενεργεί το ταχύτεροδυνατόμέσα σταπλαίσιατηςχρηστής διοίκησης." 5 Βλέπεεπίσης την απόφασηστηνΔήμοςΣτροβόλον ν.Νίκου Βορ κάκαιΆλλον
(1994)3Α.Α.Δ.
- Συνεπώςανακύπτειεδώτοερώτημακατάπόσοηκαθυστέρηση 10 που σημειώθηκε από τή διοίκηση εντάσσει την περίπτωση στα πλαίσια της εξαίρεσης πουδημιούργησε ηνομολογία, που θαδι καιολογούσε απόφαση κατά παρέκκλιση του νομοθετικού καθε στώτος, όπως διαμορφώθηκετο Μάιοτου
- 15 Παρατηρώ εν πρώτοις ότι ηκαθυστέρηση του Συμβουλίου με τάτηναποστολήτουφακέλουδενδιαδραματίζεικανέναρόλογια τί είχε ήδη μεταβληθεί το νομικό καθεστώς. Ασφαλώς ηδεκαπεντάμηνηπερίπουαρχικήαργοπορίααπόμέρους τηςδιοίκησηςδεν αποτελεί πρότυποδιοικητικής δράσης. Μετέπειτα όμως ηδιοίκη- 20 σηκινήθηκεμεπιογρήγορους ρυθμούςσταπλαίσιατουτι συνιστά εύλογο χρόνο. Τις καθυστερήσεις δημιούργησε βασικά οαιτητής, πρώτα,όταντου πήρε 15 μήνες για τατροποποιημένασχέδιακαι μετά αναφορικά με τα διαβήματαπου όφειλε να προωθήσει για υδροδότηση των υποστατικών του. Γιανα δανειστούμε - πιστεύω 25 εύστοχα -μια έννοια απόάλλο κλάδοτου δικαίου,οικαθυστερή σεις αυτές απετέλεσαν το άμεσο αίτιο για τη μη έγκαιρη λήψη απόφασης. Εν πάσηπεριπτώσει δεν θαήτανσωστό νααποκτήσει ο αιτητήςπλεονεκτήματα βασιζόμενος στις δικές του πλημμέλειες. 30 Ηπροσφυγήγιατους παραπάνωλόγους απορρίπτεται. Η επί δικη πράξηεπικυρώνεται.Οικαθυστερήσεις τουΣυμβουλίουείναι παράγων που επηρεάζει την επιδίκαση των εξόδων της προσφυ γής.Δεν εκδίδεταιοποιοδήποτεδιάταγμα. Η προσφυγή απορρίπτεται. Κα μιά διαταγή γιαέξοδα. 2924