4 Α.Α.Δ. 6 Νοεμβρίου, 1996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΥΛΟΣ ΜΙΧΑΗΛ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1), Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 610/95) 5 Προσφυγή βάσει τον Αρθρου 146 τον Συντάγματος — Προθεσμία — Αποτελεί θέμαδημόσιαςτάξης — Εξετάζεταικαι αυτεπαγγέλτως — Μαρτυρία στην εξετασθεισα υπόθεσηπροςδιαπίστωσητης ημερομη νίαςκοινοποίησης της επίδικης απόφασης στον αιτητή — Περιστάσεις— Ημαρτυρία στοιχειοθέτησετοεμπρόθεσμο τηςπροσφυγής — Αρκούσε καιλογική αμφιβολίαμόνονωςπρος τοεκπρόθεσμο. [Πέραντων ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά ζεταιωςσύνολο], 10 Ηπροσφυγή καταχωρήθηκεεμπρόθεσμα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 15 Δημοκρατία ν.Ματθαίου
(1990)3Α.ΑΑ. 2452, Neophytou v.Republic
(1964)C.L.R. 280. Προσφυγή. 20 Αυτεπάγγελτη εξέταση από το Δικαστήριο, κατά πόσο η προ σφυγήήταν εμπρόθεσμη ή όχι. Τ. Άνιφτου, για τον Αιτητή. 2955 Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας (AQ. 1)
(1996)Α. Χριστόφορου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 5 ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ.: Ηπροσβαλλόμενη απόφασηγνωστοποιήθηκε στον αιτητήμε έγγραφοπου έφερεημερομηνία23 Μαρτίου 1995 και ταχυδρομήθηκεκατάτην ίδιαημερομηνία με συστημένηεπι στολή ηοποίαείχεως διεύθυνσητο Παλαιομέτοχοόπουδιέμενεο πατέραςτουαιτητήXGLL,καθώςσυνάγεται, παλαιότερακαιοίδιος. 10 Ηεπιστολή έφτασεκανονικάστον προορισμότηςαλλάπαρέμεινε εκείγιασχετικά μεγάλο διάστημα.Τελικάπαραλήφθηκεαφούσυ μπληρώθηκεκαιυπεγράφηαπότοναιτητήτοσχετικό έντυπο από δειξηςτουΤαχυδρομείου.Το έντυπο έφερε ως ημερομηνία παρα λαβήςτην 18Απριλίου
- 15 Ηπροσφυγήκαταχωρήθηκε στις 4 Ιουλίου
- Συνεπώς,με βάσηταστοιχεία αυτά, ηπροσφυγήεμφανιζότανως εκπρόθεσμα καταχωρησθείοα.Ωστόσο,σύμφωναμετον ισχυρισμό του αιτητή, ηεπιστολήπαραλήφθηκεστις20Απριλίου 1995.Αναυτόείναιορ- 20 θό, τότε η προσφυγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα, ήτοι, την 75η ημέρα η οποία, όπως ορίζει το Αρθρο 146.3 τουΣυντάγματος, αποτελείτο ανώτατοχρονικόόριο. Οι καθ'ων η αίτησηήγειρανζήτημαεκπρόθεσμης καταχώρη σηςτηςπροσφυγής,στηριζόμενοι στηνένδειξηπουπεριεχότανστο έντυπο απόδειξηςπαραλαβής της επιστολής. Εν συνεχεία,όμως, επέλεξαν να μην προωθήσουν την ένστασητους.Ωστόσο,εφόσον τοεμπρόθεσμοήόχι τηςκαταχώρησηςαποτελείζήτημαδημόσιας τάξης - βλ. ανάμεσασε πολλές τηνυπόθεσηΑημοκρατία ν. Ματ θαίον
(1990)3Α.Α.Δ.2452- αποφάσισανατο διερευνήσω αυτό βουλα.Ζήτησαπροςτούτο όπωςπροσκομιστεί σχετικήμαρτυρία ώστεναφωτιστούν οι περιστάσεις κάτωαπότις οποίεςπαραλή φθηκε η γνωστοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης και να προσδιοριστεί η ημερομηνία. Κατέθεσε για υποστήριξη της θέσης του ο ίδιος ο αιτητής, ο οποίος προσήλθε ειδικάγιατον σκοπόαυτόστην Κύπροαπότις Ηνωμένες Πολιτείες όπου τώρα διαμένει και εργάζεται. Επίσης παρουσίασε έγγραφημαρτυρίαπροερχόμενη απότην Ολυμπιακή 40 Αεροπορία σχετικά με την ημερομηνία και την ώρα άφιξης του στοναερολιμέναΛάρνακας. Εκμέρουςτωνκαθ' ωνηαίτησηκλή θηκεκαικατέθεσεαρμόδιοςλειτουργόςτουΤαχυδρομείουσχετικά μετηδιαδικασία παραλαβήςσυστημένων επιστολών. 2956 25 30 35 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) Νικολάου,Δ. Ο αιτητής στη μαρτυρίατου εξήγησε με λεπτομέρεια τις ενέρ γειες σης οποίες προέβη μετά την άφιξητου στην Κύπρο σας 18 Απριλίου 1995 για να παραλάβει την επιστολή. Παρουσίασε τις εξελίξεις ως εξής. Έφθασεστο αεροδρόμιο Λάρνακας γύρω στις 10.30 μ.μ. και στο σπίτι του πατέρατου στο Παλαιομέτοχο λίγο πριν απόταμεσάνυκτα.Τουαναφέρθηκετότεπωςείχεμιασυστη μένηεπιστολήκαιτουδόθηκετοέντυποπαραλαβής.Οπότετοσυ μπλήρωσε, θέτοντας και την ημερομηνία που ήταν ακόμα η 18 Απριλίου 1995 και υπέγραψε. Αυτότο έπραξε γιανα μπορέσει ο πατέρας του να παραλάβει την επιστολή το πρωί της επομένης ότανοίδιοςθααπουσίαζεστηΛευκωσία.Οταχυδρόμοςόμωςδεν επισκέφθηκε το σπίτι τουπατέρα του αιτητήτοεπόμενο πρωί,με αποτέλεσμαναμεταβεί επανειλημμένα ο ίδιος οαιτητήςστοταχυ δρομείο μετά που επέστρεψε από τη Λευκωσία. Δεν κατέστη, ωστόσο,δυνατόνα παραλάβειτηνεπιστολή διότιαπουσίαζεοτα χυδρόμος καιοι αναπληρούντεςτονδεν μπόρεσαννατην εντοπί σουν.Τηνεπιστολή τηνπαρέλαβετηνμεθ'επομένητηςάφιξηςτου, ήτοι,στις 20Απριλίου 1995, ΜεγάληΠέμπτη,μετάτηλειτουργία, γύρω στις 10.00 π.μ. Η λειτουργός τουΤαχυδρομείουηοποία περιεγραψε μετησειρά τηςτηδιαδικασίαπουακολουθείταιγιατην παραλαβήσυστημένων επιστολών δεν ανέφερε οτιδήποτε πουνα μηνκαθιστούσε δυνατήτην εξέλιξηστην οποίααναφέρθηκεοαιτητής σε ό,τι αφοράτην εκ των προτέρων συμπλήρωση καιυπο γραφήτουεντύπου.Έπειτα,ηβεβαίωσητηςΟλυμπιακής Αεροπορίας ως προς την ώρα άφιξης του αιτητή στην Κύπρο στις 18 Απριλίου 1995 συνάδει μεό,τι κατέθεσε ο ίδιος. Είμαι ικανοποιημένος ότι ημαρτυρίατου αιτητήείναιαληθής και ακριβής. Καιτηναποδέχομαιανεπιφύλακτα.Ημαρτυρίατου 30 άλλωστεσυνάδει,καθώςπαρατήρησα,μεό,τι ανέφερεστημαρτυ ρίατηςηαρμόδιαλειτουργός τουΤαχυδρομείουωςπροςτηνακο λουθητέα διαδικασία.Αλλά και επιβεβαιώνεται, άμεσα μάλιστα, από τηβεβαίωσητηςΟλυμπιακής Αεροπορίας. Η οποίακαταδείχνειότι η επιστολή δενθαμπορούσε ναπαραληφθεί κατάτηνημε35 ρομηνία, ήτοι, την 18 Απριλίου 1995 που αναφέρεταιστο ταχυ δρομικό έντυπο. Είναι λοιπόν το εύρημα μου ότι παρόλον πουο αιτητής αφίχθηστην Κύπρο στις 18 Απριλίου 1995 καιπαρόλον που κατέβαλε προσπάθειες για να παραλάβει την επιστολή αμέ σως, εντούτοις δεν κατέστηαυτόδυνατόπριν απότις 20 Απριλί40 ου 1995. Αυτότο εύρημα μουυπερκαλύπτει τις ανάγκεςτηςπερί πτωσης. Υπενθυμίζω ότι επί του θέματος ο αιτητής επιτυγχάνει εφόσον εγείρει λογική αμφιβολία ως προς την ημερομηνία που έλαβε γνώσητης προσβαλλόμενης απόφασης:βλ. την Neophytou v.TheRepublic
(1964)C.L.R. 280,απόφασητηνοποίαεπίτουθέ2957 Νικολάου, Δ. Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1996)ματος ακολούθησαν καιάλλες πολλές. Καταλήγω ότι η προσφυγήκαταχωρήθηκε εμπρόθεσμα. Απομέ νει λοιπόν για εξέταση ηουσία της. Ηπροσφυγή καταχωρήθηκε εμπρό θεσμα. 2958