(1996)8 Νοεμβρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΓΑΘΟΚΛΗς ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΑΙ ΆΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΕΛΕΓΚΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 631/94) Προσφυγήβάσει τονΑρθρον 146τονΣνντάγματος— Έννομοσυμφέρον — Ηθικό έννομοσνμφέρον που καλύπτει την έλλειψη συμφέροντος κατά ταλοιπά. Διοικητικό Δίκαιο— Προαγωγές— Δεν μπορεί ναδιενεργηθείπροάγω- 5 γή πέραν του ενόςβαθμούχωρίςειδικήπρος τούτο σαφήδιάταξη — Παράβασηστην κριθείσαπερίπτωση και άλλεςακυρότητες. Οιαιτητέςπροσέφυγανκατάτηςπροαγωγήςτου ενδιαφερομένου μέρουςσεΑνώτερη Ελεγκτή. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 1. Τόσον οι αιτητέςόσονκαιχοενδιαφερόμενομέροςδενυπηρετου- 15 σαν στην αμέσως κατώτερητάξηή θέση όπως προνοεί ηπαρά γραφος
(4)τουΚανονισμού8τηςΚ.Δ.Π. 174/89,καιωςεκτούτου στερούνταν όλοι των προσόντων των προβλεπομένων υπό του Νόμου. Δεν έχειαναφερθείεκμέρουςτωναντιδίκωνοποιαδήπο τεδιαφοροποίησηστηδιάρθρωσητηςΥπηρεσίαςόπωςπρόβλεπε- 20 ται στον Κανονισμό 4
(2)της Κανονιστικής ΔιοικητικήςΠράξης 174/89. ΣύμφωναμετηΝομολογίατουΔικαστηρίουτούτου,νομιμοποιεί ται στην έγερση προσφυγήςπρόσωποπουέχει έννομο συμφέρον 25 2982 4 Α.Α.Δ. Παπαγεωργίου κ.ά. ν.Ελεγκτικής Υπηρ. Συνεργ. Εταιρειών (παράγραφος 2τουΑρθρου 146του Συντάγματος) Kritiotis ν. MunicipalityofPaphos and Others
(1986)3C.L.R. 322. 5 10 15 20 25 Στις υποθέσεις προαγωγής,πρόσωπο που δενκατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονταιστοΣχέδιοΥπηρεσίας δενέχειέννομο συμ φέρον (βλέπεAnastasiosPhilippou and TheRepublic4R.S.C.C. 139, 140). Στην κυπριακή έννομη τάξηέχει εμπεδωθεί, με τηνομολογίαότι πρόσωπο πουδενκατέχει ταπροσόντατηςθέσηςέχειηθικόέννο μοσυμφέρον ναπροσβάλει μεπαραδεκτήπροσφυγήτηνομιμότη τατηςπροαγωγήςάλλουυπαλλήλου οοποίοςδενκατέχειταπρο σόντα,ανμετηνπροαγωγήθαεπηρεασθεί ηαρχαιότητατου, ήτο προαγόμενοπρόσωποθακαταστεί ανώτεροτου.(ΒλέπεPctrakis Panayides v.Republic
(1973)3C.L.R. 378,καιX. Christodoulou and Others v.CyprusTelecommunicationsAuthority
(1973)3 CL.R. 695.) Ενόψει των πιοπάνωκρίνεται ότι OL αιτητές έχουν ηθικό έννομο συμφέρον ναπροσβάλουν μεπροσφυγήτηνπροαγωγήτουενδια φερόμενου μέρους. Το θέματου εννόμου συμφέροντος εξετάζεται αυτεπάγγελτααπό τοΔικαστήριοστηνπαρούσαπροσφυγή.Δεν έχειεγερθεί απότους συνηγόρους τωνδιαδίκων. 2. Τώρα αναφορικάμετην ουσία της υπόθεσης ηπροαγωγήτου εν διαφερόμενου μέρους πρέπειV ακυρωθεί γιατί έγινεσε αντίθεση προςτιςπρόνοιες τουΝόμουκαιτων Κανονισμών. 30 Το Σχέδιον Υπηρεσίας προβλέπει τριετή υπηρεσία στη θέση Ελε γκτή Συνεργατικών Εταιρειών. Το ενδιαφερόμενο μέρος ουδέπο τε υπηρέτησε στη θέσηΕλεγκτή αφούητελευταία προαγωγήτου ήταν στηθέσηΕλεγκτή 1ηςΤάξης. 35 Επίσης σύμφωνα μετηΝομολογία δεν μπορεί ναγίνειπροαγωγή πέραντουενός βαθμού, εκτός εάνυπάρχεισαφήςαντίθετηδιάτα ξη νόμου (βλέπε Δημοκρατία ν.Πανταζή
(1991)3Α.Α.Δ.47 στη σελίδα 53). 40 Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε ταδιάτηθέσηπροβλεπόμε να στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα καιηπροαγωγήτου έγινε πέ ραν τουενός βαθμού και αυτό είναι αντίθετο μετους Κανονι σμούς καιτηΝομολογία καιγιατολόγοαυτόηπροαγωγήπρέπει 2983 Παπαγεωργίου κ,ά. ν.ΕλεγκτικήςΥπηρ.Σννεργ. Εταιρειών
(1996)ν' ακυρωθεί. Η προσφυγή επιτνγχάνειμε £250,έξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Kntiotisv. MunicipalityofPaphosandOthers
(1986)3 C.L.R. 322, Philippou v.Republic4R.S.C.C. 139, 10 Panayidesv. Republic
(1973)3C.L.R. 378, Christodoulou and Others v. Cyprus Telecommunications Authority
(1973)3C.L.R. 695, 15 Δημοκρατία v.ί7ανταζίί
(1991)3Α.Α.Δ. 47. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέ ρους στη θέση Ανώτερου Ελεγκτή αντί των αιτητών. 20 Ε.Κ. Ευσταθίου, για τους Αιτητές. 25 Α. Πασχαλίδης, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: ΟιαιτητέςζητούναπότοΔικαστήριο την 30 πιοκάτωθεραπεία:"Α. Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασητων καθ' ων ηαίτηση ηοποία λήφθηκε και/ή εγένετο γνωστή στους αιτητές δι' εγκυκλίου και/ήγραπτής κοινοποιή- 35 σεωςκατά ήπερί την 20.5.1994και μετην οποία οι καθ'ων η αίτηση προήγαγανστη θέση ΑνώτερουΕλεγκτή το Ενδιαφερό μενο Μέρος Ιάκωβο Μαραθεύτη αντί των αιτητών και/ή ενός εκάστου εξ αυτώνκαι/ή ενός εξ αυτών είναι άκυρηκαι/ή παρά νομη και/ήεστερημένη εννόμου αποτελέσματος, πανδετο πα- 40 ραλειφθέν δεν θαέπρεπε να ελάμβανε χώραν." ΗθέσηΑνώτερουΕλεγκτή είναιθέσηπροαγωγής. 2984 4 Α.Α.Δ. Παπαγεωργίου κ.ά.ν. Ελεγκτικής Υπηρ. Συνεργ. Εταιρειών Δημητριάδης, Δ. Σύμφωνα μετον Κανονισμό 8
(4)των περί Ελεγκτικής Υπηρε σίαςΣυνεργατικών Εταιρειών Κανονισμών του 1989 (Κανονιστι κήΔιοικητική Πράξη174/89):5 "Αι θέσεις προαγωγήςδενδημοσιεύονται αλλάπληρούνται διά τηςπροαγωγήςυπαλλήλων υπηρετούντων εις την αμέσως κατωτέοαν τάξινήθέσιν." (Ηυπογράμμισηείναιδική μου.) 10 Οι αιτητές Αγαθοκλής Παπαγεωργίου,Χαράλαμπος Γ. Χαρα λάμπουςκαιΝίκοςΘεοδοσίου προήχθησαν στηθέση Ελεγκτή 1ης Τάξηςτην 1/2/1990καιτοενδιαφερόμενο μέρος στηθέση Ελεγκτή 1ηςΤάξηςτην1/5/1991. 15 Στο πρακτικότης Ελεγκτικής Υπηρεσίας ΣυνεργατικώνΕται ρειών ημερομηνίας 20 Μαΐου, 1994, στο Θέμα 3που είναι η πλή ρωση μίας Θέσης Ανώτερου Ελεγκτή διαβάζουμεταεξής:20 25 30 "Έχονταςυπόψητο σχετικό σχέδιο υπηρεσίας,αντίγραφοτου οποίου επισυνάπτεται, ο Διευθυντής ανέφερε στην Επιτροπή ότιόλοιOLυποψήφιοιπληρούσαντοσχέδιουπηρεσίας,καθότι έχουνσυμπληρώσει 3ετήυπηρεσίαστηθέσηΕλεγκτή 1ηςΤάξης όπωςπροβλέπεταιστο σχέδιο υπηρεσίαςκαιμεβάσητηνπροσωπικήτου γνώση απότηνπαρακολούθησητης εργασίαςτους δήλωσε ότικαιοιδέκα
(10)υποψήφιοιέχουν πολύκαλήγνώση τηςΑγγλικής γλώσσας. Η Επιτροπήμελέτησετους προσωπικούς φακέλους όλων των υποψηφίωνκαιδιαπίστωσε ότιόλοιοι υποψήφιοιπληρούντα σχέδια υπηρεσίας τηςυπόεξέταση θέσης." Τοσχετικό Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης πουείναι δημοσιευμέ νο στη Κανονιστική Διοικητική Πράξη174/89 προνοεί ταπιο κά35 τω:"ΣΧΕΔΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ 40 ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΕΛΕΓΚΤΗΣ: (ΘέσηΠοοαγωνήΟ. Εγκεκριμένη ΜισθοδοτικήΚλίμακα: All: £3,759X152-4,975επεκτεινόμενη κατάδύοπροσαυξήσεις. 2985 Δημητριάδης, Δ. Παπαγεωργίου κ.ά. ν.Ελεγκτικής Υπηρ. Συνεργ. Εταιρειών
(1996)Απαιτούμενα ποοσόντα: (α)ΤοιεττκτουλάνιστονυπηρεσίαστηθέσηΕλεγκτήΣυνεργατι κών Εταιρειών. (β)Ικανότητανασυντάσσει ακριβείςκαιπεριεκτικές εκθέσεις. 5 (γ)Ακεραιότητα χαρακτήρα,οργανωτικήκαιδιοικητική ικανό τητα,υπευθυνότητα,πρωτοβουλίακαιευθυκρισία. (δ)Πολύκαλήγνώση τηςΑγγλικήςγλώσσας. 10 Σημείωση: Κατά την πρώτη πλήρωση των θέσεων, δύνανται να είναι υποψήφιοι Ελεγκτές Συνεργατικών Εταιρειών με δεκαπενταε- 15 τήευδόκιμη . . . " (Ηυπογράμμιση είναι δικήμου.) Τοπρώτοαπαιτούμενοπροσόν είναιτριετήςτουλάχιστον υπη- 20 ρεσία στη θέση Ελεγκτή Συνεργατικών Εταιρειών. OL αιτητές όμως και το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχαντη θέση του Ελεγκτή 1ηςΤάξης.ΕπίσηςηΔιάρθρωσητηςΥπηρεσίας όπωςπροβλέπεται στον Κανονισμό 4
(1)έχειως εξής:Μέρος II.- ΔΙΟΡΙΣΜΟΙΚΑΙ ΜΕΤΑΒΟΛΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Διάρθρωσις 4.-
(1)ΗΥπηρεσία διαρθρούταιως ακολούθως: Υπηρεσίας. (α)Διευθυντής (β)Πρώτοι Ελεγκταί (y)Ανώτεοοι Ελενκταί (δ)Ελεγκταί (ε) Ελενκταί 1ηςΤάξεως (στ)Λογιστικός Λειτουργός (ζ)Ελεγκταί 3ηςκαι2αςΤάξεως (η)Διοικητικός Λειτουργός (θ)Γραμματειακός Λειτουργός (ι)Γενικοί Γραφείς (κ)Κλητήρες.
(2)ΗωςποοείρηταιδιάρθρωσιςτηςΥπηρεσίας δύναται να διαφοροποιηθή διάτου εκάστοτε εγκρινομένου Προϋπο2986 25 30 35 40 4 Α.Α.Δ. Παπαγεωργίου κ.ά.ν.Ελεγκτικής Υπηρ. Συνεργ. Εταιρειών Δημητριάδης, Δ. λογισμού της Υπηρεσίας." (Η υπογράμμιση είναι δική μου.) 5 10 15 Απ' όλα ταπιο πάνωεξάγεται το συμπέρασμα ότι τόσον οι αιτητές όσον και το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπηρετούσαν στην αμέσως κατώτερητάξηήθέση όπωςπρονοεί η παράγραφος
(4)του Κανονισμού 8 (αναφορά έγινε πιο πάνω), και ως εκ τούτου στε ρούνταν όλοι των προσόντων των προβλεπομένων υπό του Νόμου. Δεν έχει αναφερθεί εκ μέρους των αντιδίκων οποιαδήποτε διαφοροποίηση στη διάρθρωση της Υπηρεσίας όπως προβλέπεται στον Κανονισμό 4
(2)της Κανονιστικής Διοικητικής Πράξης 174/89(αναφορά έγινε πιο πάνω). Σύμφωνα με τη Νομολογία του Δικαστηρίου τούτου, νομιμο ποιείται στην έγερσηπροσφυγής πρόσωπο που έχει έννομο συμ φέρον (παράγραφος 2 του Αρθρου 146 του Συντάγματος) (Kritiotis v. Municipality of Paphos and Others
(1986)3 C.L.R. 322). 20 Στις υποθέσεις προαγωγής,πρόσωπο που δεν κατέχει τα προ σόντα που προβλέπονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν έχει έννομο συμφέρον (βλέπε Anastasios Philippou v. The Republic 4 R.S.C.C. 139, 140). 25 30 Στην κυπριακή έννομη τάξη έχει εμπεδωθεί, με τη νομολογία ότι πρόσωπο που δεν κατέχει ταπροσόντα της θέσης έχει ηθικό έννο μο συμφέρον να προσβάλει με παραδεκτή προσφυγή τη νομιμότη τα της προαγωγήςάλλου υπαλλήλου ο οποίος δεν κατέχει ταπροσόντα, αν με την προαγωγή θα επηρεασθεί η αρχαιότητατου,ή το προαγόμενο πρόσωποθακαταστεί ανώτερο του. (Βλέπε Petrakis Panayides v.Republic
(1973)3 C.L.R. 378, και X. Christodoulou and Others v. Cyprus Telecommunications Authority
(1973)3 C.L.R. 695.) 35 Ενόψει των πιο πάνωκρίνω ότι οι αιτητές έχουν ηθικό έννομο συμφέρον να προσβάλουν με προσφυγήτην προαγωγήτου ενδια φερόμενου μέρους. 40 Το θέμα του εννόμου συμφέροντος εξετάζεται αυτεπάγγελτα απότοΔικαστήριο στηνπαρούσαπροσφυγή. Δεν έχει εγερθεί από τους συνηγόρους τωνδιαδίκων. Τώρα αναφορικάμε την ουσία της υπόθεσης είμαι της γνώμης 2987 Δημητριάδης, Δ. Παπαγεωργίουκ.ά. ν.Ελεγκτικής Υπηρ. Συνεργ. Εταιρειών
(1996)ότι η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους πρέπει ν' ακυρωθεί γιατίέγινεσε αντίθεση προςτις πρόνοιες τουΝόμουκαιτωνΚα νονισμών. Τοάρθρο Ι6
(1)(β)των Κανονισμών αναφέρειότι:"16.-
(1)Ουδείςυπάλληλος προάγεταιειςάλληνθέσιν εκτόςεάν: (α) (β)κατέχη τα διά την θέσιν προβλεπόμενα εις το σχέδιον υπηρεσίαςπροσόντα." 5 10 Το Σχέδιον Υπηρεσίας (αναφορά έγινε πιο πάνω) προβλέπει τριετή υπηρεσία στη θέση Ελεγκτή Συνεργατικών Εταιρειών. Το ενδιαφερόμενο μέρος ουδέποτευπηρέτησεστηθέση Ελεγκτήαφού ητελευταίαπροαγωγήτουήταν στηθέσηΕλεγκτή 1ηςΤάξης. 15 Επίσης σύμφωνα με τηΝομολογία δεν μπορεί να γίνειπροα γωγή πέραντου ενός βαθμού, εκτός εάν υπάρχει σαφής αντίθετη διάταξηνόμου (βλέπεΔημοκρατία ν.Πανταζή
(1991)3Α.Α.Δ.47 στησελίδα 53). 20 Το ενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχε ταδιάτηθέση προβλεπό μενα στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα και ηπροαγωγήτου έγινε πέραν του ενός βαθμούκαιαυτό είναι αντίθετο μετους Κανονι σμούς καιτηΝομολογίακαιγιατολόγοαυτόηπροαγωγήπρέπει ν' ακυρωθεί. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήγίνεταιαποδεκτή καιηπροαγωγή ακυρώνεται. Οι καθ' ων ηαίτηση ναπληρώσουν £250.- έναντι των εξόδων 30 τωναιτητών. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2988 25