(1996)8 Νοεμβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΠΠΑΣ, Αιτητής, ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 796/95) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Έννοια — Πράξη στο πεδίο του δημοσίου δικαίου — Διάκριση από πράξεις εντός συμβατικών σχέσεων — Δημοσίου δικαίου ηενέργεια τον Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας στην κριθείσα περίπτωση — Ένσταση αναρμοδιότητος απερρίφθη. Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη εκτελέσεως. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146του Συντάγματος — Ακυρωτικός έλεγ- 10 χος — Αποχή τον ακυρωτικού δικαστηρίου από τον έλεγχο της ονσιαστικής διοικητικής κρίσης — Όρια — Ηπερίπτωση τηςπλάνης ως λόγος επέμβασης — Δεν πιθανολογήθηκε στην εξετασθείσα υπόθεση. Συνταγματικό Δίκαιο — Γενικές αρχές — Αρχή τηςισότητας—Δεν υπα- 15 γορεύει λύσεις αλλά απλώς χαράσσει απώτατα όρια άσκησης της δια κριτικής ευχέρειας την διοίκησης. Ο αιτητής προσέφυγεκατά τηςποσόστωσης πουτουεπεβλήθηαπό τους καθ' ων ηαίτησηως προςτο γάλα πουθαπαρήγαγε. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά σισε ότι: 3012 5 4Α.Λ.Δ. Κόππαςν. ΟργανισμούΚυπριακήςΓαλακτ. Βιομ. 5 10 15 1. Πράξη, υπό την έννοια της διοικητικής πράξηςστα πλαίσια του δημοσίου δικαίου,αποτελείδήλωσηβουλήσεως προερχόμενη από διοικητικόόργανο- φορέαδημόσιαςεξουσίας ηοποία προκύπτει αμέσως ή εμμέσεως εκ του νόμου και ορίζει μονομερώς καικυριαρχικάτι ισχύεισανδίκαιοσε μίασυγκεκριμένηπερίπτωση. Δεν περιλαμβάνονται στις διοικητικές πράξεις και συνεπώς δεν υπόκεινται σε αίτηση ακυρώσεως οι πράξεις των οργάνων του κράτους ήτων δημοσίων νομικών προσώπων οι οποίες εκδίδονται στα πλαίσια συμβατικών σχέσεων και με τις οποίες δεν ασκείται δημόσιαεξουσία. ΠροκύπτεισαφώςαπότογράμματουΝόμουπερίΚυπριακής Γα λακτοκομικής Βιομηχανίας (Ν.4/69) εδώ ότι η εξουσία ηοποία ανετέθη στον Οργανισμό δυνάμει του Αρθρου 32 είναι δημόσια εξουσία προς εξυπηρέτηση των σκοπών γενικού συμφέροντοςOL οποίοι εξειδικεύονται στις σχετικές διατάξειςτου άρθρου, μονο μερώςκαικατάτρόπομόνιμοκαισυστηματικό. 20 Ησυμμετοχή της Οργάνωσης Π.Ο.Α στα διαδοχικάστάδιαπριν απότηνλήψη τηςτελικής απόφασηςτουΟργανισμού γιαεφαρμο γήτης σχετικής ρύθμισης δεν μετέβαλε τον μονομερήκυριαρχικό χαρακτήρατηςπράξηςσεδιμερήήσυμβατικό. 25 Η ενάσκηση των εξουσιών του Οργανισμού δυνάμει του Αρθρου 32
(1)(γ) τουΝόμουπαρέμεινεαποκλειστικάμονομερής εκδήλωση δημόσιαςεξουσίαςκαιηένστασηαναρμοδιότηταςηοποίαηγέρθη απότουςκαθ' ωνη αίτησηαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. 30 2. Κύρια χαρακτηριστικά της έννοιας της εκτελεστής πράξης είναι (α)ηάμεσηπαραγωγήέννομων αποτελεσμάτων έναντι των διοι κούμενων, ηδημιουργία δηλαδήδικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεων διοικητικούχαρακτήρα μηυφισταμένων πριν την έκδοσητηςκαι (β) ηδυνατότητα άμεσης εκτέλεσηςτηςδιάτηςδιοικητικήςοδού. 35 40 Πράξεις εκτελέσεως αποτελούν συνήθως τα διάφορα μέτρα τα οποίαλαμβάνουνχώραμετάτηνεκτέλεση τουσκοπηθέντος έννο μουαποτελέσματος καιτείνουν στην εκτέλεσητης,όπως, οι πρά ξεις με τις οποίες κοινοποιείται το περιεχόμενο εκτελεστής πράξηςήοι ειδοποιήσεις προςτουςδιοικούμενους όπωςσυμμορφω θούνπρος τοπεριεχόμενο της. Η επιστολή της 12.7.95 εν προκειμένω δεν αποτελούσε πράξη εκτελέσεως αλλά εκτελεστή διοικητική πράξη η οποίααποσκο3013 Κόππας ν. Οργανισμού ΚυπριακήςΓαλαχτ. Βιομ.
(1996)πούσε στην άμεσηπαραγωγήέννομου αποτελέσματος έναντι του αιτητή, υπό την έννοια ότι καθόρισε διαπλαστικάτι θαίσχυε ως δίκαιο στην περίπτωσητου. Η προσβληθείσα πράξη δεν αποτελούσε πράξη εκτελέσεως της ρύθμισης αλλάτην ίδιατηνρύθμιση μετηνεπιβολήτης συγκεκρι μένης υποχρέωσης τουδιοικούμενου έναντιτης διοικήσεως. 5 Ηπράξημετηνοποίαπροεκλήθησανάμεσαέννομα αποτελέσμα τα,γιατολόγοότι μεαυτήεθίγησανατομικάκαιοικονομικάσυμ- 10 φέροντα του αιτητή και ήταν δεκτική άμεσης εκτέλεσης, ήταν η προσβληθείσα. Η εκτελεστότητα, υπότην έννοια της ουσιαστικής ισχύος καιτης δυνατότητας εφαρμογής, με διοικητικό καταναγκασμό, της πρά- 15 ξης ήτανηπράξηεπιβολής τωναναλογούντων στον αιτητή ποσο στώσεων ηοποία,κατάσυνέπεια,παραδεκτάπροσεβλήθη.
- Το ακυρωτικόδικαστήριο κατάτον έλεγχοτης νομιμότητας των διοικητικών πράξεωναπέχειτου ελέγχουτης ουσιαστικήςκρίσης 20 της διοίκησης. Λόγοι ακυρώσεως οι οποίοι πλήττουν την ορθότητα της κρίσης τηςδιοίκησηςκατάτηνεκτίμησηπραγμάτωνή εγγράφωνή επίζη τημάτωντεχνικήςφύσεωςήειδικώνγνώσεων, εφόσονδεναποδει- 25 κνΰεταιπλάνηπερί ταπράγματαή υπέρβασητων ακραίωνορίων της διακριτικής εξουσίας ήδεν προκύπτει έλλειψηαιτιολογίας ή παράβασηνομικού κανόνα,τυγχάνουναπορριπτέοιως απαράδε κτοι. 30
- Η κατανομή των ποσοστώσεων μεταξύ των παραγωγών,βάσει κριτηρίων, προς τον σκοπό εφαρμογής του συστήματος ελέγχου της παραγωγής, σύμφωνα με τις εξουσίες οι οποίεςπαρέχονται προς τον σκοπό αυτό στον Οργανισμό δυνάμει του Αρθρου 32
(1)(γ) του Νόμου,δεναποτελείάνισημεταχείριση,όπωςαβάσι- 35 μαυπεστήριξε οαιτητής. Ακόμη και όταν εφαρμόζει τον νόμο η διοίκηση ασκεί συνήθως διακριτικήευχέρεια. 40 Ηαρχήτης ισότηταςτηνοποίαεπικαλέστηκε ο αιτητήςδενυπα γορεύει λύσειςαλλά απλώςχαράσσει απώταταόριαάσκησης της ευχέρειαςαυτής. 3014 4 Λ.Α.Δ. Κόππαςν.Οργανισμού ΚυπριακήςΓαλακτ. Βιομ. Οιλόγοιακυρώσεωςοιοποίοιπλήττουν τηνουσιαστικήκρίσητης διοίκησης, ενόψει τωνπιοπάνωαρχών,απορρίπτονται ωςαπα ράδεκτοι. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατίαν. Τόκα
(1995)3Α.Α.Δ. 218, 10 Παπαδόπονλοςκ.ά. ν.Ρ.Ι.Κ. κ.ά.
(1996)3ΑΛΛ. 1, Σκονλιάς κ.ά. ν. ΟργανισμούΚνπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχα νίας
(1996)4ΑΛΛ. 2444, 15 Δημοκρατίαv.Sunoil Bunkering Ltd
(1994)3ΑΛΛ. 26, Krashias Modern Land & Building Developers Ltdv.ΔήμονΈγκωμης
(1995)3ΑΛΛ. 198, 20 Γιασεμίδουκ.άν.ΔημοτικούΣνμβονλίον κ.ά.(αρ. 1)
(1996)3 ΑΛΛ. 357, 25 KanikaHotelsLtdκ.άν. ΣνμβονλίονΑποχετένσεωνΑεμεσού-Αμαθονντος
(1996)3ΑΛΛ. 169. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτου Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας μετηνοποία επεβλήθη στον αιτητή ποσόστωση γάλακτος για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο. Α. Ευσταθίου, γιατον Αιτητή. 35 Ν.Χ" Ιωάννου, γιατους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv.vult. 40 ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Μετηνπαρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώ κει τηνακόλουθη θεραπεία: "Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασητουΟργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομη3015 Αρτεμης,Λ. Κόππας ν.Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτ. Βιομ.
(1996)χανίας ημερ. 12.7.95 μετην οποία επεβλήθηποσόστωση 33000 λίτρων γάλακτος για τον μήνα Ιούλιο και Αύγουστο του 1995 και 36000γιατους μήνες Σεπτέμβριο,Οκτώβριο καιΝοέμβριο 1995 στον αιτητή Γεώργιο Κόππακαι η οποία κοινοποιήθηκε δι' επιστολής ημερ. 12.7.95,είναι άκυρηκαι/ήπαράνομηκαι/ή 5 εστερημένηεννόμου αποτελέσματος." Προς αντιμετώπιση τουπροβλήματος της αυξημένης παραγω γήςγάλακτοςκαιτων αδυναμιώνδιάθεσηςτουστην εγχώριααγο ρά,ο Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας απε- 10 φάσισετηνεφαρμογήσυστήματος προγραμματισμούτηςπαραγω γής μέσω ποσοστώσεων. Η τελική διαμόρφωση του σχεδίου προγραμματισμού βάσει προκαθορισμένων κριτηρίων εγκρίθηκε ομόφωνααπότοΣυμβού- 15 λιο του Οργανισμού σε συνεδρίαση ημερ. 26.1.
- Κατά τις συναντήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν στις 6.3.90και9.3.90μεταξύτου Συμβουλίου του Οργανισμού καιτης ΠαγκύπριαςΟργάνωσης Αγελαδοτρόφων ανταλλαγησαναπόψεις 20 και συζητήθηκαν θέματα αναφορικάμε τις μεθόδους εφαρμογής του συστήματος. Στις24.4.90οΔιευθυντής τουκαθ'ουηαίτησηΟργανισμούζή τησεμεεπιστολή τουτην επίσημη έγκρισητουΥπουργού Εμπορί- 25 ου& Βιομηχανίας γιατην εφαρμογήτου συστήματος. Με επιστολή προς τους καθ' ων ηαίτησηημερ. 3.2.90,ο Γενι κός Διευθυντής του Υπουργείου επαναβεβαίωσετην σημασία της σύνδεσης μεταξύτης νέαςεγκριθείσας τιμήςγάλακτοςκαιτης ορ- 30 θήςεφαρμογήςτου συστήματος εκ μέρους τωνπαραγωγών. Η έναρξη της εφαρμογής του συστήματος προγραμματισμού της παραγωγής,σύμφωνα με την απόφασητου Οργανισμού της 26.1.90,κοινοποιήθηκε προς όλους τους παραγωγούς με ανακοι- 35 νωσητου Οργανισμού ημερ.11.8.
- Μεεπιστολές ημερ.3.1.95 προςτουςπαραγωγούς επιβλήθηκαν οι συγκεκριμένες ποσοστώσεις οι οποίες αναλογούσαν σε κάθε κτηνοτροφική μονάδα. Παρουσίατου αιτητή,το Συμβούλιο του Οργανισμού σε συνε δρίαση ημερ. 28.6.95 συζήτησε τα προβλήματα τα οποία αυτός αντιμετώπιζελόγωτωνχαμηλώνποσοστώσεων, οιοποίεςτουενε3016 40 4 Α.Α.Δ. Κόππας ν.Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτ. Βιομ. Αρτεμης, Δ. κρίθησανγιατους μήνες Ιοΰνιο-Νοέμβριο του 1995 και απεφάσι σετηναύξησητωνποσοστώσεων αυτών. Με τηνπαρούσαπροσφυγή ο αιτητής προσβάλλει τα εγκριθέ5 νταποσοστάαυξήσεως τηςπαραγωγήςτουγιατους μήνες ΙούλιοΝοέμβριοτου 1995,όπως αυτάπεριγράφονταιστην επιστολή των καθ' ων ηαίτησηημερ.12.7.
- Εκμέρους τωνκαθ' ωνηαίτησηηγέρθησανταακόλουθαπρο10 δικαστικά ζητήματα: 15 20
- Με την παρούσα προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση πράξεως εκτελέσεως, εκτελεστήδιοικητικήπράξηήτανηαπόφαση εφαρ μογής τουσυστήματος προγραμματισμούηοποίαελήφθη κατά τηνσυνεδρίαση τουΟργανισμού της26.1.90καιουδέποτεπρο σεβλήθηεμπρόθεσμα από τοναιτητή.
- Η προσβαλλόμενη απόφασηδενήτανμονομερής πράξητηςδι οίκησης αλλά το αποτέλεσμα σύναψης σύμβασης μεταξύ της Οργάνωσης τωνπαραγωγών,Π.Ο.Α καιτων καθ' ων ηαίτηση και,κατάσυνέπεια, απαράδεκταπροσβάλλεται με αίτησηακυ ρώσεως. Εκμέρους τουαιτητήηγέρθησαν OL ακόλουθοι λόγοιακυρώσε- 25 ως: 30 35
- Η απόφασητουΟργανισμούγιατηνεφαρμογήτου συστήματος προγραμματισμούτηςπαραγωγής είναινομικάανύπαρκτηγια τονλόγοότιδενέτυχετηςαπαιτούμενηςαπότοΝόμο έγκρισης του Υπουργού.
- Ηεπιβολή της μεθόδου των ποσοστώσεων για τον έλεγχο της παραγωγής ήταν παντελώς αναιτιολόγητη, εστερείτο νομίμου ερείσματος, παραβίαζετην αρχή της επιβολής του ολιγότερο επαχθούςμέτρουκαιείχεκαταστροφικέςσυνέπειες γιατηνεπι χείρησητου αιτητή. Ο Οργανισμός ΚυπριακήςΓαλακτοκομικής Βιομηχανίαςείναι νομικό πρόσωποδημοσίου δικαίουσυσταθέν διάνόμου,ασκείδε 40 και εκτελείόλεςτις αρμοδιότητες OLοποίες του ανατίθενται από τον περί Κυπριακής Γαλακτομικής Βιομηχανίας Νόμο του 1969, Ν.4/69,όπωςτροποποιήθηκε,(Βλ.αρ.3). Τοάρθρο32 τουΝόμουπαρέχει στον Οργανισμό γενική εξου3017 Αρτεμης, Δ. Κόππαςν. Οργανισμού ΚυπριακήςΓαλακτ.Βιομ.
(1996)σίαρυθμίσεως τηςεμπορίας. Σύμφωνα μετηνδιάταξη(γ)τουεδαφίου
(1)τουάρθρου32,"ο Οργανισμός δύναται, από καιρού εις καιρόν, τη εγκρίσει του Υπουργού ν' απαίτηση διάκαθοριστικής αποφάσεως,παρά εγε- 5 γραμμένων παραγωγώνόπως πωλώσιν γάλαήοιανδήποτεκατηγορίαν αυτού,ήτοιαύτηνποσότηταγάλακτοςήοιασδήποτεκατη γορίας αυτού οια ήθελεν, απόκαιρού εις καιρόν,καθορισθήυπό του Οργανισμού,αποκλειστικώς μέσωτου Οργανισμού". 10 Πράξη,υπότηνέννοιατηςδιοικητικήςπράξηςσταπλαίσιατου δημοσίου δικαίου, αποτελεί δήλωση βουλήσεως προερχόμενηαπό διοικητικό όργανο - φορέαδημόσιαςεξουσίαςηοποίαπροκύπτει αμέσως ή εμμέσεως εκ του νόμου και ορίζει μονομερώς καικυ ριαρχικάτι ισχύεισανδίκαιοσεμίασυγκεκριμένη περίπτωση. 15 Δεν περιλαμβάνονται στις διοικητικές πράξεις και συνεπώς δενυπόκεινταισεαίτησηακυρώσεως οιπράξειςτωνοργάνωντου κράτους ή των δημοσίων νομικών προσώπων οι οποίες εκδίδο νταισταπλαίσιασυμβατικώνσχέσεωνκαιμετιςοποίεςδενασκεί- 20 ται δημόσια εξουσία. (Βλ. Δημ. ν.Αντώνη Τόκα
(1995)3Α.Α.Δ. 218 και Χαρίλαος Παπαδόπουλος κ.ά. ν. Ρ.Ϊ.Κ. κ.ά.
(1996)3 Α.Α.Δ.1). Προκύπτει σαφώς απότο γράμματου Νόμου ότι η εξουσία η 25 οποία ανετέθηστον Οργανισμό δυνάμει του άρθρου32 είναι δη μόσια εξουσία προς εξυπηρέτηση των σκοπών γενικού συμφέρο ντοςοι οποίοι εξειδικεύονται στιςσχετικές διατάξειςτουάρθρου, μονομερώς καικατά τρόπο μόνιμο και συστηματικό. 30 Όπως χαρακτηριστικάεπισημαίνεται, "Η κυριαρχική μονομέ ρειατηςδιοικητικήςπράξεωςδενσημαίνει ότιστηνπαραγωγήτης δεν συμπράττει καθόλουηιδιωτικήβούληση. Ησύμπραξη εμφα νίζεται από δύο κυρίως μορφές: ως σύμπραξη του ενδιαφερόμε νου ιδιώτηκαιως σύμπραξητων οργανώσεων συμφερόντων . . . . 35 . Εάν η νομικώς αναγκαία σύμπραξη του ιδιώτη δεν μετατρέπει την διοικητική πράξησε διμερή,αυτό συμβαίνει ακόμη λιγότερο, όπουησύμπραξη εξωδιοικητικών παραγόντωνδεν ήταννομικώς αναγκαία. Η σύγχρονη διοίκηση υπόκειται σε ποικίλες επιρροές και επιδράσεις.Δεν πρόκειται εδώγιατις παράνομεςπιέσεις, αλ- 40 λά για την διαρκήπροσπάθειατων διάφορωνκύκλων καιοργα νώσεων συμφερόντων ("ομάδωνπιέσεως")ναπείσουντηνδιοίκη σηναεκδώσει, τροποποιήσειήκαταργήσει μιαορισμένηδιοικητι κήπράξη."(Βλ. Δαγτόγλου,"ΓενικόΔιοικητικό Δίκαιο",Τρίτηέκ3018 4 Α.Α.Δ. Κόππας ν.Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτ. Βιομ. Αρτεμης, Δ. δοση, 1992, §527και529). 5 Η συμμετοχή της Οργάνωσης Π.Ο.Α στα διαδοχικάστάδια πριν από την λήψη της τελικής απόφασης του Οργανισμού για εφαρμογήτης σχετικής ρύθμισης δεν μετέβαλε τον μονομερήκυ ριαρχικόχαρακτήρατηςπράξηςσεδιμερήή συμβατικό. Η ενάσκηση των εξουσιών του Οργανισμού δυνάμει του αρ.32
(1)(γ) του Νόμουπαρέμεινε αποκλειστικά μονομερής εκδή10 λωσηδημόσιας εξουσίας και ηένσταση αναρμοδιότηταςη οποία ηγέρθηαπότουςκαθ' ωνηαίτησηαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Ανεξάρτητα από την φύση της απόφασης του Οργανισμού ημερ.26.1.90ωςπροσβλητήςπράξηςδιοικητικούπεριεχομένου,το 15 προδικαστικόζήτημα,όπωςπροσδιορίστηκεαπότουςδικηγόρους των καθ' ων η αίτηση, άπτεται της φύσης της προσβαλλόμενης απόφασηςωςεκτελεστής ή πράξης εκτελέσεως. Περαιτέρω, επειδή ο ισχυρισμός των αιτητών,ότι η απόφαση 20 της26.1.90δενέτυχετηςαναγκαίαςέγκρισηςτουΥπουργού,άπτε ταιεπίσηςτουκύρουςάλληςπράξηςαυτήςτης26.1.90καιόχιτων πράξεωνοιοποίεςεκδόθηκανπροςεκτέλεση της, όπωςκαιηπρο σβαλλόμενη,ο ισχυρισμός αυτόςδενθατύχει εξέτασης σταπλαί σια τηςπαρούσαςδιαδικασίας. (Βλ. σχετικά,ΓεώργιοςΣκονλιάς 25 κ.άν. Ο.Κ.Γ.Β.
(1996)4Α.Α.Δ. 2444). Κύριαχαρακτηριστικάτηςέννοιαςτηςεκτελεστής πράξηςείναι (α)ηάμεση παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων έναντι των διοι κούμενων, η δημιουργία δηλαδήδικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεων 30 διοικητικούχαρακτήρα μηυφισταμένων πριν την έκδοσητηςκαι (β) ηδυνατότηταάμεσης εκτέλεσης τηςδιάτηςδιοικητικής οδού. 35 40 Πράξεις εκτελέσεωςαποτελούν συνήθως ταδιάφορα μέτρα τα οποία λαμβάνουνχώραμετάτην εκτέλεσητουσκοπηθέντοςέννομουαποτελέσματοςκαιτείνουν στην εκτέλεσητης,όπως,οι πρά ξεις με τις οποίες κοινοποιείται το περιεχόμενο εκτρλεστής πρά ξης ήοι ειδοποιήσεις προςτους διοικούμενους όπωςσυμμορφω θούνπροςτοπεριεχόμενοτης. Η επιστολήτης 12.7.95δεναποτελούσεπράξηεκτελέσεωςαλλά εκτελεστήδιοικητική πράξηηοποίααποσκοπούσεστηνάμεσηπα ραγωγή έννομουαποτελέσματοςέναντιτουαιτητή,υπότηνέννοια ότι εκαθόρισεδιαπλαστικάτιθα ίσχυεωςδίκαιοστηνπερίπτωση του. 3019 Αρτεμης, Δ. Κόππαςν. Οργανισμού ΚυπριακήςΓαλακτ.Βιομ.
(1996)Ηπροσβληθείσα πράξηδεν αποτελούσε πράξηεκτελέσεωςτης ρύθμισης αλλάτην iOLa τηνρύθμιση μετην επιβολήτης συγκεκρι μένης υποχρέωσης τούδιοικούμενου έναντιτης διοικήσεως. Η πράξη με την οποίαπροεκλήθησαν άμεσα έννομα αποτελέ- 5 σματα,γιατο λόγοότι μεαυτήεθίγησαν ατομικάκαιοικονομικά συμφέροντα τουαιτητή καιήτανδεκτικήάμεσηςεκτέλεσης,ήτανη προσβληθείσα, Η εκτελεστότητα, υπό την έννοια της ουσιαστικής ισχύος και 10 της δυνατότητας εφαρμογής, με διοικητικό καταναγκασμό,της πράξηςήτανηπράξηεπιβολήςτωναναλογούντωνστοναιτητήπο σοστώσεωνηοποία,κατάσυνέπεια,παραδεκτάπροσεβλήθη. (Βλ. σχετικά Αημ. v. Sunoil Bunkering Ltd
(1994)3 Α.Α.Δ. 26, Krashias Modern Land &BuildingDevelopers Ltd v. Δήμου 15 Έγχωμης
(1995)3Α.Α.Δ. 198, ΜάρωΓιασεμίδου κ.ά ν. Δημοτι κούΣνμβονλίονκ.ά (αρ. ί)
(1996)3Α.Α.Δ.357καιKanikaHotels Ltd κ.ά ν. Σνμβονλίον Αποχετεύσεων Λεμεσού-Αμαθονντος
(1996)3Α.Α.Δ. 169). 20 Ο ισχυρισμός των καθ' ωνηαίτησηότι μετην υπόκρίσηπρο σφυγή προσβάλλεται πράξηβεβαιωτική προηγουμένης του ιδίου περιεχομένου δεν αποδεικνύεται από οποιοδήποτε στοιχείο του φακέλουκαικατάσυνέπειααπορρίπτεται. 25 Όσον αφοράτην ουσία τηςυπόθεσης οαιτητήςυπεστήριξε ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηήτανπροϊόν πλάνηςπερί τα πράγμα τα,κακήςχρήσης διακριτικήςεξουσίαςκαιπαράβασηςτωναρχών της ισότηταςκαι ίσης μεταχείρισης. 30 Οι λόγοι αυτοί όπως διατυπώθηκαν,πλήττουν την,κατόπιν εκτίμησης των στοιχείων του φακέλου, ουσιαστική και συνεπώς ανέλεγκτη ακυρωτικάκρίσητης διοίκησης. Το ακυρωτικό δικαστήριο κατά τον έλεγχο της νομιμότητας 35 των διοικητικών πράξεων απέχει του ελέγχου της ουσιαστικής κρίσης της διοίκησης. Λόγοιακυρώσεως OLοποίοιπλήττουντηνορθότητατηςκρίσης τηςδιοίκησηςκατάτην εκτίμηση πραγμάτωνή εγγράφωνή επίζη- 40 τημάτωντεχνικής φύσεωςήειδικώνγνώσεων, εφόσονδεναποδει κνύεταιπλάνηπερί ταπράγματαήυπέρβασητων ακραίωνορίων της διακριτικής εξουσίας ήδεν προκύπτει έλλειψηαιτιολογίας ή παράβασηνομικού κανόνα,τυγχάνουν απορριπτέοιως απαράδε3020 4 Α.Α.Δ. Κόππαςν.Οργανισμού ΚυπριακήςΓαλακτ.Βιομ. Αρτεμης, Δ. κτοι.(Βλ. ΠορίσματαΝομολογίαςΣτΕ 1929-1959, σελ.227και Ευ ρετήριοΑποφάσεων ΣτΕετών 1961-1963,ΤόμοςΑ' (Α-Ν)σελ.77). Από το ΠαράρτημαΙτου φακέλουτο οποίο αποτελεί τα πρακτικάτηςσυνεδρίασης τουΟργανισμού της28.8.95προκύπτειότι η επίδικηαπόφασηαιτιολογήθηκε επαρκώς. Ενόψει τουότιη επί δικηαπόφασηερείδεται στα συγκεκριμένα περιστατικά ταοποία εξιστορούνται στα πρακτικάτης συνεδρίασης καιεφόσον ο αιτητής,οοποίοςφέρειτοβάροςαποδείξεωςπερίτηςύπαρξηςπλάνης 10 δενπροσήγαγεοποιαδήποτεστοιχεία ταοποίανααποδεικνύουνή έστωνα πιθανολογούν τον ισχυρισμό αυτό,ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται ως απαράδεκτος. (Βλ. σχετικά Στασινόπουλος, Δί καιονΔιοικητικών Πράξεων, 1951, σελ.304-306"). 5 15 Η κατανομήτωνποσοστώσεων μεταξύτων παραγωγών,βάσει κριτηρίων, προς τον σκοπό εφαρμογής του συστήματος ελέγχου της παραγωγής,σύμφωνα με τις εξουσίες οι οποίες παρέχονται προςτονσκοπόαυτόστονΟργανισμόδυνάμειτουαρ.32
(1)(γ)του Νόμου,δεν αποτελεί άνιση μεταχείριση, όπως αβάσιμαυπεστήρι20 ξεοαιτητής. Ακόμηκαιότανεφαρμόζειτοννόμοηδιοίκηση ασκεί συνήθως διακριτικήευχέρεια. 25 Η αρχή της ισότητας την οποία επικαλέστηκε ο αιτητής δεν υπαγορεύει λύσεις αλλά απλώς χαράσσει απώτατα όρια άσκησης τηςευχέρειαςαυτής. Οιλόγοιακυρώσεως οιοποίοιπλήττουντηνουσιαστική κρίση 30 της διοίκησης, ενόψει των πιο πάνω αρχών, απορρίπτονται ως απαράδεκτοι. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται μεέξοδαεναντίον τουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 3021