4Α.Α.Δ. 14 Νοεμβρίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΚΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΔΕΜΑΤΩΝ ΛΤΔ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 251/96) Αρχή Αδειών — Εξουσίες — Αρθρο Ι5
(3)(α) και (β)του περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982,Ν 9/82 — Ασκηση των αρμο διοτήτων της Αρχής και της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών εκτός του νομίμου πλαισίου στην κριθείσα περίπτωση — Περιστάσεις. 5 Οι αιτητές προσέφυγαν κατά της επικύρωσης απότην Αναθεωρη τικήΑρχήΑδειών τηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών ναχορηγήσει δύο άδειες μεταφορέαΑ' στην ενδιαφερόμενηεταιρεία. 10 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Προκύπτει εν προκειμένω πλήρης παραγνώριση των διατάξεων του Νόμου απότην Αρχή Αδειών και στη συνέχεια απότην Αναθεωρητική Αρχή. Τους χορηγείται σοβαρή εξουσία και την άσκησαν έξω από το πλαίσιο της μιας νομοθετικής διάταξης που κατ' εξοχήν τη διέπει. Δεν υπάρχειστο φάκελο αναφορά ήτο αποτέλεσμα έρευνας ή και ελάχιστος προβληματισμός για όσα ο Νόμος καθορίζειπως είναι απαραίτητο να εξεταστούν. Σταπρακτικά της Αναθεωρητικής Αρχής περιέχονται μόνο OL εισηγήσεις των δικηγόρων των εταιρειών που άσκησαν ιεραρχική προσφυγή σύμφωνα με τις οποίες, για τους λό γους που είχαν ήδη παραθέσει, οι άδειες που χορηγήθηκαν από την Αρχή Αδειών θα έπρεπε να ακυρωθούν. Επίσης, μια νεφελώδης δή λωση του Προέδρου της Αναθεωρητικής Αρχής πως "δεν μπορούμε 3075 Άκης ΜεταφορέςΔεμάτων Ατδ κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1996)ναδίδουμεάδειαςκάθεχρόνο".ΗΑναθεωρητικήΑρχήΑδειών,όπως άλλωστε καιη Αρχή Αδειών,αρκέστηκεσεπαραπομπή σε απροσδιό ρισταστοιχείαγιαναεξειδικεύσει ωςλόγοτηςαπόφασηςτηςτηνπα ροχήστηνενδιαφερόμενηεταιρείατηςδυνατότητας"ναασκείβιώσι ματιςεργασίεςτης". Καιαυτό,όχιγιατίερευνήθηκεμεοποιοδήποτε 5 τρόποοτιδήποτεθαμπορούσενασυσχετιστεί προςαυτήτηβιωσιμό τητααλλάεπειδή"στις επαρχίεςΛάρνακαςκαιΛευκωσίας δενδια θέτεικαμιάάδειατηςκατηγορίας αυτής". Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 10 Προσφυγή. Προσφυγήμετηνοποίαπροσβάλλεταιη απόφασητηςΑναθεω ρητικής Αρχής Αδειών για τη χορήγηση στην εταιρεία Sawas 15 Petrou Express Ltdδυοαδειών μεταφορέα Α'. Σ. Καραπατάκη, γιατους Αιτητές. Α. Μαππονρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' 20 ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αφορά στην απόφαση 25 της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερομηνίας 8.2.1996 με την οποία επικυρώθηκε η απόφασητης Αρχής Αδειών ημερομηνίας 6.9.95 για την χορήγηση στην εταιρεία Sawas Petrou Express Ltd δυοαδειών μεταφορέαΑ', μιαςγια την ΕπαρχίαΛευκωσίας και μιαςγιατην Επαρχία Λάρνακας. 30 Στην αίτησητης ενδιαφερόμενης εταιρείαςγιατέσσερις άδειες υποβλήθηκαν ενστάσεις, κεντρικό σημείο των οποίων ήτανη ανυ παρξία ανάγκηςγιανέους μεταφορείς.ΗέκθεσητουΕπαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών ημερομηνίας 12.1.95,δεν αναφέρεταισ' αυ- 35 τό το θέμα. Περιγράφει τις δραστηριότητες της ενδιαφερόμενης εταιρείας,αναφέρεταιστην προβληθείσααύξησητωνπελατώντης καιστηνπρόθεσητηςναανοίξειγραφείοκαιστηΛάρνακακαιση μειώνει την ύπαρξητων ενστάσεων πουυποβλήθηκαν,χωρίς σχό λιο. ΗΑρχήΑδειών, μετην απόφασητης ημερομηνίας 1 Φεβρου- 40 αρίου 1995, ενέκρινε τηχορήγηση δυοαδειών με έδρατηΛεμεσό, όπως αναφέρεται"κατόπινδιεξοδικής συζήτησης καιαφούέλαβε υπόψητην εισήγηση του Τμήματος και όλα τα ενώπιον της στοι χεία". Ποιαεννοούσε ως "ενώπιον της στοιχεία" δεν καταγράφε3076 4Α.Α.Δ. Άκης ΜεταφορέςΔεμάτωνΛτδ κ.ά.ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. ται και η εισήγηση του Τμήματος ήταν θετική απλώς επειδή "η Αναθεωρητική Αρχή έδωσε αρκετές παρόμοιες άδειες". Ασκήθηκαν ιεραρχικές προσφυγές στις οποίες και πάλιν τονιζότανπως οι ανάγκες ικανοποιούνταν απόταυπάρχοντα αδειού χαοχήματα. Η Αναθεωρητική Αρχή δεν ασχολήθηκε μετην ουσία. Επειδήηενδιαφερόμενη εταιρεία δήλωσε πως δεν χρειαζόταν τις άδειες για τη Λεμεσό αλλά για τη Λευκωσία και τη Λάρνακα, OL υποθέσεις παραπέμφθηκανστην ΑρχήΑδειών "η οποίαθαπρέπει 10 ναεξετάσει τις αιτήσεις τουκαθ' ουηαίτησηδιάτις επαρχίεςπου ο ίδιος πρέπει νακληθεί να ορίσει". 5 Ηενδιαφερόμενη εταιρεία, με επιστολή της επανέλαβε πως το αίτηματης θαπρέπει ναεξεταστεί σεσχέση μετη Λευκωσία καιτη 15 Λάρνακακαιαναφέρθηκεσταοικονομικά τηςπροβλήματακαιστη σημασία των δυο αδειών για την επιβίωση της. Η Αρχή Αδειών, σας 6 Σεπτεμβρίου 1995, ενέκρινε το αίτημααφού,όπως σημειώ νει, "έλαβε υπόψητην εισήγηση τουΤμήματος καιόλα τα ενώπιον της στοιχεία". Ποιο ήταν το περιεχόμενο της εισήγησης τουΤμή20 ματος σ' αυτήτην περίπτωση, δεν αναφέρεται.Υπάρχει στο πρα κτικόη φράση'Το Τμήμα εισηγείται έγκριση τουαιτήματος"αλλά και αυτή η χωρίς οποιαδήποτε τεκμηρίωση εισήγηση, είναι δια γραμμένη. 25 Μειεραρχικές προσφυγές το θέμαάχθηκεεκνέου ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής. Επαναλήφθηκε σ' αυτές πως OLανάγκες, στηΛευκωσία καιΛάρνακα πλέον, ικανοποιούνταν απόταυπάρ χοντα αδειούχαοχήματα, πως δεν προβλέπεται περαιτέρω ζήτηση για υπηρεσίες του είδους και πως ηενδιαφερόμενη εταιρεία "έχει 30 αρκετό και/ή ικανοποιητικό αριθμό μεταφορέων Α". Υποστηρίκτηκεεπίσης ότι η ενδιαφερόμενη εταιρείαπαραβίαζετοΝόμοκαι ou η απόφαση της Αρχής Αδειών έπασχε λόγω πλάνης και ως αναιτιολόγητη. 35 40 Το πρακτικό της Αναθεωρητικής Αρχής που εμπεριέχει την προσβαλλόμενη απόφασηείναι ιδιαίτερα σύντομο. Τοπαραθέτω ολόκληρο: "Οι προσφυγές εξετάζονται απόκοινούκαθότιστρέφονται και οι δύο εναντίον της ίδιαςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών. Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων και των όσων έχουν λεχθεί ιδιαίτερα κατά την ακρόαση της προσφυγής και λαμβάνοντας υπόψη ότι στις επαρχίες Λάρνακας και Λευκω3077 Κώνσταντινίδης, Δ. Άκης ΜεταφορέςΔεμάτων Δτδ κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1996)σίας ηπροσφεύγουσα εταιρεία δεν διαθέτει καμμιά άδειατης κατηγορίας αυτής,αποφασίζεταιη επικύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών για να μπορέσει ηπροσφεύγουσα εταιρεία να ασκείβιώσιμα τις εργασίες της. 5 Ως εκτούτου ηπροσφυγή απορρίπτεται." Οι αιτητές εισηγούνται πως ηαπόφασηπου λήφθηκε είναι πα ράνομη γιατί είναι αναιτιολόγητη ή ανεπαρκώς αιτιολογημένη, γιατίχρησιμοποιήθηκανκριτήριαάλλααπόταπροβλεπόμενα στο 10 Νόμο και γιατί δεν διεξάχθηκε ηενδεικνυόμενη έρευνα καιεμφι λοχώρησε πλάνη. Οι καθ' ων η αίτηση εισηγούνται πως απότα πρακτικά καιτο φάκελοπροκύπτει πωςδιεξάχθηκε πλήρηςέρευ νακαιπως"δεν είναι απαραίτητοηαιτιολογίαναπεριέχεται στην ίδια την απόφαση του διοικητικού οργάνου αλλά είναι αρκετό 15 όπωςηαιτιολογίανασυμπληρώνεται απότοπεριεχόμενο τοδιοι κητικούφακέλου". Το άρθρο 15
(3)του περί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίαςΜεταφοράς Νόμουτου 1982 (Ν.9/82 όπωςτροποποιήθηκε),καιειδικάοι υπο- 20 παράγραφοι (α)και(β)προνοούν: "Η αρχή αδειών εν τη ενασκήσει της διακριτικής αυτής εξου σίας διάτην χορήγησιν αδείαςμεταφορέως "Α" θαεξετάζητα κάτωθι: 25 (α)Τάς ανάγκαςτης περιφερείας διάτην μεταφοράν του σκο πουμένου είδους φορτίουωςκαιτην έκτασινκαιφύσιντων τοιούτων αναγκών 30 (β)την έκτασιν καθ' ην αι τοιαύται ανάγκαι εξυπηρετούνται υπό των εν τηπεριφέρειαυφισταμένων αδειούχωνμεταφο ρέων Ά'." Προκύπτει πλήρης παραγνώριση των διατάξεων του Νόμου 35 από την Αρχή Αδειών και στη συνέχεια από την Αναθεωρητική Αρχή.Τους χορηγείται σοβαρήεξουσία καιτην άσκησαν έξωαπό τοπλαίσιο της μιαςνομοθετικής διάταξηςπουκατ' εξοχήν τη διέ πει.Δενυπάρχειστοφάκελοαναφοράήτοαποτέλεσμα έρευναςή και ελάχιστοςπροβληματισμός γιαόσαοΝόμοςκαθορίζειπωςει- 40 ναι απαραίτητονα εξεταστούν. Σταπρακτικά της Αναθεωρητικής Αρχής περιέχονται μόνο οι εισηγήσεις των δικηγόρων των εται ρειών που άσκησαν ιεραρχική προσφυγήσύμφωνα μετις οποίες, για τους λόγους που είχαν ήδηπαραθέσει,οι άδειες πουχορηγή3078 4 Α.Α.Δ. Ακης Μεταφορές Δεμάτων Λτδ κ.ά.ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. θηκαναπότηνΑρχήΑδειών θαέπρεπεναακυρωθούν.Επίσης, μια νεφελώδης δήλωση τουΠροέδρουτης Αναθεωρητικής Αρχήςπως "δεν μπορούμε να δίδουμε άδειαςκάθεχρόνο". Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών, όπωςάλλωστε καιηΑρχήΑδειών, αρκέστηκε σεπα5 ραπομπή σε απροσδιόριστα στοιχεία για να εξειδικεύσει ως λόγο της απόφασηςτης την παροχή στην ενδιαφερόμενη εταιρεία της δυνατότητας "να ασκεί βιώσιμα τις εργασίες της". Και αυτό,όχι γιατί ερευνήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο οτιδήποτε θα μπορούσε νασυσχετιστεί προςαυτήτη βιωσιμότητα αλλάεπειδή"στιςεπαρ10 χίες ΛάρνακαςκαιΛευκωσίας δενδιαθέτεικαμιά άδειατηςκατη γορίαςαυτής". Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των αιτητών. Η προ σβαλλόμενη απόφασηείναι παράνομηκαι ακυρώνεται. Ταέξοδα 15 ναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητη γιαναεγκριθούν απότο Δικαστήριο. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεται με έξοδα. 3079