clr/1996/1996_4_3155.pdf

(6)και

(10)του Ν.1/90— Παράβαση τον στην κριθείσα περίπτωση — Περιστάσεις και νομολογία. 5 Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Κατάργηση της δι­ οικητικής δίκης — Ακύρωση πράξης και συνέπειες της σε προσφυγές με το αντό αντικείμενο — Καθίστανται άνευ αντικειμένου — Εξαι­ ρέσεις. 10 OL αιτήτριες προσέβαλαν την προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέ­ ρουςσε Επιμελητή Ακτινολογίας. 15 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 1. Κρίνεται ότι τόσο η αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επι­ τροπής όσο και η ίδια η έκθεση πάσχουν από την έλλειψη αιτιολογίας.Το ίδιοπερίπουλεκτικότης έκθεσης της Σ.Ε.κρίθηκεαπό την Ολομέλεια στην Δημοκρατία ν. Γεώργιου Χατζηγεωργίον, ότι δε συνιστούσε αιτιολογία κατά την έννοια του Αρθρου 34

(6). Έτσι ηδιοικητικήαπόφαση ακυρώθηκεγια παράβασητης διάτα­ ξης αυτής.Το Δικαστήριο παραπέμπει επίσης στην απόφαση Γεώργιος Μιχελλίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας. Παρόμοιο λεκτικό θεω- 3155 Παρτασίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1996)ρήθηκεότιδενικανοποιούσετηνεπιταγήτουΑρθρου 34

(10).Στην προκειμένηπερίπτωσηχωρεί ακύρωσηγιαπαράβαση,αναφορικά μετηδιαδικασίαενώπιοντηςΣ.Ε.,καιτωνδύοπιοπάνωάρθρων. Επομένως παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτεάλλουθέματος. 5

1. Ο λόγος ακυρότηταςπου έχει εξεταστεί δεν εγείρεται στην άλλη προσφυγή. Σύμφωνα όμως μετανομολογηθέντα, στηνπερίπτω­ σηακύρωσηςπράξηςσεμιαπροσφυγή,άλλεςπροσφυγέςκατάτης ίδιας πράξης καθίστανται άνευ αντικειμένου, εκτός αν υπάρχει βάσιμοςλόγος έκδοσηςνέαςακυρωτικήςαπόφασηςγιατουςσκο- 10 πουςτουΑρθρου 146.6 τουΣυντάγματος. Τέτοιοςλόγος δενυφί­ σταταιστηπερίπτωσηακύρωσηςπροαγωγήςμιακαι OL υποψήφι­ οιδενέχουναυτόματαδικαίωμασεπροαγωγή.ΤοΔικαστήριοπα­ ραπέμπει στην απόφαση του Κωνσταντινίδη Δ.,Οδνσσέας Γιωρ­ γάκη κ.ά. ν.Δημοκρατίας, πουβασίστηκε σεδύοαποφάσειςτης 15 Ολομέλειας που αναφέρει.Σχετικήείναι επίσης ηαπόφασηστην υπόθεση Γεωργία Νεοφύτουν. Δημοκρατίας.
2. Η επίδικη πράξη στην προσφυγή με αρ. 376/95 ακυρώνεται με £100 έξοδαπροςόφελοςτηςαιτήτριας. Επομένως ηπροσφυγήμε 20 αρ. 323/95 παρέμεινε χωρίς αντικείμενο, κατάληξη που οδηγεί στην κατάργηση τηςδίκης. Διαταγή ωςανωτέρω. 25 Αναφερόμενες υποθέσεις: Δημοκρατία ν.Χατζηγεωργίου

(1994)3Α.Α.Δ. 574, Μικελλίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1996)4ΑΛΛ. 436, 30 Γιωργάκηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1993)4ΑΛΛ. 2091, Νεοφύτον ν.Δημοκρατίας

(1995)4ΑΛΛ.

1. 35 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της προαγα)γής του Ενδιαφερόμενου μέ­ ρους στη θέση Επιμελητή (Ακτινολογίας) αντί τατν Αιτητών. 40 Α. Παπαχαοαλάμπονς, για τον Αιτητή στην Υπόθεση αρ. 323/
2. Α. Κωνσταντίνου, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση αρ.376/
3. 3156 4Α.Λ.Δ. Παρτασίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Ρ. Πετρίδον,ΔLκηγόρoςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ωνηαί­ τηση. Cur.adv. vult. 5 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: ΗΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) απο­ φάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους Στυλιανού Τσιακλίδη στη θέση Επιμελητή (Ακτινολογίας), πουκαθορίζεται ως θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής. Ηαπόφασητης,που 10 λήφθηκε στις 19/12/1994,δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα τηςΔημοκρατίαςστις24/2/
4. Τηναπόφασηπροσβάλλουντώ­ ραδύοαπότουςυποψηφίουςπουαπέτυχανναδιοριστούν. Αςση­ μειωθεί ότι αρχιχά συνεκδικαζόταν με τις δύο κρινόμενες προ­ σφυγές και τρίτη, με αριθμό 385/95, αλλά αποσύρθηκε και την 15 απέρριψαστις21/2/
5. Οι λόγοι ακύρωσης που προβλήθηκαν στην κάθε μία από τις προσφυγές αυτέςέχουν συνοπτικάως εξής: 20 ΥπόθεσηΑο.323/95 25

(1)Ησύσταση τουΔιευθυντή συγκρούεται μεταστοιχεία των φα­ κέλων και δεν είναι αLτLoλoγημέvη. Περαιτέρω,είναι και πα­ ραπλανητικήδιότι και ο αιτητής έχει εξειδίκευση όπως και η συστηθείσα. Ας λεχθεί εδώδιευκρινιστικάότι οΔιευθυντής εί­ χεσυστήσειτηναιτήτριαστηνπροσφυγή376/95,αλλάη Ε.Δ.Υ., γιατουςλόγους πουαναφέρονταισταπρακτικά,επέλεξετοεν­ διαφερόμενο μέρος. 30

(2)Πλάνητης Ε.Δ.Υ. ως προς την αρχαιότητατου ενδιαφερομέ­ νουμέρους,ηοποίαδενσυνιστά στοιχείο επιλογής κατάτοαρ­ θρ. 34

(9)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) όπως τροποποιήθηκε,αναφορικάμε θέσεις πρώτουδιο­ ρισμού καιπροαγωγής. 35

(3)Ανεπάρκεια της έρευνας σχετικά μετηνκατοχήαπότους υπο­ ψηφίουςτης "καλήςγνώσης" τηςαγγλικής γλώσσας.

(4)Υπεροχήαιτητήσεαξίακαιπροσόντα'και 40

(5)Αναιτιολόγητο της επίδικης απόφασης. ΥπόθεσηΑο.376/95 3157 Νικήτας,Δ. Παρτασίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1)Ηέκθεσητης Συμβουλευτικής Επιτροπής (Σ.Ε.)και ηαξιολό­ γησητης απόδοσης των υποψηφίων κατάτην προφορικήεξέ­ τασηαπότην Επιτροπήαυτήκαιτην ίδιαακόματηνΕ.Δ.Υ.εί­ ναι αναιτιολόγητες κατάπαράβασητων αρθρ.34

(6)και34

(10)του Ν. 1/90. 5

(2)Πλάνηπερί ταπράγματα,ιδίως αναφορικά μετηδιάρκειατης ειδίκευσης της αιτήτριαςστην παρεμβατική/επεμβατικήακτι­ νολογία καιγενικά τις αξιολογήσεις της Ε.Δ.Υ.αναφορικά με τις υπηρεσιακές της εκθέσεις, την πείρακαι ταπροσόντα,κα- 10 θώςκαιτηναπόδοσητηςκατάτη συνέντευξη.

(3)Η Ε.Δ.Υ.λανθασμένααγνόησετησύσταση τουΔιευθυντήυπέρ της αιτήτριας"και 15

(4)Δόθηκευπέρμετρη βαρύτηταστηναρχαιότητα. Εξετάζω τον πρώτο λόγο της προσφυγής αυτής. Τα σχετικά άρθρα στα οποία βάσισε την εισήγησητου ο δικηγόρος της αιτήτριας έχουν ως εξής: 20 "34

(6)Στη συνέχεια η Συμβουλευτική Επιτροπή,αφού λάβει υπόψη της τα αποτελέσματα της γραπτής και ή προφορικής εξέτασης των υποψηφίων,ανάλογα με το τι έχει διεξαχθεί,τα προσόντατωνυποψηφίωνσεσχέσημετακαθήκοντατηςθέσης, 25 το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων τωνυποψηφίων οι οποίοι είναιδημό­ σιοιυπάλληλοι, όπως επίσηςκαιταυπόλοιπαστοιχείατωναι­ τήσεων, αποστέλλει στην Επιτροπή αιτιολογημένη έκθεσηγια όλους τους υποψηφίους καικατάλογο που περιέχει με άλφα- 30 βηπκήσειράταονόματατωνυποψηφίωντουςοποίους συστή­ νει για επιλογή.

(10)Ηγενική εντύπωσητηςΣυμβουλευτικής Επιτροπήςκαιτης Επιτροπής όσο άφορατην απόδοση των υποψηφίων σε προ­ φορικήεξέτασηκαταγράφεταιπάντοτεσταπρακτικάτηςκαθε­ μιάς Επιτροπήςκαι αιτιολογείται." 35 40 Μεδυο λόγια θεσπίζεται ότι τόσο ηγενική εντύπωση της Σ.Ε. καιτηςΕ.Δ.Υ.απότηνεξέτασηόσοκαιη έκθεσητηςΣ.Ε.προςτην Ε.Δ.Υ., πρέπει απαραίτητα,να αιτιολογούνται. 3158 4 Α.Α.Δ. Παρτασίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. Τοπιοκάτω είναι τοεπίμαχοαπόσπασμααπότηνέκθεση της Σ.Ε.πουστάληκε στην Ε.Δ.Υ.: 5 "Η Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολογώντας την απόδοση των οατητών στις ενώπιον της συνεντεύξεις καιαφού στηρί­ χθηκεστην ορθότητατωναπαντήσεωνπουέδωσανστιςερωτή­ σεις, στη διατύπωσητωναπαντήσεων,στοβαθμό ευθυκρισίας και στην προσωπικότητα τους αποφάσισε όπως αξιολογήσει τους αιτητέςως εξής: 10 (Στα ονόματατων υποψηφίων πουκρίθηκαν εξαίρετοι πε­ ριλαμβάνονταιοιαιτητέςκαιτο ενδιαφερόμενο μέρος). Γ.ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΙΤΗΤΩΝ 15 20 25 ΗΣυμβουλευτική Επιτροπή αφούέλαβευπόψητααποτελέ­ σματα της προφορικής εξέτασης των αιτητών, τα προσόντα τους σεσχέση μετακαθήκοντατηςθέσης Επιμελητή Ακτινοδιαγνωστικής, ταυπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων τουςκαι αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέ­ λους τωνυπηρεσιακών εκθέσεων τους συνιστά κατ'αλφαβητι­ κήσειρά: (Στους συστηθέντες περιλαμβάνονται οι αιτητές καιτο ενδιαφερόμενομέρος)." Έχονταςκατάνουντοπεριεχόμενο τηςέκθεσης τηςΣ.Ε.κρίνω ότι τόσο ηαξιολόγηση τηςαπόδοσης τωνυποψηφίων κατά την προφορικήεξέταση ενώπιον τηςόσο καιη ίδιαηέκθεσηπάσχουν 30 απότηνέλλειψηαιτιολογίας. Τοίδιοπερίπουλεκτικό της έκθεσης τηςΣ.Ε. κρίθηκε απότην Ολομέλεια στην Δημοκρατία ν. Γεώργι­ ουΧατζηγεωργίον

(1994)3Α.Α.Δ.574,ότι δεν συνιστούσε αιτιο­ λογίακατάτην έννοιατουαρθρ.34

(6). Έτσιηδιοικητικήαπόφα­ σηακυρώθηκεγιαπαράβασητηςδιάταξηςαυτής.Παραπέμπωεπί35 σης στην απόφαση Γεώργιος Μικελλίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1996)4Α.Α.Δ.436.Παρόμοιο λεκτικό θεωρήθηκε ότιδεν ικανο­ ποιούσε την επιταγήτουαρθρ. 34

(10).Θακατέληγαόιι στηνπρο­ κειμένη περίπτωση χωρεί ακύρωση γιαπαράβαση, αναφορικά με τη διαδικασίαενώπιον τηςΣ.Ε.,καιτωνδύο πιοπάνωάρθρων. 40 Επομένως παρέλκει ηεξέταση οποιουδήποτεάλλουθέματος. Με έχει απασχολήσει το εξής: Ο λόγος ακυρότητας που έχω εξετάσει δεν εγείρεται στην άλληπροσφυγή.Σύμφωναόμως με τα νομολογηθέντα, στην περίπτωση ακύρωσης πράξης σε μια προ3159 Νικήτας,Δ. Παρτασίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1996)σφυγή,άλλες προσφυγές κατάτης ίδιαςπράξηςκαθίστανταιάνευ αντικειμένου, εκτός ανυπάρχειβάσιμος λόγος έκδοσης νέαςακυ­ ρωτικής απόφασηςγια τους σκοπούς του Αρθρου 146.6τουΣυ­ ντάγματος. Τέτοιος λόγος δενυφίσταται στη περίπτωσηακύρω­ σηςπροαγωγήςμιακαιοιυποψήφιοιδενέχουν αυτόματαδικαίω- 5 μασεπροαγωγή.Παραπέμπω στην απόφασητου Κωνσταντινίδη Δ., ΟδυσσέαςΓιωργάκηςκ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)4Α.Α.Δ. 2091, που βασίστηκε σεδύοαποφάσειςτης Ολομέλειας πουανα­ φέρει.Σχετικήείναι επίσηςη απόφασηστηνυπόθεσηΓεωργία Νε­ οφύτουν. Δημοκρατίας

(1995)4Α.Α.Δ.2775. 10 Η επίδικηπράξηστην προσφυγή μεαρ.376/95ακυρώνεταιμε £100 έξοδαπροςόφελος τηςαιτήτριας. Επομένως ηπροσφυγή με αρ. 323/95 παρέμεινε χωρίς αντικείμενο, κατάληξη που οδηγεί στην κατάργησητηςδίκης. Ηπροσφυγή μεαριθμό376/95 επι­ τυγχάνει μεέξοδα. Ηπροσφυγή με αριθμό 323/95παραμένει χωρίς αντικείμενο. 3160 15