4Α.Α.Λ. 29 Νοεμβρίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 635/95) 5 10 15 Αστυνομική Δύναμη Κύπρου — Λοχίες — Προαγωγή τους σε υπαστυνό μους — Κατ' εξαίρεση προαγωγή βάσει του Καν. 9(a) και φ) της Κ.Δ.Π.52/89— Ποιοι νομιμοποιούνται να προσβάλλουν κατ' εξαίρε ση προαγωγή με αίτηση ακυρώσεως — Προσοντούχοι και μη προσοντούχοι της τακτικήςδιαδικασίας προαγωγών—Μη προσοντούχοι οι οποίοι δεν ισχυρίζονται υπαγωγή τους στον Καν. 9(β)— Διακρίσεις από τηνομολογία — Όρια δικαιοδοσίας του ακυρωτικού δικαστηρίου. Δεδικασμένο — Δημιουργία της δέσμευσης του δεδικασμένου στην ακνρωτική δικαιοδοσία — Η προϋπόθεση της ταυτότητας διαδίκων — Διαφοροποιήσεις — Δέσμευση της διοίκησης από την ακυρωτική απόφαση και το δεδικασμένο που παράγει ανεξάρτητα από το ποιος θα προσβάλλει στη συνέχεια το αποτέλεσμα της επανεξέτασης. Προσφυγή βάσει τουΆρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Αστυνομική Δύναμη — Κατ' εξαίρεση προαγωγές δυνάμει του Καν. 9(β)της Κ.Δ.Π. 52/89— Η απαραίτητη αιτιολόγηση — Δεν υπήρχε στην κριθείσα περίπτωση αν και επρόκει το για επανεξέταση κατόπιν ακύρωσης για τον ίδιο λόγο. 20 [Πέραν των ανωτέρω τίτλωνη απόφασητου Δικαστηρίου διαβά ζεται ωςσύνολο]. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 3279 Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας
(1996)Αναφερόμενες Υποθέσεις: Αχιλλέωςν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 803, 5 Καρατζιάςν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 2767, Παντελή ν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1020, ΚυπριανούκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας(αρ. 1)
(1994)4ΑΛΛ. 871, ΧριστοδούλουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.1601, 10 Παναγιώτουν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.1691, 15 Γραφιάςν. Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ. 1219, Αντωνίουν. Δημοκρατίας
(1996)4ΑΛΛ. 2937, Χαραλάμπουςν. Δημοκρατίας
(1996)4ΑΛΛ. 2894. 20 Προσφυγή. Προσφυγήμετηνοποίαπροσβάλλεταιη παροαγωγήτουενδια φερομένουμέρουςστηθέσηυπαστυνόμου. Ν. ΙωάννουγιαΑ. Παπαχαραλάμπονς,γιατονΑιτητή. 25 Μ. Φλωρέντζος,Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ωνη αίτηση. 30 Λ. Γεωργίου, γιατοΕνδιαφερόμενοπρόσωπο. Cur. adv. wit. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.:Οι λοχίες τηςΑστυνομικήςΔύναμης 35 μπορούνναπροάγονταιστηθέση τουυπαστυνόμουεφόσον, μετα ξύ άλλων, έχουν επιτύχει στις προβλεπόμενες εξετάσεις. [Αρθρο 13Α τουπερί-Αστυνομίας Νόμου Κεφ.285 όπως τροποποιήθηκε και Κανονισμός 11
(1)(β)(ιι) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989, ΚΔΠ52/89]. Προαγωγές μή"προσοντου- 40 χων" είναι δυνατές είτεγιαανδραγαθία είτεγια ιδιαίτερη ικανό τητα ήιδιάζουσακλίσησεειδικήεργασίανοουμένουότι,στη δεύ τερηπερίπτωση,ο αριθμός τους "δενθαυπερβαίνει το 10% των προςπλήρωσηυφιστάμενων θέσεωνκατ*έτος".[Κανονισμός 9(α) 3280 4 Α.Α.Δ. Κώνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. και (β)]. Μετην έγκρισητου Υπουργού Δικαιοσύνης και ΔημόσιαςΤά ξης τοενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκεστηθέσητου υπαστυνό5 μουκατ' επίκληση τουΚανονισμού 9(β)καιοαιτητήςαμφισβητεί τηνομιμότητα αυτήςτης"κατ' εξαίρεση" προαγωγής. Εγείρεται ωςπρώτοτοζήτηματηςνομιμοποίησης του. Στις υποθέσεις Θεόδωρος Αχιλλέως ν.Δημοκρατίας
(1992)4 10 Α.Α.Δ.803, ΠαντελήςΚαρατζιάς ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ. 2767, ΠαντελήςΑντωνίου Παντελή ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ.1020,ΚώσταςΚυπριανούκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας(αρ. 1)
(1994)4Α.Α.Δ.871, Ανδρέας Χριστοδονλον καιΆλλοι ν. Δημο κρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 1601κρίθηκε πωςοι προσοντούχοιγια 15 προαγωγή έχουν έννομο συμφέρον προσβολής "κατ'εξαίρεση" προαγωγώναφούδι*αυτών μειώνονται οιπροοπτικέςδικήςτους προαγωγής,αλλά δενείναι σ' αυτά που επικεντρώθηκε η συζήτη ση. Οαιτητήςδεν κατείχε ο ίδιος τοπροσόν τηςεπιτυχίας στις εξετάσεις,δενθαμπορούσεναπροαχθείστοπλαίσιοτηςσυνήθους 20 διαδικασίαςκαιδενείναι δυνατόναέχει,ούτεδιεκδίκησε, έννομο συμφέρον πάνωσ' αυτήτη βάση. Στις υποθέσεις Κυπριανού (ανωτέρω),Χριστοδονλον (ανωτέ ρω) καιΑνδρέας Παναγιώτονν.Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 25 1691,η οποία μάλιστα αφορούσε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αναγνωρίστηκε νομιμοποιητικό έρεισμα καισεμέλητης δύναμης που δενήτανοι ίδιοι "προσοντούχοι". Μετοσκεπτικό πως, στο πλαίσιο τουμηχανισμού πουπροκύπτει απότηναλληλοσύνδεση των Κανονισμών πουδιέπουντιςπροαγωγές,μια"κατ' εξαίρεση" 30 προαγωγήεπηρεάζειτηδυνατότηταεξέτασηςκαικρίσης ανάλλος πληροίτιςπροϋποθέσειςτου Κανονισμού 9(β). Είναι ηάποψητωνκαθ' ωνηαίτησηκαιτουενδιαφερομένου προσώπου πωςηπαρούσα υπόθεση είναι εντελώς ιδιαίτερη και 35 πωςούτεκατάτηνπιοπάνωνομολογιακή προσέγγιση νομιμοποι είται ο αιτητής. Αυτά, επειδή δενπρόβαλε, όπως υποστηρίζουν, ισχυρισμό ότιέχεικάποια ιδιαίτερη ικανότηταή ιδιάζουσακλίση καιοφάκελος τουδεναποκαλύπτεικάτιτέτοιο. Σύμφωναμε το επιχείρηματους,δενμπορείνατίθεταιζήτημαεπηρεασμούτηςδυ40 νατότηταςνακριθεί προάξιμος μεβάσητον Κανονισμό 9(β) αφού δεν είναιη δικήτουθέση πωςπληροί τιςπροϋποθέσεις του. Τοπρώτοπουπρέπειναπαρατηρηθείείναιπωςο Κανονισμός 9δεν εισάγει μηχανισμόο οποίος ενεργοποιείται μεπρωτοβουλία 3281 Κωνσταντινίδης, Δ. Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας
(1996)των μελώντηςΑστυνομικήςΔύναμης.Προϋποθέτειύπαρξηκενών θέσεων που μπορούν να πληρωθούν μεπροαγωγήκατ' επίκληση τουαλλάανήκει στον ΑρχηγότηςΑστυνομίας, μετηνέγκριση του Υπουργού, η απόφασηγια τη χρήση της ευχέρειας που παρέχει. Όπως καιη κρίση ως προςτο ποιο μέλος είναι προάξιμο σύμφω- 5 να μετις διατάξειςτου. Είναι ο επηρεασμός αυτήςτης δυνατότη τας,που εφόσον δεν απομένουνκενές θέσεις πληρώσιμες με προ αγωγήκατ' εξαίρεση ισοδυναμεί μεπλήρηεξαφάνισητης, πουκρί θηκε ότι παρέχει τη νομιμοποιητική βάση. Και είναι μεαυτήτην έννοιαπουηπροσβαλλόμενη απόφασηεξαντικειμένου επηρεάζει 10 τις διεκδικήσεις που εδράζονται στην προσδοκία ότι ο Αρχηγός ενδεχομένως θαέκρινε,ότιοσυγκεκριμένος αιτητήςείναιπροάξι μος "κατ' εξαίρεση". Σημειώνω εδώ πως η υπόθεση Θεόδουλος Γραφιάς ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 1219 στην οποία στηρί χτηκανοικαθ' ωνη αίτηση,είναι εντελώςδιαφορετική. Αφοράσε 15 προαγωγή για ανδραγαθία και αναγνωρίστηκε έννομο συμφέρον στον αιτητήεπειδήεκείνος ήτανπου,κατάτον ισχυρισμό του, την επέδειξε. Εν πάσηπεριπτώσει, σταγεγονότα σταοποίαβασίστηκε ο αι- 20 τητής,μεαναφοράσε ειδικέςγνώσειςτου(υπηρετεί στην Εισαγγε λίαως δημόσιοςκατήγοροςκαιείναιπτυχιούχοςνομικής),σεσει ρά διακρίσεων, και σε επιτυχία του σε πολλές εξετάσεις, ισχυρί στηκε παράλειψη προαγωγής του. Αυτό, σε συνδυασμό προς τη στήριξητηςθέσης τουστηνυπόθεσηΧριστοδονλον(ανωτέρω),δεν 25 μπορεί παρά να σημαίνει πως,κατά τηγνώμη του,είναιεφαρμό σιμοςστηνπερίπτωσητουο Κανονισμός 9(β). Είναιγεγονός πως δενπροσδιορίζει ορισμένηιδιαίτερηικανότηταήιδιάζουσακλίση αλλάαυτόδενομίζωπωςθαπρόσθετεοτιδήποτε. Όπωςεξηγήθη κε στις πιοπάνωυποθέσεις,σεκαμιάπερίπτωσηδενπροβαίνειτο 30 Δικαστήριο σεπρωτογενήκρίσηωςπροςτοπότεσυντρέχει τοένα ήτο άλλο. Αυτό σημαίνει πωςδεν είναι ορθήκαιηθέση των καθ' ων ηαίτηση πως δεν νομιμοποιείται ο αιτητής επειδή ο φάκελος του, όπως θα τον αξιολογούσε το Δικαστήριο, δεν αποκαλύπτει ιδιαίτερη ικανότηταή ιδιάζουσακλίση. Επίσης,ηυπόθεση Νίκος 35 Αντωνίουν.Δημοκρατίας
(1996)4 Α.Α.Δ.2937διακρίνεταιγιατί εκεί προηγήθηκε απόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου πως οαιτητής "δεν πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις που θέτει ο Κανονισμός 9γιατέτοιαπροαγωγή".Καταλήγωπωςοαιτηχήςνο μιμοποιείται να προσβάλει την προαγωγή του ενδιαφερομένου 40 προσώπου σε θέσηπου αποφασίστηκε να πληρωθεί δυνάμει του Κανονισμού 9(β). Ηπροαγωγήτουενδιαφερομένουπροσώπουπραγματοποιήθη3282 4 Α.Α.Δ. Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. κε στο πλαίσιο επανεξέτασης μετά από ακυρωτική απόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αναφέρει οΑρχηγόςτης Αστυνομίας στο έγγραφοτουπροςτονΥπουργόημερομηνίας 19.4.1995πωςηπρο αγωγήτουενδιαφερομένουπροσώπουακυρώθηκε"λόγωέλλειψης 5 αιτιολογίας", πως επανεξέτασε "την ακυρωθείσα πράξη" με βάση την τότε πραγματικήκαι νομικήκατάστασηκαι πως,αφούέλαβε υπόψη τις σχετικές συστάσεις που υποβλήθηκαν,το περιεχόμενο τουπροσωπικούφακέλουτουενδιαφερομένουπροσώπουκαιόλα τα συναφή στοιχεία που, όπως σημειώνει, συναπέστειλε, έκρινε 10 πωςτοενδιαφερόμενο πρόσωποπληροί τιςπρόνοιες του Κανονι σμού 9(β).OJL εμφανίζεταιως προϋπόθεσηπουπληροί τοενδια φερόμενο πρόσωπο, περιέχεται επίσης στο πιοπάνω έγγραφο: 15 20 25 "Γράφτηκε στη Δύναμη στις 15.5.
- Είναι απόφοιτος Σχολής Μέσης Παιδείας. Υπηρέτησε σ* όλα σχεδόν τα Τμήματα της Αστυνομίας και έτυχε μιας ηθικής και υλικής αμοιβής. Προήχθηκε σε Λοχία κατ' εξαίρεση στις 15.2.
- Από 3.1.90 είναι Αναπληρωτής Υπαστυνόμος και υπηρετεί στο ΟΠΕΛεμεσού. Εκτός απότη βασική εκπαίδευση,έτυχε και ειδικήςεκπαίδευσης στην Ελλάδα σε θέματα Μυστικών Υπηρεσιών. Ο ΜΑΥΡΟΠΕΤΡΟΥ μετετέθη από 11.1.90 από ΚΥΠ στο ΟΠΕ Λεμεσού, όπου συνεχίζει να επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα στην εξασφάλιση σημαντικών πληροφοριών για την πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος. Οι ικανότητες, δυνατότητες καιπροοπτικέςτουστο βαθμότουΥπαστυνόμου είναι εξαίρε τες. Από 3.1.90είναι αναπληρωτήςστοβαθμό." Αυτήηπαράγραφος δεν είναι τίποτε άλλο παρά ενσωμάτωση στο έγγραφοτουΑρχηγούαυτούσιαςτης σύστασης πουείχευπο30 βληθεί στην πρώτηδιαδικασία. Και"ήτανσεσχέσημετο ίδιοακρι βώς κείμενο και σε σχέση με την γενική αναφορά στο φάκελο, όπως ακριβώςκαι τώρα,που διαπιστώθηκεηανεπάρκειατηςαι τιολογίας που οδήγησε στην ακυρωτική απόφαση. [Βλ. Ανδρέας Παναγιώτον ν.Δημοκρατίας (ανωτέρω)], Ηκρίση του Δικαστή35 ρίου στην προηγηθείσα διαδικασίαπως ηπροαγωγή ήτανάκυρη λόγω της ανεπάρκειαςτης αιτιολογίας,κατ' ανάγκηκάλυψε όσα τώραπροτείνονται ως επαρκήςαιτιολογική βάσητης προσβαλλό μενης απόφασηςκαι νομίζω πως,αντίθετα προς την άποψητων καθ' ων ηαίτησηκαι του ενδιαφερομένου προσώπου,βρισκόμα40 στε μπροστά σε καθαρήπαραβίαση του δεδικασμένου. Σημειώνω πως στηνακυρωτική απόφασηδιαπιστώνεταιότι "το περιεχόμενο τωνφακέλωντων δυοενδιαφερομένων προσώπων (είχεπροσβλη θεί τότε και άλληπροαγωγή)δεν περιέχει οτιδήποτε τοδιαφωτι στικό ως προςτο ζητούμενο θέμα"και επίσης ότι "οι προηγούμε3283 Κωνσταντινίδης, Δ. Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας
(1996)νες κατ' εξαίρεση προαγωγές τους και οι ηθικές καιυλικές αμοι βέςπου έτυχανδεν μπορούννασυσχετισθούν μετοκρινόμενοζή τημα". Και αυτά,για να επισημανθεί πως ό,τι προέκυπτε απότο φάκελο ήταν ησυγκέντρωση ιδιοτήτων (ικανός,φιλότιμος, ευσυ νείδητος) "οι οποίες είναι επιθυμητόναδιακρίνουντοκάθεμέλος 5 τηςΑστυνομικής Δύναμης". Οι καθ' ων ηαίτησηκαιτο ενδιαφερόμενο πρόσωπουποστή ριξανπωςδεν μπορείνατίθεταιζήτημαδεδικασμένου αφούοαιτητής στην παρούσα υπόθεση δεν ήταν διάδικος στην υπόθεση 10 Παναγιώτον(ανωτέρω).Επικαλέστηκανσυναφώςτηνπρόσφατη απόφαση του Προέδρου Πικήστην υπόθεση ΣτέφανοςΧαραλά μπους ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1996)4 Α.Α.Δ. 2894 στην οποία γίνεται αναφορά στανομολογημένα ως προςτηνπροϋπό θεση ναυπάρχειόχι μόνο ταυτότηταεπίδικου θέματος αλλάκαι 15 διαδίκων. Εκείνο που παραγνωρίζει η εισήγηση είναι πως εδώ δεν συζητούμε τηδέσμευση του αιτητήαλλά τη δέσμευση τηςδι οίκησης που ήτανβέβαιαδιάδικοςκαι τότε καιτώρα.Όπωςάλ λωστε και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Αν η πιο πάνω άποψη ήταν ορθή,η δέσμευση της διοίκησης θαεξαρτάτο απότο μετά- 20 γενέστερο και συμπτωματικό γεγονός του ποιος θαπροσβάλει ή θα μπορούσε ναπροσβάλει τηνέα απόφασητης. ΟΑρχηγός και στη συνέχεια ο Υπουργός, ως προς τοκριθέν θέμα,δεσμεύονταν απότηναπόφασητουΔικαστηρίου καιδεν μπορείνατίθεται στο πλαίσιο αυτήςτηςδιαδικασίαςθέμαγιανέα δικαστικήαπόφαση 25 ως προςαυτό. Ενπάσηπεριπτώσει,καιεάνεξέταζαεκνέουτοθέμα,θακατέ ληγα στα ίδια. Ηκρίση πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο επιδει κνύει την ιδιαίτερη ικανότηταπουαναφέρθηκε,απολήγει εντελώς 30 μετέωρη αφούδεν υποστηρίζεται απόταστοιχεία του φακέλου, η παραπομπή στον οποίο, ούτως ή άλλως, είναι εντελώς γενική αφούδεν προσδιορίζεταιτι από αυτόνείχευπόψητουο Αρχηγός της Αστυνομίας. ΟΑρχηγός αναφέρειπωςέλαβευπόψηκαι σχετι κές συστάσεις που υποβλήθηκαν και "συναφή στοιχεία τα οποία 35 σας συναποστέλλονται". Στις "συστάσεις" έχω αναφερθεί.Ήταν οι παλαιέςκαιτοκείμενο τουςείχεήδη ενσωματωθεί στοέγγραφο του Αρχηγού. Συναφήδε στοιχεία, άλλα απότις παλαιές συστά σειςκαιτο φάκελο, όπωςδιευκρινίστηκε, δεν"συναποστάληκαν", αφού δεν υπήρχαν. Η μονολεκτική έγκριση της απόφασης του 40 Αρχηγού απότον Υπουργό δενπροσθέτει οτιδήποτεκαι,γιατους λόγους που εξήγησα,ηπροαγωγήτου ενδιαφερομένου προσώπου ήταν,κάτωαπόοποιαδήποτεθεώρηση,παράνομη. 3284 4 Α.Α.Δ. Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει με έξοδα. Ηπροσβαλλόμενη απόφα σηακυρώνεται. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητήγιαναεγκριθούν απότοΔικαστήριο. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε έξοδα. 3285