clr/1996/1996_4_3317.pdf

(1996)θέματα τέθηκαν ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αποφα­ σίστηκαν στην υπόθεση Π. Αναστασιάδης ν. Συμβουλίου ΥδατοπρομήθειαςΛεμεσού. ΟΔικαστής Καλλής απέρριψετηνπροσφυγή αποδεχόμενος τηνομικήθέσηπουυποστήριξαν οι καθ' ων ηαίτη­ ση. 5 Το δικαστήριο συμφωνεί και υιοθετεί πλήρως την απόφαση και κατάληξη τουΔικαστή Καλλή. Καιστην παρούσαυπόθεση φαίνεται καθαράότι στον υπολογισμό τωνδικαιωμάτωνπουφαίνεταιστοδι­ οικητικόφάκελομεαριθμό9αναφέρεταιότι τομέγεθος τουενόςοι- 10 κοπέδουαντιστοιχεί με 15οικόπεδακαιοφάκελοςσυμπληρώνει την αιτιολογία. Για όλους τους πιο πάνω λόγους και καθοδηγούμενος απότην απόφασηστηνυπόθεσηΑναστασιάδης(πιοπάνω)τοδικαστήριοκα- 15 τέληξε ότι ηεπίδικηαπόφασηείναινόμιμηκαισύμφωνη μετουςκα­ νονισμούς. Η αιτιολογίατηςαπόφασηςσυμπληρώνεται απότουςφα­ κέλους. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς 20 έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Αναστασιάδης ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού

(1996)4 25 ΑΛΑ.

1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Συμβουλίου Υδατοπρο- 30 μήθειας Λεμεσού με την οποίαεπέβαλε στους αιτητές το ποσό των Λ.Κ.9000 σαν δικαιώματαγια προμήθεια νερού στο βιομηχανικό του οικόπεδο. Ν. Ζωμενής, για τους Αιτητές. 35 Ρ. Παπαθωμά για Γ. Αγαπίου, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια εταιρεία ζητάτις πιο κάτωθεραπείες: "(α) Δήλωση ότι η απόφασητου Καθ' ου η Αίτηση που κοινο3318 4 Λ.Λ.Δ. Sycobonded Estated Ltd. v.Συμβ.Υδατ. Λεμεσού Χατζητσαγγάρης, Δ. 5 10 ποιήθηκεπροςτοναιτητήμεεπιστολή/έντυπο τουΚαθ'ουηΑί­ τησημεημερομ.21/6/95καιπουλήφθηκεαπότον Αιτητή μετά από λίγες μέρες 6ιά της οποίας ο Καθ' ου η Αίτηση επέβαλε στον Αιτητή ποσό £9000.- σαν δικαιώματαγια προμήθεια νερού στο βιομηχανικό του οικόπεδο με αριθμ. Τεμαχ. 392 του Φυλλ/Σχεδ. ΠΧ/9.2.1 στα Τσιφλικούδια Λεμεσού είναι άκυρη καιστερημένηοποιουδήποτενόμιμου αποτελέσματος. (β) Κήρυξη σανάκυρηςτης παράλειψης του Καθ'ου ηαίτηση νααποδεχθείποσό£100.-σαννόμιμαδικαιώματατουγιαπρο­ μήθειανερούστοενλόγωβιομηχανικόοικόπεδοτουαιτητήκαι απόφασηό,τι παντο παραλειφθένέδειναείχεεκτελεστεί." Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταακόλουθα: Η 15 αιτητρια εταιρεία είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ενός κτήματος στην περιοχή Τσιφλικούδια Λεμεσού, με αριθμό εγγραφής49075, Τεμάχιο 392,Φυλλ/Σχεδ.LIX/9.2.1εκτάσεως 11042 τ.μ.τοόλο,το οποίοαρχικάβρισκόταν σεοικιστική περιοχή,αργότεραόμωςπε­ ριελήφθηκαιβρίσκεται σε βιομηχανική περιοχή. 20 Τοέτος 1993 οαιτητήςυπέβαλεαίτησηπροςτοΔήμοΛεμεσού, τηνΑρμόδια Αρχή,γιαδιαχωρισμότουπιοπάνωκτήματοςσεένα βιομηχανικό οικόπεδο και εξασφάλισε σχετική άδεια με αριθμό 656, ημερομηνίας24.10.
2. 25 Με βάση την πιο πάνωάδειαηαιτητρια εταιρεία προχώρησε στηνκατασκευή τωνδρόμωνκαιάλλωνκατασκευών,γιανακάμει δετις αναγκαίεςεργασίες ο αιτητήςυπέβαλε στους καθ' ων η αί­ τησηαίτημαγιαπρομήθειατουοικοπέδουτου μενερό. 30 Με απόφαση που κοινοποιήθηκε στον αιτητή, ημερομηνίας 21.6.95,οι καθ' ων ηαίτηση ενέκριναν την αίτηση του αιτητήγια προμήθειανερού στο πιο πάνωβιομηχανικό οικόπεδο,τον κάλε­ σαν να προκαταβάλει£4000 σαν προκαταβολήγια την εκτέλεση 35 της εργασίας και £9000σαν δικαιώματαπρομήθειας του οικοπέ­ δου με νερό. Ηαιτητρια εταιρεία αποδέχθηκε το πιο πάνω ποσό των £4000αλλά δεν αποδέχθηκεκαι έφερε ένσταση στην επιβολή των £9000 σαν δικαιώματαπρομήθειας νερού στο οικόπεδο της καικάλεσετουςκαθ' ωνηαίτησηνααναθεωρήσουντηναπόφαση 40 τους και να αποδεχθούνποσό £100 σαν δικαιώματα προμήθειας νερού. Οι καθ'ων ηαίτηση με απαντητικήεπιστολή τους ημερομιΐνίας 20.7.95πληροφόρησαν τους αιτητέςότι εμμένουν στηναρ­ χικήτους απόφαση. 3319 Χατξητσαγγάρης, Δ. Sycobonded Estated Ltd. v.Σνμβ.Υδατ. Λεμεσού

(1996)Είναι ισχυρισμός των αιτητών ότι η επιβολή του ποσού των £9000σανδικαιώματα προμήθειαςνερού είναιπαράνομηκαιαυ­ θαίρετηδιότιο διαχωρισμός αφορά μόνο έναοικόπεδοπουόπως ισχυρίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό 6Β πρέπει μόνο να κα­ ταβληθείποσό £

1. Οι αιτητές επικεντρώνουν ταεπιχειρήματατους στο όχι υπάρ­ χει κατάχρηση εξουσίας, ότι δεν έχει γίνει καμιάεπαρκήςέρευνα και ότι η απόφαση είναιαναιτιολόγητη. Οικαθ' ωνηαίτησηισχυρίζονται ότιηγητωναιτητών,γιατην οποίαζήτησανπρομήθεια οικιακούνερού αντιστοιχεί σε 15οικό­ πεδα και όχι σε ένα,έστωκαι ανοι αιτητές εξασφάλισαν απότο ΔήμοΛεμεσούάδειαδιαχωρισμού τηςγηςτους σεένα μόνοοικό­ πεδο. 10 15 Το νομικό καθεστώς βάσει του οποίου το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας επιβάλλει δικαιώματαπαροχήςνερού και εισπράττει ποσά ίσαμετις δαπάνεςπουαπαιτούνταιγιατηνυδροδότησηνέ­ ων περιοχών είναι οι Περί Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Κανό- 20 νισμοί54-
2. Οκανονισμός 6Β όπωςτροποποιήθηκε μετιςΚΔΠ 376/84και 133/88 προνοεί τα ακόλουθα: "Κάθεπρόσωποπροςτοοποίοχορηγείταιδικαίωμαπρομήθει­ ας οικιακού νερού από την υδατοπρομήθειατου Συμβουλίου 25 για να χρησιμοποιηθεί μέσα στην Περιοχή Υδατοπρομήθειας ως πηγήυδατοπρομήθειαςτης γης του για σκοπούςαξιοποίη­ σης και/ή διαχωρισμού τηςσεοικόπεδαή γιαναμεταφερθεί σε οικοδομή που ανεγείρεται,οφείλει να πληρώνει προς το Συμ­ βούλιο, επιπρόσθετα από οποιοδήποτε ποσό που πληρώνεται 30 δυνάμει οποιουδήποτε άλλου Κανονισμού, και τα ακόλουθα δικαιώματα δηλαδή: (α)μέχρι δύοοικόπεδα,δικαίωμα£100 γιακάθεοικόπεδο 35 (β)από τρία μέχρι τέσσερα οικόπεδα,δικαίωμα£500γιακάθε οικόπεδο. (γ)απόπέντε μέχρι δέκαοικόπεδα,δικαίωμα£500γιακάθεοι­ κόπεδο, (δ)πέραν των δέκαοικοπέδων,δικαίωμα £600για κάθεοικό­ πεδο. 3320 40 4 Λ.Α.Δ. Sycobonded Estated Ltd.v.Συμβ.Υδατ.Λεμεσού Χατζητσαγγάρης,Δ. Νοείταιότισεπερίπτωσηαναπτύξεωςγης,χωρίς ναπροηγηθεί διαχωρισμός τηςσε οικόπεδα,ο αριθμόςτων οικοπέδωνγιασκο­ πούςυπολογισμού τωνως άνωοικοπέδων θαυπολογίζεταιαφού διαιρεθεί η ολικήέκτασητηςαξιοποιούμενης γης6ιά £8,000τ.π." 5 Στηνπροκείμενη περίπτωση ηπρομήθειατουνερού στους αιτητέςέγινεγιαναχρησιμοποιηθείωςπηγήυδροδοτήσεωςτηςγηςτους, ηοποίαείχεολική έκταση 11042 τ.μ. Βάσειτηςεπιφύλαξηςτου κα­ νονισμού6Βηολικήέκτασητηςγηςυπολογίστηκε σε 15 οικόπεδατα 10 οποίαπολλαπλασιάστηκανμε£600καιζητήθηκετοποσότων£9000 σανεπιβληθένταδικαιώματα.Ταίδιαακριβώςγεγονότακαινομικά θέματατέθηκανενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αποφασί­ στηκαν στην υπόθεση Π.Αναστασιάδης ν.Συμβουλίου ΥδατοπρομήθειαςΛεμεσού(\996)4Α.Α.Δ. 788.0Δικαστής Καλλήςαπέρριψε 15 την προσφυγή αποδεχόμενος τη νομική θέση που υποστήριξαν οι καθ' ων ηαίτηση. Στηναπόφασητου οΔικαστής Καλλής ανέφερε μεταξύάλλωνταακόλουθαστησελίδα 796: 20 25 30 35 40 "Σύμφωνα με τους ερμηνευτικούς κανόνες: Ένας νόμος πρέπειναερμηνεύεται στο σύνολοτου.(Βλ. Γεωργιάδηςν.Δη­ μοκρατίας

(1969)3Α.Α.Δ.396). Οι λέξεις ενός νόμου κανονι­ κάπρέπειναερμηνεύονται μετηνσυνήθητους έννοια,παρόλο ότι πρέπει ναλαμβάνεταιδεόντως υπόψητο αντικείμενο τους καιοι σκοποί τουκαιη περίπτωσηκαιοι περιστάσεις σεσχέση με τις οποίες θα εφαρμοσθούν. (Βλ. Express Finance Co. v. Δημοκρατίας

(1973)3Α.Α.Δ.59). Ερμηνεία ηοποίαοδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα πρέπει να αποφεύγεται αν είναιδυ­ νατόναερμηνευθεί μιαδιάταξημετρόποπουοδηγεί σελογική καιλειτουργήσιμη εφαρμογή της.(Βλ. Κνριακίδηςν.Δημοκρατί«£

(1979)3Α.Α.Δ. 86). Λαμβάνωυπόψητο λεκτικό τουπιοπάνωΚαν. 6Β. Κρίνω ότι,σύμφωναμετηνορθήερμηνείατου,οπιοπάνωΚαν. 6Β ει­ σάγει δυοτάξεις δικαιωμάτων: Ημιατάξηαφοράτονδιαχωρισμό γης σε οικόπεδα,οπόταντυγχάνουν εφαρμογής οιπρό­ νοιες του Καν.6Β (ΐ) (α) -(δ). Ηάλλητάξη αφοράτην ανά­ πτυξηγης. Προϋπόθεσηγιαένταξηστην πρώτητάξηαποτελεί ο "διαΥωοισίίόο σεοικόπεδα". Στηνκρινόμενη υπόθεση δεν έχειπραγματοποιηθείοποιοσ­ δήποτε διαχωρισμός σε οικόπεδα.Αντίθετα χωράφι εκτάσεως 49.950τ.π.έχει"διαχωρισθεί"σεέναοικόπεδο. Στηνουσίααυ­ τόπουέχεισυμβεί αποτελεί ανάπτυξηκαιαξιοποίησητουακι­ νήτουτων αιτητών ηοποίασαφώς εμπίπτει εντός τηςπιο πά3321 Χατζητσαγγάρης, Δ. Sycobonded Estated Ltd. v.Συμβ.Υδατ. Λεμεσού

(1996)νω επιφύλαξηςτου Καν.6Β. Ο λόγος ακυρώσεως - πλάνηπερί ταπράγματακαιέλλειψη δέουσας έρευνας - θαεξεταστεί μεβάσητηνπιοπάνω κατάλη­ ξημου. 5 Πλάνηπερί ταπράγματασυνίσταται είτεμετη λήψηυπόψη μηυφιστάμενου γεγονότος, είτεμετη μηλήψηυπόψη υπάρχο­ ντος γεγονότος. (Οικονόμου, Ο Δικαστικός Ελεγχος της Δια­ κριτικής Εξουσίας, 1965, σελ. 243). Πράγματιπαράλειψηδιε- 10 ξαγωγής δέουσας έρευνας η οποία προξενεί έλλειψη γνώσης τωνουσιωδών γεγονότων έχειωςαποτέλεσμα,λόγω τηςπαρά­ βασης των αρχών του Διοικητικού Δικαίου,την ακύρωση της σχετικής διοικητικής πράξης. (Βλ. Δημοκρατία ν. Ματθαίον

(1990)3Α.Α.Δ.2452). 15 Έχονταςυπόψητηνπιοπάνωκατάληξημουσεσχέση μετην ορθή ερμηνεία του Καν.6Β κρίνω ότι ηεπίδικη απόφαση δεν έχει ληφθεί κάτω από πλάνη περί τα πράγματα. Περαιτέρω, όπωςκαταφαίνεται απότο ενώπιον μουυλικό,πριν την λήψη 20 τηςείχεπροηγηθεί ηδέουσα έρευνα.Ακολουθείπωςοπρώτος λόγος ακυρώσεως δενπρέπει να πετύχει." Αναφορικά με την έλλειψη αιτιολογίας αναφέρονται ταακό­ λουθαστην ίδιααπόφαση: 25 'Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη εξαρτάται απότα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικάτης. (Πισσάς ν.Δημοκρατίας

(1974)3Α.Α.Δ.476). 30 Περαιτέρωεφόσονηαιτιολογίαδεναξιούταιρητώςυπότου Νόμου-όπωςείναιεδώηπερίπτωση-δενείναιαπαραίτητονα υπάρχει αιτιολογία εις το σώμα της πράξεως, αλλά"δύναται νααναπληρούταιεκτων στοιχείων του φακέλου" (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 35 185). Στην κρινόμενη υπόθεση και σε σχέση με ταδικαιώματα των £1500 η αιτιολογία "αναπληρούται από τα στοιχεία του φακέλου- τοΤεκ. ΙΑ -"μεταοποίαδίνονταιόλεςοι λεπτομέ- 40 ρειες της σχετικής δαπάνης. Σε σχέση με τατέλητων £3000.έχουν επιβληθεί δυνάμειτηςεπιφύλαξηςτου Καν. 6Β. Στοφά­ κελο της διοίκησης (βλ.Τεκμ. 1)υπάρχει ηπιο κάτω καταχώ­ ρηση: "Το εμβαδό του τεμαχίου είναι 49.950 τ.π. Αρα 3322 4 Λ.Λ.Δ. Sycobonded Estated Ltd. v. Συμβ.Υδατ.Λεμεσού Χατζητσαγγάρης, Δ. 49950/8000=6.24οικ. (6 οικ.Χ500=£3000=." 5 Έχωήδη αποφανθείυπέρτηςεγκυρότηταςτου Καν.6Βκαι της εγκυρότητας τηςπορείαςπου έχουν υιοθετήσει οι καθ' ων ηαίτηση. Έλαβαυπόψημουταπραγματικάπεριστατικάκαιτη φύσητηςεπίδικηςπράξης. Θεωρώότι δενπάσχειαπόέλλειψη αιτιολογίας.Περιέχει όλατααπαραίτητα ειδικάκαι συγκεκρι­ μέναστοιχεία γιατηδιακρίβωσητηςνομιμότητας της.(Δαγτόγλου,ΓενικόΔιοικητικό Δίκαιο,3ηέκδοση,σελ.287)." 10 Συμφωνώκαιυιοθετώ πλήρωςτηναπόφασηκαικατάληξητου ΔικαστήΚαλλή. Καιστηνπαρούσαυπόθεσηφαίνεταικαθαράότι στον υπολογισμό των δικαιωμάτωνπου φαίνεταιστο διοικητικό φάκελομεαριθμό9αναφέρεταιότιτομέγεθοςτουενόςοικοπέδου 15 αντιστοιχεί με 15οικόπεδακαιείμαιτηςγνώμης ότιοφάκελοςσυ­ μπληρώνει τηναιτιολογία. 20 Γιαόλους τουςπω πάνωλόγους καικαθοδηγούμενοςαπότην απόφασηστηνυπόθεσηΑναστασιάδης (πιοπάνω)καταλήγωότιη επίδικη απόφασηείναινόμιμηκαισύμφωνημετουςκανονισμούς. Ηαιτιολογίατηςαπόφασης συμπληρώνεται απότουςφακέλους. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς διαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3323