4 Α.Α.Δ. 4Δεκεμβρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΕΥΚΟΣ Π.ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ, Αιτητής, ν. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ου η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 186/94) Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Φορολογία εισοδήματος κλη ρονομιάς— Όριαδικαστικού ελέγχου — Ενδελεχήςη έρευνα στην κριθείσαπερίπτωση— Απουσία λόγου δικαστικήςεπεμβάσεως. 5 Οαιτητήςως διαχειριστής προσέβαλε τηφορολογία εισοδήματος απόενοίκιαπουεισέπραξεη αποβιώσασα. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά σισεότι: 10 15 20
- Σύμφωναμετηνομολογία τουΔικαστηρίου τούτου σε υποθέσεις της φύσης αυτής,ηεξουσία του Διοικητικού Δικαστηρίουπεριο ρίζεται στον έλεγχοτης νομιμότητας της επίδικηςαπόφασης και δεν επεμβαίνει όταν η επίδικη απόφασηήταν εύλογα επιτρεπτή στην κρίσητουαρμόδιουδιοικητικού οργάνου,ούτεκαιστηνου σιαστική κρίση της διοίκησης, εκτός αν φανεί ότι υπήρξε πλάνη περί ταπράγματα ήτο Νόμο,ήυπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας, που σε τέτοιες περιπτώσεις το Δικαστήριο αυτόθαεδικαιολογείτο να επέμβει μετην εκτίμηση των γεγονότων ήτηναπόφασηεπί τηςουσίας.
- Οαιτητής,οοποίοςπαρουσιάζεταιαυτοπροσώπως,μετη γραπτή του απάντησηπροσβάλλει επίσης την απόφασητου Εφόρου Φό ρου Εισοδήματοςγιαταέτη 1983,
- 3329 Γεωργιάδηςν.Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος
(1996)Ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεταιως αβάσιμος,αστήρικτοςκαι ανεδαφικός. ΟαιτητήςστοαιτητικότουστηνΠροσφυγή186/94προσβάλλειτην απόφασητουκαθ' ουηαίτησηπουκοινοποιήθηκεσ' αυτόνμετην 5 επιστολήημερομηνίας 22/12/1993,όπως επίσης καιοποιαδήποτε άλλη απόφαση αφορώσα το λογαριασμό της αποβιωσάσης η οποία της κοινοποιήθηκε μετά το θάνατο της (απεβίωσε στις 4/11/1986). Η επιστολήόμωςαυτήαναφέρεταιστηφορολογίαγια το φόρο εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1986 -καμίαανα- 10 φορά για τηφορολογία για ταέτη 1983,
- Ως εκτούτου δεν αποτελούνκι ούτε μπορούνν' αποτελέσουν αντικείμενο της προ σφυγήςαυτήςεκτων υστέρων.
- Ο καθ'ου ηαίτηση έχειπροβεί σε δέουσα έρευνα όλων των πτυ- 15 χών τηςυπόθεσης. Σ' όλους τους ισχυρισμούς του αιτητήπου περιέχονται στηγρα πτή του αγόρευση απαντά αναλυτικά αρμόδιος υπάλληλος του καθ' ουηαίτηση Εφόρουστο σημείωμα πουβρίσκεται στο φάκε- 20 λο τηςδιοίκησης. Δε δικαιολογείται επέμβαση τουΔικαστηρίου. Οκαθ' ουηαίτη σηπροτούπάρειτηνεπίδικηαπόφασηπροέβηκεστηδέουσαέρευ να,δεν υπάρχει πλάνηπερί ταπράγματα ήτο νόμο καιγενικά η 25 απόφασητουκαθ'ουηαίτησηήτανεύλογαεπιτρεπτήσ' αυτόνκαι ενήργησεσύμφωνα μετοΝόμο. Η προσφυγή απορρίπτεται με £200,έξοδα. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Georghiades v.Republic
(1982)3 C.L.R. 659, 35 Ieronymides v.Republic
(1988)3 C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου ΕφόρουΦόρουΕισοδη- 40 ματος για την επιβολή φορολογίας. Ο αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως. 3330 4 Α.Α.Δ. Γεωργιάδης ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος Λ. Καοιπζάνη,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Καθ'ουη αίτηση. Cur.adv. vult. 5 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.:Οαιτητήςμετηνπαρούσαπροσφυγή ζη τάαπότοΔικαστήριο τηνπιοκάτω θεραπεία:10 15 "1.Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξηκαι/ή απόφασητουκαθ' ουηΑίτησηπουκοινοποιήθηκε στοναιτητή με επιστολήν ημερομηνίας 22-12-93 (αντίγραφο της οποίας και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α) είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτεεννόμου αποτελέσματος,όπωςεπί σης και οιαδήποτεάλληαπόφασηαφορώσατο λογαριασμό τηςαποβιωσάσηςη οποίατηςεκοινοποιήθη μετάτο θάνατο της(αντίγραφολογαριασμούτηςαποβιωσάσηςεπισυνάπτε ται ωςΤεκμήριο Β)." Γεγονότα 20 Ο αιτητής είναι διαχειριστής της περιουσίας της Αλεξάνδρας Γεωργιάδου που απεβίωσε στις 4/11/1986.Το εισόδημα της κατά τον ουσιώδηχρόνο προέρχετο απόενοίκια. 25 ΗΔήλωσηΕισοδήματοςγιατοφορολογικό έτος 1986 πουυπο βλήθηκε από τον αιτητή-διαχειριστή δε φέρει ημερομηνία και η σφραγίδαλήψηςφέρειημερομηνία 30/4/1991.Τοεισόδημαπουδη λώθηκε ήταν μόνο ενοίκια (ακαθάριστοποσό £1.140, έξοδα £50 καθαρό£1.090). 30 Στις 30/12/1992ο καθ' ου ηαίτηση απέστειλε αρχικήφορολο γία γιατοφορολογικό έτος 1986 γιαεισόδημα (ενοίκια)£2.
- Την 1/2/1993ο άψητης με την ίδια επιστολή υπέβαλε ένσταση 35 κατά της Αρχικής Φορολογίας Φόρου Εισοδήματος για το 1986 για τέσσεραάτομα. Οι λόγοιένστασης γιατην παρούσαπροσφυγήήτανοι πιοκάτω:40 (α)δεν αφαιρέθηκε το κόστος της οικοδομής (ετήσια φθορά) έξοδαέκπτωσης γιαεπένδυσηκαιέξοδαγια επιδιορθώσεις, (β)δεν αφαιρέθηκεποσό πουηαποβιώσασαπλήρωσε κατόπιν 3331 Δημητριάδης,Δ. Γεωργιάδης ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος
(1996)Δικαστικών αποφάσεων αναφορικά με ακύρωση πώλησης του επίδικου ακινήτου. Μεβάση έκθεσητηςΛειτουργούπουεξέτασετηνυπόθεσηπρος τον Προϊστάμενο του Κλάδου, ο μόνος λόγος ένστασης στον 5 οποίο ο αιτητής-διαχειριστής τελικά περιορίστηκε ήταν η μη πα ραχώρησηαποζημίωσηςπουπληρώθηκεκατόπινΔικαστικήςαπό φασης λόγωακύρωσης συμβολαίου πώλησηςκαταστήματος. Ο καθ' ου η αίτηση Έφορος Φόρου Εισοδήματος μετά από 10 προσεκτική εξέταση της υπόθεσης πήρε τελική απόφασηγια την ένσταση σύμφωνα μετην οποίαδιατήρησετηναρχικήτουαπόφα σηκαι απέστειλε στον αιτητήτελικήΕιδοποίηση ΕπιβολήςΦορο λογίας μεσυνοδευτική επιστολή ημερομηνίας22/12/1993. 15 Τοερώτημαπου εγείρεται στην παρούσαπροσφυγήείναικατά πόσο υπό τις περιστάσεις, ηαπόφασητου Εφόρου ΦόρουΕισο δήματος για επιβολή της επίδικης φορολογίας είναι εύλογα επι τρεπτή. 20 Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου τούτου σευποθέ σειςτηςφύσης αυτής,ηεξουσία τουΔιοικητικού Δικαστηρίουπε ριορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της επίδικης απόφασης καιδενεπεμβαίνειότανη επίδικη απόφαση ήτανεύλογα επιτρεπτή στην κρίση του αρμόδιουδιοικητικούοργάνου,ούτε καιστην ου- 25 σιασακή κρίση της διοίκησης, εκτός αν φανεί ότι υπήρξε πλάνη περί ταπράγματα ήτο Νόμο, ήυπέρβασηήκατάχρηση εξουσίας, πουσετέτοιες περιπτώσεις τοΔικαστήριο αυτό θα εδικαιολογείτο να επέμβει μετην εκτίμηση τωνγεγονότων ήτην απόφασηεπίτης ουσίας (βλέπε Georghiadesv. The Republic
(1982)3 C.L.R.659, 30 Athinoulla Ieronymides v.TheRepublic
(1988)3C.L.R. 2657). Οαιτητής,οοποίος παρουσιάζεταιαυτοπροσώπως,μετηγρα πτή του απάντησηπροσβάλλει επίσης την απόφασητου Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος γιαταέτη 1983,
- 35 Ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται ως αβάσιμος, αστήρικτος καιανεδαφικός. Οαιτητήςστο αιτητικότουστην Προσφυγή 186/94 προσβάλλει 40 τηναπόφασητουκαθ' ουηαίτησηπουκοινοποιήθηκεσ' αυτόνμε την επιστολή ημερομηνίας 22/12/1993,όπως επίσης και οποιαδή ποτεάλληαπόφαση αφορώσατο λογαριασμό τηςαποβιωσάσηςη οποία της κοινοποιήθηκε μετά το θάνατο της (απεβίωσε στις 3332 4 Λ.Λ.Δ. Γεωργιάδης ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος Δημητριάδης, Δ. 4/11/1986). Η επιστολή όμως αυτήαναφέρεταιστηφορολογίαγια το φόρο εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1986 - καμίαανα φορά για τη φορολογία για τα έτη 1983,
- Ως εκ τούτου δεν αποτελούνκιούτε μπορούν ν' αποτελέσουν αντικείμενο τηςπρο5 σφυγής αυτήςεκτων υστέρων. Αναφορικά μετους υπόλοιπους ισχυρισμούς του αιτητή,τους οποίουςομολογώ ότιμεμεγάληδυσκολίααντιλαμβάνομαι,θεωρώ απαράδεκτουςκαιαστήρικτουςκαιτους απορρίπτω. 10 Μετάαπόδιεξοδική μελέτητων φακέλων της Διοίκησης είμαι ικανοποιημένοςότιοκαθ'ουηαίτησηέχειπροβείσεδέουσαέρευ ναόλων των πτυχώντηςυπόθεσης. 15 ΠαραπέμπωενδεικτικάστοΠαράρτημα"Δ"τοοποίοαναφέρε ταιστο θέματωντόκωνοι οποίοι διεκδικούνταιγιαταενοικιαζό μενακαταστήματα. Στο παράρτημααυτό φαίνεταιότι έγινε ολό κληρη μελέτηαπό αρμόδιους υπάλληλους του καθ' ου ηαίτηση. Παραθέτωένασχετικόαπόσπασμα:- 20 25 30 35 'Το θέμα αυτό των τόκων ήταν λήξαν και ουδέποτε ανα φέρθηκε μετά ούτε άλλαξε οτιδήποτε ποσό κατά την εξέταση της υπόθεσης για την τελική διευθέτηση των ενστάσεων μέχρι του έτους
- Τελική διευθέτηση έγινε στις 27/4/1990όπως φαίνεται στην έκθεση τελικού διακανονισμού ημερομ. 12/4/1990 (παράρτημα8). Οι τόκοι που αναφέρονται στους υπολογισμούς του Κου ΛευκούΓεωργιάδηστην αίτησητουσαντεκμήριο 'Δ' (παράρτημα9)γιαταέτη 1982-1984δεν είναι σύμφωνοι μετον τελικό διακανονισμό είναι μάλιστα λιγότεροι. OLτόκοι που δηλώνει. Οιτόκοιαυτοίσύμφωναμετηνέρευνα(παράρτημα7)έχουν σταματήσειτο 1982 καιέκτοτε δενέγινεθέματόκωνούτευπάρχει οποιοδήποτεπιστοποιητικό τραπέζηςστις μετέπειταδηλώ σειςούτεδιεκδίκησητέτοιου εξόδου. Η πιο πάνω διευθέτηση ήταν τελική κατόπιν συμφωνίας απότονΑπρίλιο του 1990." 40 Στις προφορικές διευκρινίσεις που έγιναν ενώπιον τουδικα στηρίου στις23/1/1996η θέσητηςδικηγόρου τουκαθ' ουηαίτηση ήτανότι θέματόκωνδενγεννάταιγιατο 1986,καιότιτοθέματων τόκων έχειδιευθετηθεί καιότι "έχουν δοθεί όσοιτόκοι έπρεπενα 3333 Δημητριάδης, Δ. Γεωργιάδης ν.Εφόρου Φόρου Εισοδήματος
(1996)δοθούν γιατηνκα. Γεωργιάδου ...". Ηαπάντηση τουαιτητή στα πιο πάνωείναι: "Δεν έχω ένστασηγι' αυτάταπράγματα." Αναφορικά μετο θέματο οποίο έχει εγείρει οαιτητής, δηλαδή τηναπόσβεσητων£6,000είναιηθέσητουκαθ'ουηαίτησηότιέχει 5 αποσβεσθείσύμφωναμετονόμοτοποσόντων£6,000απότο 1979 και ηζημιά που προέκυψε λόγω της απόσβεσης αυτής έχει μετα φερθείστα επόμεναχρόνια. ΣεΣημείωματης Ελευθερίας Αναγίωτού, υπαλλήλου του καθ' 10 ου η αίτηση, ημερομηνίας 3/11/1995 αναφέρονται σχετικά με το πιο πάνωθέματαεξής:"Όσον αφοράτην επένδυσηύψους£6,000πουέγινετο 1979 έχει αποσβεσθεί βάσει του νόμου και επισυνάπτω φωτοαντί- 15 γραφα τωνυπολογισμών αυτών. Βάσει των υπολογισμών αυτών προέκυψε ζημιά από το 1979 ηοποία μεταφέρετοκάθεχρόνο μέχρι τελικής εξοφλήσε ως της." 20 Σ' όλους τους ισχυρισμούς του αιτητή που περιέχονται στη γραπτήτουαγόρευσηαπαντάαναλυτικάαρμόδιοςυπάλληλος του καθ' ου ηαίτηση Εφόρουστο σημείωμα πουβρίσκεται στοφάκε λοτηςδιοίκησης.Από τοσημείωμααυτότοοποίουπογράφειηκα. 25 Ελευθερία Αναγίωτού, στο οποίοηημερομηνία είναιδυσανάγνω στη, και το οποίο σημείωμα απευθύνεται στους κους. Κωστάκη Λοΐζου, κα. Χατζηνέστορα και κ. Χριστοδούλου, φαίνεται ότι ο καθ' ουηαίτησηεξήντλησεόλαταμέσα έρευνας.Φαίνεταιότιγια κάθε ένα απόταθέματαπουήγειρε ο αιτητήςστην αγόρευση του 30 έχειγίνει ολόκληρη έρευνα από τον καθ' ουη αίτηση. Ενόψει των πιο πάνω είμαι της γνώμης ότι δε δικαιολογείται επέμβασητουΔικαστηρίου. Οκαθ' ουηαίτησηπροτούπάρειτην επίδικηαπόφασηπροέβηκεστηδέουσα έρευνα,δενυπάρχειπλάνη 35 περί ταπράγματα ήτο νόμο καιγενικά ηαπόφασητουκαθ' ουη αίτησηήτανεύλογα επιτρεπτήσ' αυτόνκαιενήργησε σύμφωνα με τοΝόμο. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγχάνει. 40 Ο αιτητήςναπληρώσει £200.- έξοδατουκαθ' ουη αίτηση. Ηπροοφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3334