(1996)11Δεκεμβρίου,1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣΔ.ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥΑΜΥΝΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 295/96) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητικήπράξη — Βεβαιωτικήπράξη σε αντίθε ση προς εκτελεστή — Περιστάσεις τον βεβαιωτικού χαρακτήρατης προσβληθείσαςστην κριθείσαπερίπτωσηπράξης. Πολίτης τηςΔημοκρατίας — Κτήση της ιδιότητας — ΣυνθήκηΕγκαθι- 5 δρνσεως — Άρθρο 2και Άρθρο 1(ε) τονΠαραρτήματοςΔ —Περιε χόμενορύθμισης και εφαρμογήτηςστηνκριθείσαπερίπτωση. [Πέραν τωνανωτέρω τίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίου διαβά ζεταιωςσύνολο]. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται με £200,έξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Αμυνας με την οποίαοΑιτητής έχειυποχρέωσηστρατιωτικήςυπηρεσίαςστην Εθνική Φρουρά. 20 Λ. Κληρίόης, γιατον Αιτητή. Α. Χριστόφορου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. 25 Cur. adv. vult. 3380 4 Λ.Α.Δ. Παπαπέτρου ν. Δημοκρατίας ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Υπουργού Αμύνης, σύμφωνα με την οποία υπέχει υποχρέωσης στρατιωτικής υπηρεσίας στην Εθνική φρουρά, ισχυριζόμενος ότι δεν είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. 5 Ταγεγονότα επί των οποίων οαι,τητήςπροσπαθεί ναπροωθή σει τηθέση τουείναι ταεξής: Οπατέραςτου Δώρος Παπαπέτρου, ιατρός,γεννήθηκε στη Λάρνακα μετάτο 1914. Τηνπερίοδο 1.8.551.8.60φοιτούσε στην ιατρική σχολήτου πανεπιστημίου Αθηνών. 10 Μεαφετηρίατογεγονός τούτο,οσυνήγορος του αιτητή ισχυρίζε ται πωςσύμφωνα μετοάρθρο2
(1)τουΠαραρτήματος Δ τηςΣυν θήκης Εγκαθιδρύσεως της Κυπριακής Δημοκρατίας, δεν είχε τη συνήθη διαμονή του στην Κύπρο για οποιαδήποτε περίοδο των 5 ετών πριν από την ημερομηνία της Συνθήκης. Ο ίδιος ο αιτητής 15 γεννήθηκε στηΔεκέλειαστις 18.7.77, πουωςγνωστό περιλαμβάνε ται σταγεωγραφικά όριατων Βρετανικών Βάσεων. Μεδυο λόγια ο αιτητής διατείνεται πως, εφόσον ο πατέραςτου δεν είναι πολί της της ΚυπριακήςΔημοκρατίας δεν είναι εξαρρενογονίας μήτεο ίδιος. 20 Ο αίτητήςυπέβαλε ταπιοπάνωεγγράφως στον ΥπουργόΑμύ νης, μέσω του δικηγόρου του, στις 20.11.
- Στις 10.1.96 το Υπουργείο απάντησε γραπτώς στους δικηγόρους του αιτητή και τον ίδιοαπορρίπτονταςτοαίτημα. Στηναιτιολογία επισημαίνεται 25 πωςοαιτητήςαπέκτησεκατάτηνγέννησητουτην ιδιότητατουπο λίτητης ΚυπριακήςΔημοκρατίας γιατί ο πατέραςτου ήταν πολί της τηςΔημοκρατίας,σύμφωνα μετοπιο πάνωάρθροτηςΣυνθή κηςΕγκαθιδρύσεως. Οδικηγόρος τουαιτητήεπανήλθε στο ίδιοθέ μαστις22.1.96καιτοΥπουργείοΑμύνης,επέμεινε στηνπροηγού30 μένη του θέση, με επιστολή της4.3.
- 35 Μετηνπαρούσαπροσφυγήπροσβάλλεται "ηαπόφαση",όπως ο συνήγορος του αιτητήαποκαλεί,το περιεχόμενο της τελευταί ας αυτής επιστολής του Υπουργού Αμύνηςτης4.3.
- Οδικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγείται πως με την προσφυγή δεν προ σβάλλεται εκτελεστή διοικητική απόφαση γιατί στις 4.3.96 το Υπουργείο απλώς επιβεβαίωσε τη θέση του επί του ζητήματος, όπως αυτή κοινοποιήθηκε στο δικηγόρο του αιτητή από τις 10.1.
- 40 Συμφωνώ απόλυτα με την εισήγηση του δικηγόρου της Δημο κρατίας. Όταν ο συνήγορος του αιτητή επανήλθε στο θέμα, το Υπουργείο Αμύνης δεν διεξήγαγε οποιαδήποτε νέα έρευνα. Στην πραγματικότητα δεν υπήρχε λόγος για τέτοια έρευνα εφόσον τα 3381 Αρτεμίδης, Δ. Παπαπέτρου ν.Δημοκρατίας
(1996)γεγονότα ήσανγνωστά καιδιαπιστωμένα,απλώςυπήχθησαν στις συνταγματικές διατάξεις και νομοθετικές ρυθμίσεις. Το Υπουρ γείοεπέμεινε πωςηδικήτουάποψη πάνωστονομικό ζήτημαήταν ορθή και την επιβεβαίωσε. Ηπροσφυγή είναι επομένως απορρι πτέα. 5 Ανεξάρτητα απότα πιο πάνω πολύ σύντομα θα εκφράσω τη γνώμημουπάνωστηνουσίατηςπροσφυγής.Η άποψητου Υπουρ γείου Αμύνης είναι απόλυτα ορθή,για τους λόγους που το ίδιο αναφέρει στην αιτιολογία του στη σχετική απόφαση. Ηαπουσία 10 τουπατέρατου αιτητήαπότην Κύπρο, γιατην περίοδοπουανα φέρεταιπιοπάνωγιασπουδές στην Ελλάδα,μερητήπρόνοιαστο Αρθρο 1(ε)του Παραρτήματος Δ της Συνθήκηςτης Εγκαθιδρύσε ως δεν μετεβλήθηηέννοιατηςσυνήθους διαμονήςτουπατέρατου αιτητήστην Κύπρο.Οδικηγόροςτουαιτητήσυμφώνησε μετηνπιο 15 πάνω θέση, αλλά εισηγήθηκε πως, εφόσον ο πατέρας του αιτητή πήρετο δίπλωματου στις 27.5.60καιπαρέμεινε στην Ελλάδαγια λίγο ακόμηκαιρό,απότην πιο πάνωημερομηνία έπαυσε ναέχει την συνήθη διαμονήτου στην Κύπρο.Νομίζωπως δενχρειάζεται να πωο,τιδήποτε άλλο παρά να απορρίψωτην εισήγησηαυτήως 20 ολωσδιόλουνομικά αβάσιμη. Οι σχετικές διατάξεις της Συνθήκης Εγκαθιδρύσεως πουανα φέρονται στην παρούσααπόφασηείναι: 25 "ΑΡΘΡΟΝ 2 1.Οιοσδήποτε πολίτης του Ηνωμένου Βασιλείουκαι Αποι κιών, ο οποίος κατά την ημερομηνίαν της Συνθήκης ταύτης κατέχει οιαδήποτε των προσόντων, των καθοριζομένων εις 30 τηνπαράγραφον2 τουΑρθρουτούτουκαθίσταται,κατάτην ενλόγωημερομηνίαν,πολίτης τηςΔημοκρατίαςτηςΚύπρου, εάν διέμενε τακτικώς εις την Νήσον Κύπρον καθ'οιονδήπο τε χρόνον κατάτην διάρκειαντης πενταετούς περιόδου της αμέσως προηγουμένης της ημερομηνίας της Συνθήκης τού- 35 της. ΑΡΘΡΟΝ1 Διάτους σκοπούς του Παραρτήματοςτούτου(ε)Νοείταιότι έν πρόσωπον δεν θεωρείται ότι έπαυσενα διαμένητακτικώς εις μίανχώραν εάνδύναταινααποδειχθή κατά τρόπον ικανοποιούνταταςενδιαφερομέναςχώραςότιη απου3382 40 4 Α.Α.Δ. Παπαπέτρου ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. σίατουαπόαυτήτηχώραήτοπροσωρινή και εγένετο διασκο πούς ιατρικήςπεριθάλψεως ή εκπαιδεύσεως." Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£200έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3383