4 Α.Α.Δ. 16 Δεκεμβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣΠ.ΚΟΥΑΛΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (ΥποθέσειςΑρ.789/94 & 829/94) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Απαιτούμενα και πρόσθεταπροσόντα — ΈργοτηςΕ.Δ.Υ. ηδιερεύνησηκαιδιαπίστω σητηςκατοχήςτουςυπό τοσχέδιουπηρεσίας. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Σύσταση τουΠροϊσταμένου — Απαίτηση αιτιολόγησηςτηςκαθώςκαιαιτιολόγησηςτηςπαρέκκλισης της Ε.Δ.Υ. από αυτή — Περιστάσειςτήρησηςτης νομιμότητας από κάθε άποψηστηνκριθείσαπερίπτωση. 10 [ΠέραντωνανωτέρωτίτλωνηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά ζεταιως σύνολο]. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 15 Προσφυγές. 20 Προσφυγές εναντίον της απόφασης της ΕΔΥ με την οποία προήγαγετα ενδιαφερόμενα μέρηστηθέσηΓεωργικού Λειτουργού Α ' αντίτωνΑιτητών. Α. Σ. Αγγελίδης, γιατουςΑιτητές. 25 Μ. Ραφτόπονλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τουςΚαθ' ωνηαίτηση. 3421 Κουάληςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1996)Α. Ευσταθίου, γιατα Ενδιαφερόμεναπρόσωπα. Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής στην κάθε μια από τις δυο προ- 5 σφυγές προσβάλλει την απόφασητης ΕΔΥ, που εδημοσιεύθη σης 22.7.94,και με την οποία προάχθηκαν τα 4 ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Γεωργικού ΛειτουργούΑ' (θέση προαγωγής). Οι λόγοι πουπροβάλλονται για ναπληγεί ηεπίδικη απόφασηείναιδιαφο ρετικοί στην κάθε προσφυγή, και οι δυο όμως καταχωρίστηκαν 10 απότον ίδιο δικηγόρο. Ηπρώτη μου παρατήρηση είναι πως στη δική μου εκτίμηση οι αιτητέςκαιταενδιαφερόμενα μέρη εμφανίζονταιστις ετήσιεςυπη ρεσιακές εκθέσεις περίπου ως ισοδύναμοι. Όλοι οι διορισθέντες 15 και ο αιτητής στην προσφυγή 789/94 διαθέτουν και το πρόσθετο προσόν που προβλέπεται στα σχέδια υπηρεσίας. Η ΕΔΥ έκρινε πως ηαιτήτρι,αστην προσφυγή 829/94δεν διαθέτει το πλεονέκτη ματου πρόσθετου προσόντος γιατί δεν παρακολούθησε μεταπτυ χιακές σπουδές μετά που απέκτησε το πρώτο πτυχίο της από το 20 πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Ο συνήγορος της αιτήτριαςεισηγεί ται πως η κρίση της Επιτροπής πάνω στο ζήτημα αυτό είναι εσφαλμένη. Εγώ όμως νομίζω πως είναι ορθή. ΗΕΔΥ εξέτασεει δικάτοζήτηματουπλεονεκτήματος προτούκαταλήξει στο συμπέ ρασματης. Ηαπόφασητης είναι μέσα στανόμιμα πλαίσια άσκη- 25 σης της αρμοδιότητας της,να ερμηνεύει δηλαδήτασχέδια υπηρε σίαςκαινααποφασίζει,μετάαπόέρευνα,κατά πόσο οι υποψήφι οιπληρούν τααπαιτούμενααπότασχέδιαυπηρεσίας,ή διαθέτουν το πλεονέκτημα πουπροβλέπεται σ' αυτά. 30 Κατά την εξέταση των προαγωγών κλήθηκε και ο διευθυντής τουτμήματος Γεωργίας γιανακάμειτις δικέςτουσυστάσεις. Σύ στησεγια προαγωγή τρία απότα ενδιαφερόμενα μέρη καιτηναιτήτρια στην προσφυγή 829/94. ΗΕπιτροπήυιοθέτησε τη σύσταση τουδιευθυντή αναφορικάμετα 3πρόσωπαπουσυστήθηκαν αλλά 35 αντί της αιτήτριας στην πιοπάνωπροσφυγή,ΡέαςΑλευρά, προή γαγε το ενδιαφερόμενο μέρος ΧριστάκηΗροδότου. Από το σημείοαυτόαρχίζεικαιη άκρωςαντιφατικήτοποθέτη ση του συνηγόρου των αιτητών σε σχέσημετη σύσταση του διευ- 40 θυντή. Στην προσφυγή 789/94, που αφοράτον αιτητή Αναστάσιο Κουάλη,οοποίος δεν συστήθηκε απότο διευθυντή,ολόκληρηη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου καταφέρεται εναντίον της σύ στασης τηνοποία,ενολίγοις, χαρακτηρίζειαόριστη,μη αντικειμε3422 4 Α.Α.Δ. Κουάλης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. νική,σκοτεινήκ.λπ.Αντίθετα, στην αγόρευσητουγιατηνπροσφυγή της αιτήτριας Ρέας Αλευρά, η οποία όπως είπα πιο πριν,συ στήθηκε για προαγωγή από τον διευθυντή, ο συνήγορος επαινεί την ίδιασύσταση ωςκαθαρή,ρητήκαιεμπεριστατωμένη. Εισηγεί5 ταιμάλισταπωςη ΕΔΥ είχεκαθήκοννατηνακολουθήσει,καιδια ζευκτικά πως δεν έδωσε αιτιολογία γιατί παρέκκλινε από αυτή. Παρασύρθηκεκαι ολίγον ο δικηγόρος της Δημοκρατίας στη δική τουαγόρευσηγιαναισχυριστεί πωςη σύστασητουπροϊσταμένου γιατηνΑλευρά ήτανελλειπής, καιεπομένως ορθάηΕΔΥ δεντην 10 ακολούθησε,δίδονταςεπαρκείςλόγους γι' αυτήτην επιλογήτης. Ηδικήμου γνώμη είναι πως ησύσταση τουπροϊσταμένου εί ναι απόλυτααιτιολογημένη και τεκμηριωμένη. Αυτή καταγράφε ται σε 2.5 σελίδες των πρακτικών,είναι περιεκτική και με περιε15 χόμενο που μεταδίδει με ενάργεια την κρίση του προϊσταμένου, συνάδειδεαπόλυταμετην επιταγήτουνόμουγια αιτιολογημένη σύσταση. ΗΕΔΥ αιτιολόγησε πλήρως την απόφαση της να αποστείαπό 20 τησύσταση του διευθυντήαναφορικά μετην αιτήτριαΑλευρά λέ γονταςσυναφώςταεξής: "Η Επιτροπήδεν μπόρεσε ναυιοθετήσει τησύσταση του Διευ θυντήγιατηνυποψήφιαΑλευρά-ΠαπαδημητρίουΡέακαιαντίαυ25 τήςεπέλεξετον ΗροδότουΧριστάκη,σημειώνοντας ότιηΑλευράΠαπαδημητρίουγενικά δενυπερέχει σεαξίατου Ηροδότου,υστε ρεί σε επιστημονική πείρα και δε διαθέτει το πρόσθετο προσόν όπως ο Ηροδότου (M.Sc του Πανεπιστημίου του Λονδίνου "Agricultural Economics"). Περιπλέον ο Ηροδότου διαθέτει και 30 άλλες μετεκπαιδεύσεις καιυπερέχει επίσης σεαρχαιότητα. Έχω τηγνώμη πως δεν έχει προταθείκανένας τεκμηριωμένος λόγος γιαακύρωσητης επίδικηςαπόφασης,πουελήφθη μέσαστα πλαίσιατηςδιακριτικήςευχέρειας τηςΕΔΥ καισύμφωναμετονό35 μο. 40 Οι προσφυγές απορρίπτονται.Οι δυο αιτητές θα μοιραστούν εξίσου ταέξοδατηςΔημοκρατίαςκαιτωνενδιαφερομένων μερών, όπως αυτά θα ΐ'τολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν απότοΔικαστήριο. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 3423