(1996)18Δεκεμβρίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ THEPHOLAM BUREAULTD., Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 851/94) ΦόροςΠροστιθέμενης Αξίας — Απόφαση περί υποχρέωσης εγγραφής στο μητρώο και απόφαση περί επιβολήςεπιβάρυνσηςλόγω καθυστέ ρησηςεγγραφής — 4ιάκριστ/μεταξύ των δύο αποφάσεων. Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Αιτητικό — Σν- 5 νάφεια— Προσβολή περισσοτέρωνμη συναφώνπράξεωνμετηνίδια αίτηση — Η προσφυγή ισχυρή μόνο για την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη. [Πέραντωνανωτέρωντίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδιάβα- 10 ζεταιως σύνολο]. Η προσφυγή απορρίπτεται με £250,έξοδα. 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Οικονομι κών με την οποία απέρριψε την ένσταση των Αιτητών κατά της απόφασης του Εφόρου Φ.Π.Α. με την οποία τους επέβαλε χρήμα- 20 τική επιβάρυνσηλόγω της μηέγκαιρης εγγραφήςτους στο μητρώο. Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αψητες. 3434 4 Λ.Λ.Δ. Pholam Bureau Ltd. v.Δημοκρατίας Στ.Χονρη, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αί τηση. Cur. adv. wit. 5 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.:Έχει σημασίαναπαραθέσωαυτούσιοτοαιτητικό στηνπροσφυγή: 10 15 "Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφαση του καθ'ουηαίτηση,ηοποίαπεριέχεταιστηνεπιστολήτουκαθ'ου ημερομ.27.7.94καιμετηνοποίααφ' ενός απέρριψετηνένστα σηκαι/ήιεραρχικήπροσφυγήτηςαιτήτριαςεταιρείαςεναντίον της απόφασηςτου Εφόρου Φ.Π.Α. και αφ' ετέρου απεφάσισε ότι ορθά ενέγραψε ηυπηρεσία την αιτήτρια εταιρεία στοΜητρώο Φ.Π.Α. και επέβαλε χρηματική επιβάρυνση είναιάκυρη, παράνομηκαι στερημένηοποιουδήποτε έννομου αποτελέσμα τος." Ο συνήγορος των αιτητων εισηγείται πως με την προσφυγή 20 προσβάλλονται δυό αποφάσεις, που περιέχονται στην επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών προς τους αιτητές, ημερ. 27.7.94. Με το έγγραφο τούτο πληροφορούνται οι αιτητές την απόφαση του Υπουργού Οικονομικών πάνω στην ένσταση τους εναντίον σχετικών αποφάσεωντου ΕφόρουΦ.Π.Α.,και διατείνεται πωςη 25 μια απόφαση αφορά στην εγγραφή των αιτητων στο μητρώο Φ.Π.Α., στην οποία ισχυρίζονται πως δεν υπόκεινταν,βάσει του περί Φόρου Προστιθέμενης ΑξίαςΝόμουτου 1990, Ν.246/90,ενώ μετηδεύτερη απορρίπτεταιηένσταση τους γιατην επιβολή χρη ματικήςεπιβάρυνσηςλόγωτηςμη έγκαιρηςεγγραφήςτουςστομη30 τρώο. Η δικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγείται πως η επίδικη από φαση,πουπεριέχεται στην πιοπάνωεπιστολή,αφορά ένακαιμό νο ζήτημα,την απόρριψηαπότον Υπουργό της ένστασης τωναι35 τητών κατάτης απόφασηςτου Εφόρου Φ.Π.Α.να τους επιβάλει χρηματική επιβάρυνση λόγω της μη έγκαιρης εγγραφής τους στο μητρώο.Τούτο,λέγειησυνήγορος, φαίνεταικαθαράαπότηνπρώ τηκαιδυο τελευταίες παραγράφους της επιστολής. Επιβεβαιώνει δετην εισήγησητης με αναφορά στο γεγονός ότι ηαιτήτρια εται40 ρεία καταχώρισε στο Ανώτατο Δικαστήριο την προσφυγή840/93, της οποίαςαντικείμενο ήτανηπροσβολή της απόφασηςτουΕφό ρου Φ.Π.Α. να εγγράψει τους αιτητές στο μητρώο, η οποία και αποσύρθηκε. 3435 Λρτεμίδης, Δ. Pholam Bureau Ltd. v. Δημοκρατίας
(1996)Έχω τηγνώμη πως ηθέσητηςδικηγόρουτηςΔημοκρατίας εί ναιαπόλυτα ορθή,γιατουςλόγους πουαναφέρειηίδια,καιεκθέ τωπιοπάνω,έτσιπουναμηχρειάζεταινατους επαναλάβω. Έχω την εντύπωση πως οι προσφεύγοντες μετον τρόποπου διατυπώ νουν το αίτημα τους στην προσφυγή προσπαθούν να επαναεισα- 5 γάγουνγιααναθεώρησητηναπόφασητουΕφόρουΦ.Π.Α.νατους εγγράψει στο μητρώο,απόφαση πουελήφθητο 1993 καιαποτέλε σε αντικείμενο τηςπροσφυγής 840/93, πουαποσύρθηκε. Υπάρχει όμως ακόμηέναςλόγοςγιατονοποίοηπροσφυγήκα- 10 θίσταται ουσιωδώς παράτυπη. Μεαυτήπροσβάλλονται δυοδιοι κητικές αποφάσεις που δεν είναι συναφείς μεταξύ τους. Η από φαση του Εφόρου για εγγραφή των αιτητων στο μητρώο Φ.Π.Α. δεν έχεικαμιάαπολύτως συνάφεια,νομική ήπραγματική, μετην απόφασητουνατους επιβάλειχρηματικήεπιβάρυνσηλόγωκαθυ- 15 στέρησης ναγνωστοποιήσουν την υποχρέωση τους για τέτοια εγ γραφή στο μητρώο. Κατά συνέπεια, και εφόσον η πρώτη προ σβαλλόμενη απόφαση στην προσφυγήείναι αυτήπουαφορά στην εγγραφήτης αιτήτριας εταιρείας στο μητρώο Φ.Π.Α. και η μόνη που μπορεί να εξεταστεί, ηπροσφυγήαπορρίπτεται,γιατους λό- 20 γους πουαναφέρονταιπιοπάνω. Ανεξάρτητα όμως από αυτή την κατάληξη έχω μελετήσει την υπόθεσηκαι σε ό,τι αφορά την απόφασητου Υπουργού να απορ ρίψει την ένσταση των αιτητων για την επιβάρυνσητους μεποσό 25 £400που επέβαλε ο Εφορος Φ.Π.Α.γιατί καθυστέρησαν ναγνω στοποιήσουν την υποχρέωση τους για εγγραφή.Ηαπόφαση αυτή ελήφθη μετά από ενδελεχή έρευνα, αιτιολογείται δε πλήρως, με αναφορά σταγεγονότα καιστις νομοθετικές διατάξειςτουνόμου στην επίδικηεπιστολή της27.7.94. 30 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£250έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3436