4 Α.Α.Δ. 23Δεκεμβρίου, 1996 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ANTHIMOS DEMETRIOUBONDEDWAREHOUSE CO LTD., Αιτητές, v. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεσηαρ. 439/95) Δασμοί και Φόροι Κατανάλωσης— Εγγνητήριο — Προϋποθέσεις εκτέ λεσηςτου— Ευθύνητου εγγυητή— Άρθρο 164 του περί Τελωνείων και ΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμου Ν. 82/67— Εφαρμογή στηνκρι θείσαπερίπτωση—Περιστάσεις. 5 Οι αιτητέςπροσέφυγανκατάτης σε βάροςτους επιβολήδασμών καιφόρωνύψους £13.
- 10 15 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφάσισεότι:
- ΤοΑρθρο 73.3 του Νόμουαρ.82/67 δενείναι σχετικό μεταγεγο νότα της παρούσας υπόθεσης, ούτε μπορεί να τύχει εφαρμογής, γιατί αφορά αποκλειστικά τις αποθήκεςαποταμίευσηςκαι ενέργειεςσχετικάμεαυτές. Όπωςουπότιτλοςαναφέρει-"Ευθύνηδιά την επίδειξιν και ασφαλήφύλαξιν αποταμιευμένων εμπορευμά των" - το άρθροαυτόδεν τυγχάνει εφαρμογήςστην παρούσα πε ρίπτωση.
- Ηεξουσία τουΔιευθυντήναεπιβάλει και/ή απαιτήσειτην έκδοση τωνεγγυητηρίωνδεναμφισβητήθηκε,βρίσκειδεπράγματιέρεισμα στιςδιατάξειςτου Νόμουκαι ιδιαίτερασταΑρθρα41
(1)και 179. Εξάλλου, OL ίδιοι οι αιτητές παρέσχαν την απαιτηθεϊσα εγγύηση χωρίς καμιά διαμαρτυρία. Εκείνο που αμφισβητείται είναι η εξουσία του Διευθ\>ντή να απαιτήσει την πληρωμή τωναποφευχθέντων φόρων καιδασμών απότους αιτητέςκάτωαπό τις συν θήκεςτηςπαρούσαςυπόθεσης. 3509 Anth. Demetriou Bond. Wareh.Co Ltd. v.Διευθ.Τμ.Τελ. κ.ά.
(1996)Η μεταφοράτων εμπορευμάτων απότις αποθήκεςαποταμιεύσε ωςτωναιτητών στο ΑεροδρόμιοΠάφουεπετράπημεβάσητιςδη λώσεις τους στα έντυπα διασαφήσεων και τα εγγυητήρια. Ηευ θύνητωναιτητών εκτείνεται μέχριτηνπαράδοσητωνεμπορευμά των στο πλοίο ήτοαεροσκάφοςπρος εξαγωγή. Στηνπροκειμένη 5 περίπτωση τα εμπορεύματα δεν παρεδόθησαν στο αεροσκάφος προςεξαγωγήόπωςέχειαποδειχθείαπόταγεγονόταταοποίαδεν αμφισβητήθησαν. Ηπιστοποίηση δετουτελωνειακού λειτουργού ότι ταεμπορεύματα εξήχθησαν δεναναιρείούτεαπαλλάσσει τους αιτητές καιτους εισαγωγείς των εμπορευμάτων, εφόσον ταεμπο- 10 ρεύματαουδέποτε φορτώθηκανστο αεροσκάφοςπροςεξαγωγή. Σχετικό είναι,το Αρθρο 164 τουΝ. 82/
- EivaLφανερόότι όχι μόνοοι αιτητέςεγγυήθηκαντημεταφοράκαι 15 φόρτωσητωνεμπορευμάτωνστααεροσκάφηστοΑεροδρόμιο Πά φου, αλλά και ότι ο Διευθυντής είχε εξουσία ναεκτελέσει τα πα ρασχεθέντα προς το σκοπότούτο εγγυητήρια. Καιτούτοάσχετα απότην ανάμειξητουςή μηστηδιάθεσητων εμπορευμάτων στην εγχώρια αγοράκαιάσχεταεπίσης απότηνπιστοποίηση τουτελώ- 20 νειακούυπαλλήλου ότιταεμπορεύματα εξήχθησαν. Η προσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείου με την οποία ζητήθηκε από τους Αιτητές να καταβάλουν δασμούς και φόρους ανερχόμενους στο ποσό των £13.831,
- 30 Α. Ποιητής, για τους Αι,τητές. Λ. Καουτζιάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. 35 Cur. adv. vuit. ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: OL αιτητές με την παρούσα προσφυγή ζητούν την ακύρωση της απόφασης των καθών ηαίτηση,ηοποία γνωστο ποιήθηκε σ' αυτούς με επιστολή, ημερομηνίας 15.3.1995, με την 40 οποία τους ζητήθηκε να καταβάλουνδασμούς και φόρους ανερχό μενους στο ποσό των £13.831,
- Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη 3510 4 Α.Α.Δ. Anth. Demetriou Bond. Wareh. Co Ltd. v.Διευθ.Τμ.Τελ. χ.ά. Κρονίδης, Δ. Λάρνακακαι ιδιοκτήτες αποθηκώναποταμίευσης. Στις 18.1.1994 οι αιτητές κατέθεσαν στο Τελωνείο Λάρνακας διασάφηση(έντυπο C4)γιαδιαμετακόμιση προς εξαγωγή απότο 5 Αεροδρόμιο Πάφουμε προορισμό τη Ρωσία, 15 κιβωτίων ασυρ μάτωντηλεφώνων γιαλογαριασμόκάποιουΕ.Γεωργίου. Στοκά τωμέρος τουεντύπουυπάρχεισημείωμακαισφραγίδαπροφανώς από λειτουργό τουΤελωνείουτουΑεροδρομίου Πάφου,ημερομη νίας 19.7.1994καισ' αυτόαναφέρεταιότι 15κιβώτιαασυρμάτων 10 τηλεφώνων, δεόντως σφραγισμένα, εξήχθησαν με την πτήσηαρ. A.FL
- Στις26.1.1994 οι αιτητές κατέθεσαν παρόμοιαδιασάφηση στο ΤελωνείοΛεμεσούγιαδιαμετακόμισηπροςεξαγωγήαπότοΑερο15 δρόμιο Πάφουμεπροορισμό τοΛονδίνο20κιβωτίων ασυρμάτων τηλεφώνων. Και πάλι στο κάτω μέρος της διασάφησηςυπάρχει σημείωμα, ημερομηνίας27.1.1994,ότιταενλόγωκιβώτιαεξήχθη σαν με την πτήση BAL027B. Ηδιασάφηση αυτήέγινε για λογα ριασμό της εταιρείαςAutohome Co.Ltd. 20 Στις 10.3.1994 οι αιτητές κατέθεσαν και τρίτη διασάφηση στο Τελωνείο Λάρνακας για διαμετακόμιση και πάλι προς το Αερο δρόμιο Πάφου, για σκοπούς εξαγωγής προς τη Ρωσσία 87 κιβω τίων με τηλέφωνα και βιντεοκάμερες για λογαριασμό κάποιου Ε. 25 Γεωργίου. Υπάρχει καιπάλι ηανάλογησημείωσηαπό τελωνεια κό λειτουργό ότι φορτώθηκαν στο αεροσκάφος με αρ.RA76421 στις 12.3.1994γιαεξαγωγή. Σχετικά μετις πιο πάνωδιασαφήσεις οι αιτητέςκατέθεσαντα 30 εγγυητήριαμεαρ.45/93γιατιςδύοπρώτεςκαιτουπ' αρ.24/94για τηντρίτη,γιατοποσότων £100.000,00το καθένα. 35 40 Κατόπιν έρευνας των καθών η αίτηση εξακριβώθηκε ότι τα εμπορεύματαπουαναφέρονταιστις τρεις διασαφήσειςστηνπραγματικότηταουδέποτε εξήχθησαν απότην Κύπρο μετις αεροπορι κές πτήσεις πουαναφέρονταισ' αυτές. Με επιστολή του ημερομηνίας 28.11.1994 ο Διευθυντής του ΤμήματοςΤελωνείωναπαίτησεαπότον Ανδρέα Γ. Κωνσταντίνου -αδελφότουΕ.Γεωργίου πουονομάζεταιστηδιασάφηση-τηνκα ταβολήτου δασμούκαι φόρων που αναλογούν σταεμπορεύματα που διετέθησαν στην αγορά και δεν εντοπίστηκαν, ανερχομένων στο ποσότων£13.831,
- 3511 Κρανίδι]-, Δ. Anth. Demetriou Bond.Wareh. CoLtd.v.Δι«υθ.Τμ. Τελ. κ.ά.
(1996)Εναντίον του Α. Γ. Κωνσταντίνου εκκρεμεί ποινική υπόθεση στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφου. ΕπειδήοΑ. Κωνσταντίνου δεν κατέβαλε τοπιο πάνωποσό οΔιευθυντής Τελωνείωνκάλεσε τους αιτητές όπως το καταβάλουν με επιστολή ημερομηνίας 15.3.
- Ηεπιστολή αυτήέχειως εξής: 5 "Αναφέρομαι στην πιο πάνωυπόθεση και σας πληροφορώ ότι από διερεύνηση που έγινε διαπιστώθηκε ότιταπιο πάνω εμπορεύματα που σας παραδόθησανμετά απόαίτηση σαςγια διαμετακόμιση καιεπανεξαγωγή τωνμέσω τουαεροδρομίου 10 Πάφουέχουν διατεθείπαράνομαστην Κυπριακήαγορά, μέρος των οποίων ανευρέθηκεκαικατασχέθηκεαπότο Τελωνείο. Οι δασμοί καιφόροι τωνεμπορευμάτων που διατέθηκαν παράνομαανέρχεται σεΛ.Κ.13.831.00(Δεκατρείς χιλιάδες και 15 οκτακόσιες τριάντα μία). Επειδήο εισαγωγέας των εμπορευμάτων κ. Ανδρέας Κων σταντίνου παρέλειψε νακαταβάλει μέχρι σήμερα το πιοπάνω ποσό που του εζητήθηκε μεσχετική επιστολή μου μετονίδιο 20 αριθμόκαι μεημερομηνία 28 Νοεμβρίου 1994, καλείσθε όπως εσείς μέσα σε21 μέρες απότην ημερομηνία της επιστολής αυ τήςκαταβάλετεστογραφείομουτοποσότωνΛ.Κ.13.831.00με βάσητα εγγυητήρια με αυξ.αριθμό45/93και24/94πουδηλώ θηκανκαικάλυπτανταεμπορεύματααυτάκαιαντίγραφα των 25 οποίων σαςεπισυνάπτω." Παρόμοια επιστολή ο Διευθυντής Τελωνείων απέστειλε και στην ΑσφαλιστικήΕταιρεία Μινέρβαπουεξέδωσεταεγγυητήρια. 30 Τοπεριεχόμενο της επιστολής αυτήςαπετέλεσε το αντικείμενο της παρούσαςπροσφυγής. OL λόγοι ακυρότητας πουπροβάλλονται στην προσφυγή είναι δύο:
- Οποιαδήποτε εγγυητικά γραμμάτιαγιανα πληρωθούν πρέ πει νασυντρέχουν οιόροι υπότους οποίουςεκδίδονται.
- Εφόσον υπάρχει πιστοποίηση παραλαβήςτωνεμπόρευμα- 40 των απότο τελωνείο, ο 1ος καθ' ουηαίτησηδενέχειοποι οδήποτε δικαίωμαναισχυρίζεται ότιαυτά διετέθησανπα ράνομα στην Κυπριακή αγορά πριν παραληφθούν απότο τελωνείο. 3512 35 4 Α.Α.Δ. Anth. Demetriou Bond. Wareh.Co Ltd. v.Διευθ.Τμ.Τελ. κ.ά. Κοονίδης, Δ. KaL στην παράγραφο, όμως, αρ. 7 των γεγονότων προς υπο στήριξη τηςαίτησηςαναφέρονταιταπιοκάτω: 5 "
- Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη σαν παράνομη ή και ληφθείσα κατάκατάχρηση εξουσίας ήκαιληφθείσα χωρίς την δέουσα έρευναή και αιτιο λογία." Στην πραγματικότητα τα πιο πάνω δεν αποτελούν γεγονότα 10 αλλάλόγουςακυρότητας. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών ισχυρίζεται στην γρα πτήτου αγόρευση ότι γιανα εισπραχθεί το απαιτηθένποσό έπρε πε να υπάρξει εκ μέρους τους παράβασηνόμου, πράγμαπουδεν 15 είναι παραδεκτόαπότην γραπτήένσταση. Οι αιτητές δεν ενέχο νται σε καμιά παρανομία, ούτε τους έχει προσαφθεί κατηγορία. Τη θέσητου τη στηρίζει στο άρθρο 73.3 του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμουαρ.82/67 όπως έχειτροποποιηθεί. Υπεστήριξε επίσης ότι οι αιτητέςδεν φέρουν ευθύνη ανταεμπο20 ρεύματακλάπηκανήαπωλέσθησανκαθοδόναφούμετηνπαράδο σητους έφυγαν εντελώς απότην κατοχήτων όπως φαίνεταιαπό ταέγγραφαδιασάφησης(C4),όπουυπάρχειηπιστοποίησητουτε λωνειακού λειτουργού ότι εξήχθησαν. 25 Δεν συμφωνώ μετηθέση αυτήτουδικηγόρουτων αιτητών. Το άρθρο 73.3 του Νόμουαρ.82/67 δεν είναι σχετικό μεταγεγονότα της παρούσαςυπόθεσης, ούτε μπορεί να τύχει εφαρμογής,γιατί αφορά αποκλειστικά τις αποθήκες αποταμίευσης και ενέργειες σχετικά μεαυτές. Όπωςουπότιτλος αναφέρει- "Ευθύνηδιάτην 30 επίδειξιν καιασφαλήφύλαξιν αποταμιευμένων εμπορευμάτων"τοάρθρο αυτόδεντυγχάνει εφαρμογήςστηνπαρούσαπερίπτωση. Η εξουσία του Διευθυντή να επιβάλει και/ήαπαιτήσει την έκ δοση των εγγυητηρίων δεν αμφισβητήθηκε, βρίσκει δε πράγματι 35 έρεισμα στις διατάξειςτου Νόμουκαι ιδιαίτερα στα άρθρα 41
(1)και 179.Εξάλλου,οι ίδιοιοιαιτητέςπαρέσχαντηναπαιτηθείσαεγ γύηση χωρίς καμιάδιαμαρτυρία. Εκείνο πουαμφισβητείται είναι ηεξουσία του Διευθυντή νααπαιτήσειτην πληρωμήτων αποφευχθέντων φόρωνκαι δασμών απότους αιτητές κάτωαπότις συν40 θήκεςτηςπαρούσαςυπόθεσης. Η μεταφοράτων εμπορευμάτων απότις αποθήκες αποταμιεύ σεωςτων αιτητών στο Αεροδρόμιο Πάφουεπετράπημε βάση τις δηλώσεις τουςσταέντυπαδιασαφήσεωνκαιταεγγυητήρια. Η ευ3513 Κρονίδης, Δ. Anth. Demetriou Bond. Wareh.CoLtd.v.Δΐίυθ.Τμ.Τελ. κ.ά.
(1996)θύνητων αιτητών εκτείνεται μέχρι τηνπαράδοσητων εμπορευμά των στο πλοίο ήτο αεροσκάφος προς εξαγωγή. Στην προκειμένη περίπτωση τα εμπορεύματα δεν παρεδόθησαν στο αεροσκάφος προς εξαγωγήόπως έχειαποδειχθεί απόταγεγονότα ταοποίαδεν αμφισβητήθησαν. Ηπιστοποίηση δε του τελωνειακού λειτουργού 5 ότι ταεμπορεύματα εξήχθησαν δεναναιρεί ούτε απαλλάσσει τους αιτητές και τους εισαγωγείς των εμπορευμάτων, εφόσον τα εμπο ρεύματαουδέποτε φορτώθηκανστοαεροσκάφοςπρος εξαγωγή. Η μετακίνηση των εμπορευμάτων απότις αποθήκες αποταμιεύσεως προς το αεροδρόμιο Πάφουεπετράπη με βάση τις δηλώσεις των 10 αιτητών στα έντυπα διασαφήσεων και τα εγγυητήρια. Η ευθύνη των αιτητών εκτείνεται μέχρι την παράδοση των εμπορευμάτων στο πλοίο ή το αεροσκάφοςεξαγωγής. Στηνπροκειμένη περίπτω σητα εμπορεύματα δενπαρεδόθησαν στο αεροσκάφος για εξαγω γή,όπως είναι αποδεδειγμένο. 15 Η εξουσία του Διευθυντή να επιβάλει την εγγύηση δεν αμφι σβητήθηκε, βρίσκει δεέρεισμα στις διατάξειςτουΝόμουκαιιδιαί τερα στο άρθρο 41
(1)και
- Εκείνο που αμφισβητείται είναι, όπως ανέφερα πιο πάνω, ηεξουσία του Διευθυντή να απαιτήσει 20 την πληρωμή των διαφυγόντων δασμών και φόρων απότους αιτητές. Τοάρθρο 164 έχειως ακολούθως: 25 "
- Εάνεμπορεύματα,ων επετράπηκατάνόμον η μεταφορά δι' οιονδήποτε σκοπόν, άνευπληρωμής του αναλογούντος αυτοίς δασμού ή φόρου, ληφθώσιν παρανόμως εξ οιουδήποτε πλοίου, αεροσκάφους ή τόπου, πριν η επιτευχθή ο τοιούτος σκοπός,οΔιευθυντής δύναταικατάτοδοκούνναπροβή ειςτην 30 εκτέλεσιν του παρασχεθέντος διά ταύτα εγγυητηρίου, και εάν έτι δεν παρήλθεν εισέτι ο εν τω εγγυητηρίων καθωρισμένος χρόνος προς επίτευξη τουενλόγω σκοπού. Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι οι αιτητές ζήτησαν τη μετά- 35 φοράτωνεμπορευμάτων απότιςαποθήκεςαποταμιεύσεως απλώς για σκοπούς εξαγωγής τους απότο Αεροδρόμιο Πάφου. Ημετα φορά τους επετράπη με βάση τα εγγυητήρια που κατέθεσαν. Στα εγγυητήρια μεταξύ άλλων αναφέρονταιτα εξής: 40 " hereby bind ourselves to pay to the Republic of Cyprus on demand made by the Director such an amount notexceeding£100.000 (ONEHUNDREDTHOUSAND POUNDSONLY) as may be due in respect of duty or penalties 3514 J 4 Α.Α.Δ. Anth.Demetriou Bond.Wareh.Co Ltd. v.Διευθ. Τμ, Τελ. κ.ά. Κρονίδης,Δ. on or in connection with goods which the Principal shall from time totimerequest and/orthe Director shallallowto be kept or delivered without payment of duty or on payment at a reduced rate of duty5 10 15 * (b)for removal from any warehouse, store, licensedfactory or other place controlled or approved by the Director and due delivery to any other warehouse, store, licensedfactory or other place, oronboard any vesseloraircraft for exportation oruse as stores, or This Bond shallremain infull forceuntil suchgoodsandany pan thereof shall have been accounted for to the satisfaction of the Director in accordance with the provisions of any laws, regulations ororders inforceandwithany conditions imposed by the Director. " Είναιφανερόότιόχι μόνο οι αιτητές εγγυήθηκαντη μεταφορά και φόρτωσητων εμπορευμάτων στααεροσκάφηστο Αεροδρόμιο 20 Πάφου,αλλάκαιότιοΔιευθυντής είχεεξουσίαναεκτελέσειταπα ρασχεθέντα προς το σκοπό τούτο εγγυητήρια. Και τούτοάσχετα από τηνανάμειξητους ήμηστη διάθεσητων εμπορευμάτων στην εγχώριααγοράκαιάσχετα επίσης απότηνπιστοποίηση τουτελω νειακούυπαλλήλου ότιτα εμπορεύματαεξήχθησαν. 25 Επομένωςθεωρώότι.η ενέργειατουΔιευθυντήνααπαιτήσειτο εν λόγω ποσό απότους αιτητές ήταννόμιμη και εντός των εξου σιώντου. 30 Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη και αιτιολογημένη και εύλογα επιτρεπτήστο Διευθυντή. Για τους λόγους αυτούς η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρτωνκαθώνη αίτηση. Η επίδικη απόφασηεπικυρώνεταιστην 35 ολότητατης. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 3515