(1996)27 Δεκεμβρίου, 1996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΥΛΟΣ ΜΙΧΑΗΛ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΗΣ (ΑΡ.2), Καθ'ων ηαίτηση, (ΥπόθεσηΑρ. 610/95) Πρόσφυγες — Προσφυγική ταυτότητα — Αντικατάσταση — Έρευνα προς επαναπιστοποίηση— Μόνιμηκατοικία — Απαιτείται υπό την έννοια της συνήθουςδιαμονής— Περιστάσειςαυθαιρεσίαςτης μη επανέκδοσηςαπωλεσθείσαςταυτότητας στηνκριθείσαπερίπτίοση. 5 Ο αιτητήςπροσέφυγε κατάτηςαπόρριψηςαιτήματοςτουγιααντι κατάστασητης προσφυγικής ταυτότηταςτουπου είχεκαταστραφεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Εδώ μόνιμη κατοικία σημαίνει συνήθης διαμονή:βλ.Χατξηπαναγή ν. Δημοκρατίας. Το μόνο από τα περισυλλεγέντα στοιχεία που έτεινεστην ουσία ναδιαφωτίσει αναφορικάμεαυτόήτανηβεβαίωση την οποίαεξασφάλισε ηαρμόδιααρχήότι πράγματιο αιτητής,όπως 15 ο ίδιος προέβαλλε, είχετημόνιμηκατοικίατου στη ΜιαΜηλιά.Αυτή την βεβαίωση η αρμόδια αρχή την παραγνώρισε εντελώς ή απορρί πτονταςτην,δενέδωσεαναφορικάμεαυτόκαμιάεξήγηση. Όπωςάλ λωστεδενέδωσεεξήγησηωςπροςτοτιήτανεκείνο πουοδήγησε στην άποψηότι ο αιτητήςδενήτανμόνιμος κάτοικος της Μιας Μηλιάς. Η 20 προσβαλλόμενη απόφαση όχι μόνο στερείται αιτιολογίας αλλά και μοιάζει αυθαίρετη. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 3532 10 4 Α.Α.Δ. Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αναφερόμενεςυποθέσεις: Θεοδούλουν. Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 466, 5 Χατζηπαναγήν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1079. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόρριψης του αιτήματος του Αιτητή 10 για αντικατάστασητης καταστραφείσαςπροσφυγικής τουταυτό τητας. Γ.Άνιφτον,γιατον Αιτητή. 15 Α. Χριστόφορου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 20 ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.:Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της αρ μόδιαςαρχής, ημερομηνίας 17Μαρτίου 1995, μετην οποίααπορ ρίφθηκε αίτηματου γιααντικατάστασητηςκαταστραφείσαςπρο σφυγικής ταυτότηταςτου. 25 Ταγεγονότα είναι απλάκαι θαπροσπαθήσω να τα εκθέσω με συντομία. Ο αιτητής κατάγεται από το Παλιομέτοχο. Το 1968 αποφοίτησε απότηνΠαιδαγωγικήΑκαδημία καιακολούθως υπη ρέτησε για ένα χρόνο στην Εθνική Φρουρά. Κατόπιν διορίστηκε δημοδιδάσκαλος. Η τελευταίατοποθέτηση τουπριναπότηνΤουρ30 κικήεισβολή ήτανστον Τράχωνα. Τον Φεβρουάριοτου 1974 έδω σανμετηνυν σύζυγο τουαμοιβαίαυπόσχεση γάμου.Εκείνηκατα γότανκαιείχετημόνιμη κατοικίατηςστη ΜιαΜηλιά. Είναιη θέ σητουαιτητήότι μετάτηνενλόγωεξέλιξηαπέκτησεωςμόνιμηκα τοικία τη MLa Μηλιά και τη διατήρησε μέχρι τον εκτοπισμό του 35 συνεπεία τηςΤουρκικής εισβολής, διαμένοντας μετημέλλουσα σύ ζυγοτουστην οικίατης στη ΜιαΜηλιάόπουεπίσης διέμενε η μη τέρατης.Ας σημειωθεί ότι οπατέραςτηςείχεαποβιώσει.Νυμφεύ τηκαν τον Σεπτέμβριο του 1974 και εν συνεχεία μετέβησαν στις Ηνωμένες Πολιτείες για σπουδές. Ο αιτητής διαμένει τώρα εκεί 40 απασχολούμενος ως καθηγητής Πανεπιστημίου. Σεκάποιο στάδιο κατά το 1974, λίγο μετά τον εκτοπισμό, χο ρηγήθηκε στον αιτητήηπροσφυγική ταυτότητα με αρ.07623.Κα τάτο 1989 ηεν λόγω ταυτότητακαταστράφηκε απόφωτιάσε σο3533 Νικολάου, Δ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1996)βαρότροχαίοατύχημαστις Ηνωμένες Πολιτείες. Στις 16 Ιανουα ρίου 1995 οαιτητήςαποτάθηκε γιααντικατάσταση της. Το αίτημα εξετάστηκε προκαταρκτικάαπότην ΕπιτροπήΕξε τάσεως Προσφυγικής Ιδιότητας Αιτητών Ειδικών Περιπτώσεων 5 κατόπιν πουδιενεργήθηκε προςτούτο έρευνααπότηνοποίαπρο έκυψανδιάφορα στοιχεία. Τοπρώτοήτανότι τόσο οαιτητήςόσο και η τότε μνηστή του δεν ήταν καταχωρημένοι ως ψηφοφόροι στους εκλογικούς καταλόγους της Μιας Μηλιάς γιαταέτη 19721973. Αλλάβέβαια,οαιτητήςκαμιάσχέση δενείχεμετηΜιαΜη- 10 λιά κατάεκείνητην περίοδο.Το δεύτερο ήτανότι OLκάρτες Κοι νωνικών Ασφαλίσεωνκαιτωνδύοδενυπήρχαν. Αντιλαμβάνομαι ναεννοείτο μεαυτόότι δενκατέστηδυνατόναεντοπιστούν.Αλλά αυτόδεν έχει σημασία ενόψειτης μηαμφισβήτησης τηςυπηρεσίας και τοποθέτησης του αιτητήκατάτον χρόνο που ενδιαφέρει. Το 15 τρίτοαφορούσετησύζυγοτουόχιτον ίδιοκαιείναιεντελώςάσχε το.Τοτέταρτοαφορούσε λεπτομέρειες τηςυπηρεσίαςκαιτοποθέ τησης του.Τοπέμπτοαφορούσεπροηγούμενη διαμονήτουαιτητή στηΛευκωσίακαι είναι προδήλως άσχετο. Το έκτο ήτανη βεβαί ωση από εκτοπισμένους κατοίκους της Μιας Μηλιάς -περιλαμ- 20 βανομένου και του Κοινοτάρχη -ότι ο αιτητής προ της εισβολής διέμενεμετημνηστήτουστηΜιαΜηλιά. Αναφέρονται σχετικάτα εξής: " ο αιτητής απότον καιρό που αρραβωνιάστηκε μέχρι την 25 εισβολή διέμενε με την αρραβωνιαστικιά του στη Μια Μη λιά ". Το τελευταίο ήτανότι οι γονείς τουαιτητήδεν ήταν εκτοπισμένοι ενώ η πενθεράτουήτανκαιστην προσφυγικήταυτότητατηςανα- 30 γραφότανκαιτοόνοματηςκόρηςτης,ήτοι,τηςσυζύγουτουαιτη τή. Αφούλοιπόν συγκεντρώθηκαν τααναφερθένταστοιχεία,τοθέ ματέθηκεγιαεξέταση στην αναφερθείσαΕπιτροπή. Κιαυτόμέσα 35 στο πλαίσιο "ελέγχου προς επαλήθευση ή επαναπιστοποίησητης προσφυγικής ιδιότητας των κατόχων προγενέστερα εκδοθεισών ταυτοτήτων"όπως και στην περίπτωση της υπόθεσης Θεοδούλου ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ.466. ΗΕπιτροπήστις 17 Μαρτίου 1995 κατέληξε ότι ο αιτητής δεν ήταν εκτοπισθείς ενώ ησύζυγος 40 του ήταν. Το σχετικό μέρος τουπρακτικούέχειως εξής: "Η Επιτροπή,αφούέλαβε υπόψητους ισχυρισμούς τουαιτητή και τααποτελέσματατηςέρευνας,δεν ικανοποιήθηκεότιη μό3534 4 Α.Α.Δ. Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Νικολάου, Δ. νιμηκατοικίατου αιτητήπρινκαι μέχρι την εισβολήήταν στη ΜιαΜηλιάκαιωςεκτούτουθεώρησε ωςεκτοπισθείσα μόνοτη σύζυγοτου." 5 10 15 20 25 30 35 Ηαρμόδια αρχή,με επιστολή ημερομηνίας 23 Μαρτίου 1995 προς τον αιτητή,απέρριψετο αίτηματου.Τοκείμενο σε ό,τι εν διαφέρει έχειως εξής: 'Ή αίτησησαςπουυποβλήθηκεστο Γραφείομαςγι'αντικατάσταση της προσφυγικής σας ταυτότητας με αρ.07623, Δ.Τ. 402016, μελετήθηκε προσεχτικάκαιλυπούμαινασαςπληροφο ρήσωότι δενκατέστηδυνατόνα εγκριθεί. Η πιο πάνω απόφα σηβασίζεται στο γεγονός ότι ησυνήθης διαμονήσας πρινκαι μέχρι τηντουρκικήεισβολή δενήτανοποιαδήποτετουρκοκρατούμενηπεριοχή." Θεώρησελοιπόν ηαρμόδιααρχήότιησυνήθηςδιαμονήτουαι τητή"πρινκαι μέχρι τηνΤουρκικήεισβολή δεν ήταν οποιαδήποτε τουρκοκρατούμενη περιοχή". Λαμβάνω όμως δικαστική γνώση του ότι η Μια Μηλιά ευρίσκεται στην υπό των Τουρκικών στρα τευμάτων κατεχόμενη περιοχή της Κύπρου.Οπότε, ό,τι απομένει είναι τοκατάπόσο οαιτητήςείχεκατάτον χρόνο πουενδιαφέρει τημόνιμηκατοικίατουστη ΜιαΜηλιά. Εδώμόνιμηκατοικίαση μαίνεισυνήθηςδιαμονή:βλ.Χατζηπαναγήν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1079. Τομόνο απόταπερισυλλεγεντα στοιχεία πουέτει νε στην ουσία ναδιαφωτίσει αναφορικάμεαυτόήτανηβεβαίωση την οποία εξασφάλισε η αρμόδια αρχή ότι πράγματι ο αιτητής, όπωςοίδιοςπροέβαλλε,είχετημόνιμηκατοικίατουστηΜια Μη λιά. Αυτή την βεβαίωση ηαρμόδιααρχήτην παραγνώρισε εντελώς. Ή,απορρίπτοντας την,δεν έδωσεαναφορικά μεαυτό καμιά εξήγηση. Όπωςάλλωστε δεν έδωσε εξήγησηως προς το τι ήταν εκείνο που οδήγησε στην άποψη ότι ο αιτητής δεν ήταν μόνιμος κάτοικοςτης ΜιαςΜηλιάς.Ηπροσβαλλόμενη απόφασηόχι μόνο στερείται αιτιολογίας αλλάκαι μοιάζειαυθαίρετη. Καιπρέπεινα ακυρωθεί. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφα ση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του Αρθρου 146.4(β)του Συντάγματος. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε έξοδα. 3535