(1996)27 Δεκεμβρίου, 1996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΡΟΥΛΛΑ ΠΡΩΤΟΠΑΠΑ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ' ου ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 738/95) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Εκτελεστότητα —Στοιχειο θέτησητης εκτελεστότητας τηςπράξης και αποκλεισμόςτον πληρο φοριακού χαρακτήρα στην κριθείσα περίπτωση— Δεσμευτική νομο λογία. 5 Προσφνγή βάσειτον Άρθρου 146τουΣνντάγματος— Λόγοιακυρώσεως — Αναρμοδιότητα— Περιστάσεις στοιχειοθέτησηςτηςστην κριθείσα περίπτωση— Απουσία πρακτικών —Συνέπειες. Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Σώμα τηςπράξης— Κρισι- 10 μότητα της ύπαρξηςκαι τηςπαρονσίασήςτουστοΔικαστήριο. Οι αιτήτρι,εςπροσέβαλαντηνάρνησητουκαθ' ουνα αναγνωρίσει τηνπροϋπηρεσία τους ως εκτάκτωνγιασκοπούς προσαυξήσεων. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
- Δενπαρίσταταιανάγκηνασυζητηθείηέννοιατης εκτελεστότητας. Όγκος νομολογίας την αποσαφηνίζει πλήρως. Αρκείηαναφορά 20 σε μόνο την τελευταία απόφασητης Ολομέλειας επί τουθέματος, ήτοι,στην KrashiasModernLand &BuildingDevelopersLtd v. Δήμου Έγκωμης. Στηνπροκείμενη περίπτωσηεπρόκειτο γιαεκτε λεστήδιοικητικήαπόφασηδιότι,όπωςείναιφανερό,προοριζόταν να παράξει έννομα αποτελέσματα με τον καθορισμό των δικαιω- 25 3536 4 Α.Α.Δ. Πρωτοπαπάκ.ά.v. Κ.Ο.Α. ματωντωναιτητριων. 5 10
- Με δεδομένη λοιπόν την ύπαρξηεκτελεστής διοικητικής απόφα σης δεν μπορεί ταυτόχρονα να εγείρεται και ζήτημαπαράλειψης οφειλόμενης ενέργειας. Απομένει, για εξέταση τοκατάπόσο ηαπόφασηλήφθηκε από αρ μόδιοόργανο.Είναι ενπροκειμένω προφανήςηαρνητικήσετού τοαπάντηση.Δεν υπάρχεικαμιάαπολύτως ένδειξη ότι επιλήφθηκετηςπερίπτωσης το ίδιο τοδιοικητικό συμβούλιο. Φάκελοοι καθ' ωνηαίτηση δεν παρουσίασαν διότι, δεν υπάρχει. Ούτεκαι παρουσίασαν πρακτικά συνεδρίας τουδιοικητικού συμβουλίου αναφορικάμετοθέμα. Η σημασίατουςσχολιάστηκεστηνMedcon Construction &Othersv.Republic
(1968)3C.L.R. 535. 15 Αλλάκαιούτε εντέλειπαρουσίασανκείμενοαπόφασηςτουδιοι κητικούσυμβουλίου όπωςδενπαρουσίασανφάκελο. Ισχύουνεδώ ταόσααναφέρθηκαν στην DomeInvestmentsLtdν.Συμβουλίου ΒελτιώσεωςΑγίαςΝάπαςκαιΑλλον. 20 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενεςνποθέσεις: 25 Krashias Modern Land & Building Developers Ltd v.ΔήμονΈγκωμης
(1995)3Α.Α.Λ.198, Medcon Construction &Others v.Republic
(1968)3 C.L.R. 535, 30 DomeInvestments Ltdv.Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπαςκαι Άλλον
(1989)3ΑΛΛ. 741. Προσφυγή. 35 Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτου Καθ' ου ηαίτηση με την οποία απέρριψε το αίτημα των Αιτητριων για αναγνώριση της προϋπηρεσίας τους ωςέκτακτες για σκοπούς προασαυξήσεων. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατιςΑιτήτριες. 40 Σ.ΣαμψίΛ', γιατονΚαθ'ουηαίτηση. Cur. adv. wit. 3537 Ποωτοπαπά κ.ά.v. Κ.Ο.Α.
(1996)ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ.: Οιαιτήτριες 1 και2προσλήφθηκανστηνυπη ρεσία του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (στα επόμενα ο Κ.Ο.Α.)σε έκτακτηβάσητο
- Τοίδιοκαιηαιτήτρια3το
- Οιπρώτεςδύο μονιμοποιήθηκανστις 3 Οκτωβρίου 1994 ενώηάλ ληείχε μονιμοποιηθεί ενωρίτερα,ήτοι,την 1Ιουνίου
- Μετά 5 τηνεξέλιξη αυτή,τόσοοι ίδιεςόσοκαιδιάτουσυνηγόρουτουςζή τησαν απότον Κ.Ο.Α.νααναγνωρίσει την προϋπηρεσία τους ως έκτακτεςγιασκοπούς προσαυξήσεων. Ηεπικοινωνίατουσυνηγόρου τουςέγινεμεεπιστολή ημερομη- 10 νιας 4 Απριλίου 1995 ηοποίααπευθυνότανστον πρόεδροτουδι οικητικού συμβουλίου του Κ.Ο.Α.Απάντηση δόθηκε με επιστολή ημερομηνίας 29 Ιουνίου 1995 υπογεγραμμένη εκ μέρους τουγενι κούδιευθυντήοοποίοςκαθώςαναφέρεταισεαυτή,ενεργούσεκα τόπιν οδηγιών.Τοαίτημααπορρίφθηκε. 15 Οι αιτήτριες προσβάλλουν την απάντησηως εκφράζουσα από φασηληφθείσα όχι απότο διοικητικό συμβούλιο πουείναιτο αρ μόδιο όργανο, αλλά από άλλο αναρμόδιο. Παράλληλααντικρύζουντην περίπτωση ως παράλειψηεκ μέρους του Κ.Ο.Α.ναπρο- 20 βείσε οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια και εξαιτούνται σχετική διακή ρυξη. Οικαθ' ωναμφισβητούνκατ'αρχήντηνύπαρξηεκτελεστήςδι οικητικής απόφασης ή πράξης. Χαρακτηρίζουν το περιεχόμενο 25 της εν λόγω επιστολής ως πληροφοριακό με "απόψεις και/ή γνώ μες της διοίκησης". Προσθέτουν ωστόσοπως ανθεωρηθεί ότι εν σωματώνει εκτελεστήδιοικητικήαπόφαση,αυτή πάρθηκε από αρ μόδιοόργανοκαιείναινόμιμη καιέγκυρη.Συμπληρώνουν δεπως "τα γεγονότα" δεν στοιχειοθετούν παράλειψη οφειλόμενης νόμι- 30 μης ενέργειας. Δε νομίζω ότι παρίσταταιανάγκηνασυζητήσω την έννοια της εκτελεστότητας. Όγκος νομολογίας την αποσαφηνίζει πλήρως. Αρκείη αναφορά σε μόνοτηντελευταίααπόφασητηςΟλομέλειας 35 επί του θέματος, ήτοι, στην KrashiasModern Land &Building Developers Ltd v. Δήμου Έγκωμης
(1995)3 Α.Α.Δ. 198. Στην προκείμενη περίπτωση επρόκειτο για εκτελεστή διοικητική από φαση διότι, όπως είναι φανερό,προοριζόταννα παράξει έννομα αποτελέσματαμετονκαθορισμότωνδικαιωμάτωντωναιτητριων. 40 Με δεδομένη λοιπόν την ύπαρξηεκτελεστής διοικητικής από φασης δεν μπορεί ταυτόχρονα να εγείρεται και ζήτημαπαράλει ψης οφειλόμενης ενέργειας. 3538 4 Α.Α.Δ. Πρωτοπαπά χ.ά. ν.Κ.Ο.Α. Νικολάου, Δ. Απομένει για εξέταση το κατά πόσο ηαπόφαση λήφθηκε από αρμόδιο όργανο. Είναι εν προκειμένω προφανής η αρνητικήσε τούτο απάντηση. Δεν υπάρχεικαμιάαπολύτωςένδειξηότιεπιλή φθηκετηςπερίπτωσηςτοίδιοτοδιοικητικόσυμβούλιο. Φάκελοοι 5 καθ'ωνηαίτησηδενπαρουσίασαν διότι, καθώςαντιλαμβάνομαι, δενυπάρχει.Ούτεκαιπαρουσίασανπρακτικάσυνεδρίαςτουδιοι κητικούσυμβουλίουαναφορικάμετοθέμα. Η σημασίατουςσχο λιάστηκε στην Medcon Construction & Others v. Republic
(1968)3C.L.R.535 στησελ. 543 όπουλέχθηκανταεξής: 10 "It is essential for the propriety of proceedings of public collective organs that they should keep such written records of such proceedings asarerequired for purposes ofgood andproper administration.Thiswas stressedinrelation totheTender Board 15 in Petri v. The Police
(1968)2 C.L.R. 40 at p. 80); and in Georgiades and The Republic
(1966)3 C.L.R.252 at p.283 it was heldthatthetotal absence of any written record regarding a step inthehandlingofamatterbythePublicService Commission was 'so inconsistent with theminimumof essential requirements 20 of proper proceeding before a public collective organ' that its relevant decision was vitiated by a basic defect and had to be annulled." Αλλά καιούτε εντέλει παρουσίασαν κείμενο απόφασης του 6LOL25 κητικού συμβουλίου όπως -ήδητο ανέφερα-δεν παρουσίασαν φάκελο. Ισχύουν εδώ τα όσα αναφέρθηκαν στην Dome Investments Ltd ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νότιας και Αλλον
(1989)3Α.ΑΑ741: 30 "Η άσκηση δικαστικού ελέγχου προϋποθέτειτην προσκόμιση τηςαπόφασηςκαιτουφακέλουτηςυπόθεσης. Χωρίς ταστοι χεία αυτάη άσκηση δικαστικού ελέγχου είναιαδύνατη." Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Ηπροσβαλλόμενη διοικη35 τική απόφασηακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του Αρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Τα έξοδα να υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Ηεπίδικη απόφασηακυρώνεταιμε έξοδα. 3539