4 Α.Α.Δ. 14Φεβρουαρίου,1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΑΤΖΗΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1021/94) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις — Ισχυρισμόςγια ει σαγωγή από τον ΓενικόΔιευθυντή εξωνπηρεσιακων κριτηρίων στη σύσταση τονπαρέμεινεατεκμηρίωτος — Ησύσταση ήτανπλήρωςαι τιολογημένη. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Προσδόθηκε αποφασιστική σημασία στο κριτήριο της αξίαςαντί στην αρχαιότητα — Δικαιολογημένηεπιλογή ενόψει και τον γεγονότοςότι ηθέσηβρι σκόταν στην κορνφή της ιεραρχίας. 10 Μεχην προσφυγήαυτήπροσβλήθηκε ηαπόφασηπροαγωγήςτου ενδιαφερόμενου προσώπου στη θέση Διευθυντή του Ινστιτούτου Γε ωργικών Ερευνών,αντίτου αιτητή. 15 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά σισεότι: 1. Δε στοιχειοθετείται λόγος ακυρότηταςκαιηεπιλογήτου ενδιαφε ρομένουπροσώπουήτανεύλογα επιτρεπτή. Ημομφήπωςο Γενικός Διευθυντής θέλησε να ευνοήσει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο λόγω ιδιαίτερων προσωπικών σχέσεων, παρέμεινε εντελώς ατεκ μηρίωτη. Η αντίληψηπωςη σύσταση δενήταναιτιολογημένηκαι ογενικός καιαόριστος ισχυρισμός ότι εισήξε εξωυπηρεσιακάκαι άσχετακριτήρια,καταρρίπτονταιαπό το ίδιο τοπεριεχόμενο της σύστασης. Παρεμπιπτόντως, το ζήτημα της υποχρέωσης κατάτο 441 Χατζηχριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(1996)Νόμο της αιτιολόγησης της σύστασης σ'αυτή την περίπτωση δεν εγείρεται, αφού ο Γενικός Διευθυντής παρέσχε τους λόγους της επιλογής πουέκαμε.
- Δεν είναι ορθόότι ηΕΔΥ παραγνώρισε τηναρχαιότητατουαιτη- 5 τήκαιτημεγαλύτερη πείραπουέστω ότιαυτήσυνεπαγόταν χωρίς "συναφήδικαιολογημένη αιτία". ΗΕΔΥ έστρεψεειδικά τηνπρο σοχήτηςστην αρχαιότητατουαιτητή. Έκρινεόμως πωςη υπερο χήτου ενδιαφερομένου προσώπου ως προς την αξία,όπως αυτή τεκμηριωνόταν από το συνυπολογισμό όλων των δεδομένων, θα 10 έπρεπε να διαδραματίσει τον αποφασιστικό ρόλο. Από το συν δυασμότων εμπιστευτικών/υπηρεσιακών εκθέσεων, των αποτελε σμάτων των συνεντεύξεων καιησύσταση του Γενικού Διευθυντή που, όπως έχει επανειλημμένα αναγνωριστεί, συνιστά ξεχωριστό στοιχείο που προσθέτει στην αξία,προκύπτει πως δεν έσφαλε η 15 ΕΔΥ κατάτηνκρίσητηςαναφορικάμετοποιοςυπερέχει ωςπρος τηναξία. Ηπρόσδοσηαποφασιστικήςσημασίας στοκριτήριοτης αξίαςαντί στηναρχαιότηταήτανβέβαιαδικαιολογημένηκαιείναι εκ περισσού που θα μπορούσε να τονιστεί ότι η θέση βρίσκεται στηνκορυφήτης ιεραρχίαςστο Ινστιτούτο. Τοίδιοσεσχέση μετα 20 προσόντα ταοποία, εφόσον δεν απαιτούνταιδεν προσδίδουν έκ δηλη υπεροχή αν και πρέπει να σημειωθεί εν προκειμένω πως ο ισχυρισμός του αιτητήπερί υπεροχής του σ'αυτό τον τομέα, δεν έχειεξηγηθεί μεαναφοράσεοτιδήποτε το συγκεκριμένο. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 25 Προσφυγή. 30 Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφαση της Ε.Δ.Υ. με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο επελέγηως καταλληλό τερο για τη θέσητου Διευθυντή του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευ νών απότον Αιτητή. 35 Αιμ. Λεμονάρης, για τον Αιτητή. Λ. Κονρσονμπά, ΑνώτερηΔικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. 40 Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Cur. adv. vult. 442 4 ΑΛΛ. Χατζηχριστοδούλου ν. Δημοκρατίας ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Ηπροσφυγήστρέφεται κατάτουκύ ρους της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερο μηνίας29 Σεπτεμβρίου 1994, μετηνοποίαοΣτέλιοςΠαπαχριστοδούλου επελέγηως οκαταλληλότερος για τηθέσητου Διευθυντή 5 του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών. 10 15 20 25 Οαιτητήςκαιτο ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι ΑνώτεροιΛει τουργοί Γεωργικών Ερευνών. Ο πρώτος από την 1 Ιανουαρίου 1983καιοδεύτερος απότις 15Οκτωβρίου
- Κρίθηκανότικατείχαν τα προσόντα που απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας, μεταξύ άλλων,"διδακτορικόδίπλωμαήδιδακτορικόςτίτλος σεΚλάδοτης Γεωπονίαςή σεθέμαπουσχετίζεται μετιςαρμοδιότητεςτουΙνστι τούτου και "δεκαετής τουλάχιστο πείρασεγεωργικές επιστημονι κές έρευνες, μετάσχετικών επιστημονικών δημοσιεύσεων απότην οποία πενταετής τουλάχιστο διοικητικήπείρασε υπεύθυνηθέση, κατάπροτίμηση στηΔημόσια Υπηρεσία". Οι εμπιστεντικές/υπηρεσιακές τους εκθέσειςτους παρουσιάζουν εξαίρετους λειτουργούς. Οικαθ'ωνηαίτησηόμως επικαλούνταιτηνυπεροχήτουενδιαφε ρόμενουστηνυπηρεσιακή έκθεσηγιατο 1990και επισημαίνουν τις σταθερά ψηλότερες επιμέρους βαθμολογίες του σε όλες τις εκθέ σεις. Τοενδιαφερόμενοπρόσωποαξιολογήθηκεομόφωναωςεξαί ρετος κατά την προσωπική συνέντευξη. Ο αιτητής αξιολογήθηκε επίσης ως εξαίρετος αλλάκατά πλειοψηφία.Δυοαπότα μέλη της Επιτροπήςτον αξιολόγησαν ως πολύκαλό.Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, σύστησετο ενδιαφερόμενο πρόσωπο,ΗΕπιτροπήΔημόσιας Υπη ρεσίας κατέληξε στην απόφασητης μεαναφοράσε όλαταπιο πά νωκαιεπίσης στοσύνολοτωνστοιχείων πουβρίσκονταν ενώπιον της. 30 Οαιτητήςυποστήριξε ότι συντρέχουν οι ακόλουθοι λόγοιακυ ρότητας: Η ΕΔΥ απέτυχε να διορίσει τον καταλληλότερο. Παρα γνώρισε την αρχαιότητα του χωρίς "συναφή δικαιολογημένη αι τία",και, συνακολούθως, την υπέρτερηπείρατου σε θέματαδωι35 κητικήςκαιεπιστημονικής έρευνας. Η σύσταση του Γενικού Διευ θυντήδενήταναιτιολογημένη. Εισήξεεξωυπηρεσιακάκαιάσχετα κριτήρια, ταοποίαόμωςοαιτητήςδενεξειδίκευσε, καιείναι"πρό δηλοότι μετις τοποθετήσεις του ο Γενικός Διευθυντής είχεκατά νουνναευνοήσειτοενδιαφερόμενο μέρος μετοοποίοφαίνεταινα 40 είχειδιαίτερεςπροσωπικέςσχέσεις".Τελικά,ηίδιαη απόφασητης ΕΔΥ "δενείναιδεόντως αιτιολογημένη και/ήη δοθείσααιτιολογία είναιπλημμελής καιλανθασμένη". Οικαθ'ωνηαίτησηκαιτοενδιαφερόμενοπρόσωπομετιςεκτε443 Κωνσταντινίδης,Δ. Χατζηχριστοόούλου ν.Δημοκρατίας
(1996)ταμένεςαγορεύσεις τουςαντικρούουντους ισχυρισμούς τουαιτη τή. Αρνήθηκαν την ύπαρξη οποιουδήποτε σφάλματος καιπαρέ πεμψαν στην αναλυτική αιτιολογία της σύστασης που δεν ήταν καν υποχρεωτική αφούηθέσηήτανπρώτου διορισμού καιπροα γωγής [βλ.Αρθρο 34
(9)τουπερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 5 1990 (Ν. 1/90)]. Επιχειρηματολόγησαν υπέρ του ευλόγως επιτρε πτούτης επιλογής ενόψει της υπεροχής τουενδιαφερομένουπρο σώπου ως προς την αξίαόπωςαυτήπροέκυπτεαπότις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις, τησυνέντευξη καιτησύσταση τουΓε νικούΔιευθυντή. Επεσήμαναντογεγονός ότιηθέσηβρίσκεταιψη- 10 λάστην ιεραρχία. Μελέτησα τις αγορεύσεις καιτο σύνολο των στοιχείων. Κατέ ληξα πως δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότηταςκαι πως ηεπι λογή του ενδιαφερομένου προσώπου ήταν εύλογα επιτρεπτή.Η μομφήπως ο Γενικός Διευθυντής θέλησενα ευνοήσει τοενδιαφε ρόμενο πρόσωπο λόγω ιδιαίτερων προσωπικών σχέσεων,παρέ μεινε εντελώς ατεκμηρίωτη. Ηαντίληψη πως ησύσταση δενήταν αιτιολογημένη και ο γενικός και αόριστος ισχυρισμός ότι εισήξε εξωυπηρεσιακά καιάσχετακριτήρια,καταρρίπτονται απότο ίδιο τοπεριεχόμενο τηςσύστασης τοοποίοκαιθαπαραθέσωαυτούσιο αμέσως μετά. Παρεμπιπτόντως,το ζήτημα της υποχρέωσης κατά τοΝόμοτηςαιτιολόγησης τηςσύστασης σ'αυτήτηνπερίπτωσηδεν εγείρεται, αφού ο Γενικός Διευθυντής παρέσχε τους λόγους της επιλογής πουέκαμε: "Θα ήθελα προτού προβώ σε σύσταση να κάμω την εξής το ποθέτηση,η οποίαπιστεύω θαβοηθήσει την Επιτροπήστηλή ψητης απόφασηςτης.Το Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών εί ναι ένα Τμήμα που προσφέρει απότης ιδρύσεως του σήμα- 30 ντική υπηρεσία στην Κύπρο. Όμως σταδιακά,και δητα τε λευταία χρόνια, έχει σεκάποιοβαθμό απομονωθεί και απο κοπεί απότην Κυπριακήγεωργία καιταπροβλήματατηςκαι περισσότερο έχει περιοριστεί σε μία συνήθη επαναληπτική λειτουργία. Είναι έκδηλη η ανάγκη για μια πιο ρεαλιστική, 35 ευέλικτη καιαναδιοργανωμένη λειτουργία, ώστεηέρευνανα επανασυνδεθεί μετις ανάγκεςτουπαρόντοςκαιτιςπροοπτι κές του μέλλοντος της γεωργίας. Υπάρχουν προβλήματακαι θα αντιμετωπίσουμε ακόμα περισσότερα, ιδιαίτερα με τις προοπτικές της ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Συνεπώς 40 πρέπει το Ινστιτούτο να επιδείξει αυξημένη προσαρμοστικό τητα, ευελιξία και σύγχρονη αντίληψη των πραγμάτωνκαιο ρόλος του Διευθυντή προς αυτή την κατεύθυνση είναι πρω ταρχικής,καθοριστικής θαέλεγα σημασίας. 444 15 20 25 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 Χατζηχριστοδούλον ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. Έχω αναφέρειταπιοπάνω,ακριβώςγιανα τεκμηριώσω ή να υποστηρίξω την άποψηότι ο Διευθυντής που θα επιλεγεί θα πρέπει,πέραναπότην επιστημονική κατάρτιση,ναέχειευρεία αντίληψη των γεωργικών πραγμάτωνκαι ικανότηταπροσαρμογήςκαιευελιξίας, ώστετο Ινστιτούτο νααντιμετωπίσει ισό χρονα ή ταυτόχρονα τα προβλήματα και τις ανάγκες πουθα υπάρχουνκαιθαδημιουργούνται. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και με βάση την απόδοση των υποψηφίωνστηνπροφορικήεξέταση,τακαθιερωμένακριτήρια στο σύνολοτους αξία,προσόντα,αρχαιότητα-καιτιςαπαιτή σειςτηςυπόπλήρωση θέσηςκαταλήγωνασυστήσωωςτονκα ταλληλότερο για προαγωγή στη θέση αυτή τονΠαπαχριστοδούλου Στέλιο και αιτιολογώ τη σύσταση μου. Πρώτον,από απόψεως επιστημονικής κατάρτισης και συγκρότησης δεν υστερείαπόοποιονδήποτε άλλο από τους υποψηφίους.Δεύτε ρο,υπερτερεί έναντιτωνάλλων σ'ό,τιαφοράτηνευρύτητατης αντίληψης,τηςγνώσης καιτηςεποπτείαςτωνγεωργικών πραγ μάτων.Δεν είναι δηλαδήηπείρακαι οι γνώσεις του περιορισμένεςμόνο σε έναν εξειδικευμένο επιστημονικό τομέα. Τρίτο, ως χαρακτήρας,ως προσωπικότητα και ως ηγέτης, τυγχάνει καθολικής αποδοχής,τόσο ο ίδιος ως άτομο όσο και οι από ψειςκαιθέσειςτου,απότους συνεργάτες τουκαιτοπροσωπι κό του Ινστιτούτου. Έχει την ικανότητανα δημιουργεί κλίμα συνεργασίας,σύμπνοιαςκαιναεμπνέει ζήλο,αφοσίωσηκαιερ γατικότητα στοπροσωπικό.Αντιμετωπίζει την εργασίατου με όραμακαιπροοπτικήκαιδιαθέτει επίσης οργανωτικές,διοικη τικές καιδιευθυντικές ικανότητεςυπέρτερες των άλλων. Λαμβάνονταςυπόψηταπιοπάνω,καθώςκαιτηναπόδοσηκα τά την προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, πιστεύω ότι ο Παπαχριστοδούλου υπερτερεί, και μάλιστα όχι οριακά,έναντιτων άλλων υποψηφίων. Προβαίνο ντας στησύσταση μου,έλαβαδεόντως υπόψηκαι συνεκτίμησα to γεγονός ότι πέντε άλλοι υποψήφιοι υπερτερούν σε αρχαιό τηταέναντιτουΠαπαχριστοδούλου. Έλαβαόμωςταυτόχρονα υπόψηκαιτο γεγονός ότι ηθέσηείναι διευθυντικήκαι ότιθα έπρεπε να προσδοθεί ιδιάζουσα βαρύτητα στην αξία και στις άλλες ιδιότητες τουυποψηφίουπουθαεπιλεγεί." 40 ΔενείναιορθόότιηΕΔΥ παραγνώρισετηναρχαιότητατουαι τητήκαιτη μεγαλύτερηπείραπουέστωότι αυτή συνεπαγότανχω ρίς "συναφή δικαιολογημένη αιτία". Η ΕΔΥ έστρεψε ειδικά την προσοχήτηςστηναρχαιότητατουαιτητή.Έκρινεόμωςπωςηυπε445 Κωνσταντινίδης, Δ. Χατζηχριστοδούλου ν.Δημοκρατίας
(1996)ροχήτουενδιαφερομένου προσώπου ως προςτην αξία,όπωςαυ τήτεκμηριωνόταν από το συνυπολογισμό όλων των δεδομένων, θαέπρεπεναδιαδραματίσειτον αποφασιστικόρόλο. Από τοσυν δυασμότων εμπιοπευτικών/υπηρεσιακών εκθέσεων, των αποτελε σμάτων των συνεντεύξεων καιησύσταση του Γενικού Διευθυντή 5 που,όπως έχει επανειλημμένα αναγνωριστεί, συνιστά ξεχωριστό στοιχείο που προσθέτει στην αξία,προκύπτει πως δεν έσφαλε η ΕΔΥ κατάτηνκρίσητηςαναφορικάμετοποιοςυπερέχει ωςπρος την αξία.Ηπρόσδοση αποφασιστικήςσημασίας στο κριτήριο της αξίαςαντίστηναρχαιότηταήτανβέβαιαδικαιολογημένηκαιείναι 10 εκ περισσού που θα μπορούσε να τονιστεί ότι η θέση βρίσκεται στηνκορυφήτης ιεραρχίαςστο Ινστιτούτο.Τοίδιοσεσχέσημετα προσόντα ταοποία,εφόσον δεν απαιτούνταιδεν προσδίδουν έκ δηλη υπεροχή αν και πρέπει να σημειωθεί εν προκειμένω πως ο ισχυρισμός του αιτητήπερί υπεροχής του σ'αυτό τον τομέα,δεν 15 έχει εξηγηθεί με αναφορά σε οτιδήποτετο συγκεκριμένο. Ηπρο σφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Ηπροσβαλλόμενη απόφα σηεπικυρώνεται.Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χω ρίς έξοδα. 446