4 Α.Α.Δ. 14 Φεβρουαρίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, Καθ' ωνη αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 699/94) 5 ΙδιωτικάΣχολείακαι Φροντιστήρια—Προϋποθέσειςέγκρισηςτης ιδρύ σεωςκαι λειτουργίας τονς — Ο περί ΙδιωτικώνΣχολείων και Φρο ντιστηρίωνΝόμος του 1971,Ν. 5/71 — Περιεχόμενορύθμισηςκαιερ μηνεία διατάξεων— Ειδικά τοΆρθρο 18
(4)τουΝόμουπερί απαγορεύσεωςδιδασκαλίαςμετά το 68οέτοςτης ηλικίας. Διοικητικό Δίκαιο — Ανυπόσπαστη διοικητικήπράξη —Δενπροσβάλ λεται κατ' αρχήνμεπροσφυγή — Εξαίρεση— Οι περιστάσεις στην κριθείσαπερίπτωσηάγνωστηςστο νόμοδιοικητικήςδράσης. 10 [ΠέραντωνανωτέρωτίτλωνηαπόφασητουΔικαστηρίου διαβά ζεταιως σύνολο]. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοκρατία ν.Μελέτη
(1991)3Α.Α.Δ.433. 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποίααρνήθηκαν να εγκρίνουν την αίτησητου αιτητή γιαέκ- 447 Παπαϊωάννου ν.Δημοκρατίας
(1996)δοση πιστοποιητικών ίδρυσης και λειτουργίας ιδιωτικού φροντι στηρίου γιατηδιδασκαλίατηςαγγλικής γλώσσας. Δ. Αραονζος για Γ.Κακογιάννη, γιατον Αιτητή. 5 Ε. Νικολαΐόον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη Αίτηση. Cur.adv. wit. 10 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε δηλώσεις προς καταχώριση και έκδοση απότην Υπουργό Παιδείαςπιστοποιη τικών ίδρυσης και λειτουργίας ιδιωτικού φροντιστηρίου για τη διδασκαλία τηςαγγλικής γλώσσας. Μεεπιστολή ημερομηνίας 16 Ιουνίου 1996 πληροφορήθηκεότι η"αίτηση"τουδεν ήτανδυνα- 15 τό να προωθηθεί για έγκριση επειδή είχε συμπληρώσει το όριο ηλικίας που προβλέπει ο Νόμος, εννοείται ο περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμος του 1971, (Ν. 5/71 όπως τροποποιήθηκε). Εξηγείται στον αιτητή πως σύμφωνα "με το Αρθρο 18
(4)του περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων 20 Νόμου,κανένας εκπαιδευτικός δικαιούταινα διευθύνει ή διδά σκει σε ιδιωτικό σχολείο ή ιδιωτικό φροντιστήριο εφόσον έχει συμπληρώσει το 68ον έτος της ηλικίας του". Ο αιτητής προσέβαλε το κύρος της απόφασης "της καθ'ης η 25 Αίτησημετηνοποίααρνήθηκεναεγκρίνει την αίτησητου", προ τείνοντας πως το Αρθρο 18
(4)αντίκειται προς άρθρα του Συ ντάγματος, ταοποία και εξειδίκευσε. OL καθ'ων ηαίτησηαντέκρουσαν τα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν στην αγόρευση τουαιτητή,προσθέτοντας πως,"η επίδικηδιάταξηδεν εμποδίζει 30 τον αιτητή ούτε του απαγορεύει έστω και εάν έχει υπερβεί το 68όν έτος της ηλικίας τουαπότο δικαίωματουνα ιδρύσει ιδιω τική σχολήυπό τους όρους βεβαίως που καθορίζει ο Νόμοςκαι τοιουτοτρόπως ναπαρέχει εκπαίδευση".Και επίσης πως"ηεπί δικη διάταξη δεν αφορά το δικαίωμα του να ιδρύσει ιδιωτική 35 σχολήαλλά την επιθυμίατου ταυτόχρονα να τη διευθύνει και/ή να διδάσκει ο ίδιος στην ιδιωτική σχολήπουθέλεινα ιδρύσει". Ζήτησατις απόψεις τωνδύοπλευρών ωςπροςτοανοΝόμος έθετε πράγματι ως κριτήριο την ηλικία του ιδιοκτήτη του φρο- 40 ντιστηρίου και οι δυο πλευρές επανήλθαν με συμπληρωματικές αγορεύσεις. Κατάτον αιτητή,ενώπράγματιδεν επιβάλλεταιρη τά τέτοιος περιορισμός σε σχέση με την ίδρυση και λειτουργία φροντιστηρίων, αυτό συνάγεται αφούαπαγορεύεται στον αιτη448 4 Α.Α.Δ. Παπαϊωάννοιι ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. τήνα ιδρύσει φροντιστήρια "εκτός ανπροσλάμβανε και/ήεργοδοτούσε ως διευθυντή και/ήδιδάσκαλο γι'αυτό το σκοπό άλλο πρόσωπο πουνα μήν εμποδίζεται απότην επίδικη διάταξη". 5 Οι καθ'ων η αίτηση, αναθεωρώντας ουσιαστικά την αρχική τοποθέτηση τους, ταυτίστηκαν ως προς το θέμα με τον αιτητή. Μεαναφοράσε σειρά Αρθρων του Νόμου,ειδικά στα Αρθρα 7, 8, 9, 14, 18και26 εισηγήθηκαν πως "παρόλον πουτο Αρθρο 18 αφορά τη λειτουργία ιδιωτικού φροντιστηρίου (και όχι την 10 ίδρυση του) συνάγεται αβίαστα ότι η πλήρωση των όρων και προϋποθέσεων λειτουργίας ενός ιδιωτικού φροντιστηρίου, απο τελούν απαραίτητηπροϋπόθεση για την έκδοση άδειας λειτουρ γίαςτου"καιότι "απαραίτητηπροϋπόθεσηγιατην έκδοσηάδει ας λειτουργίας ενός ιδιωτικού φροντιστηρίου είναι το προτει15 νόμενο προσωπικό/ή στελέχωσητου να πληροί τους όρους που προβλέπει οΝόμος". Διαπιστώνω παρανόησηως προς το Νόμο. Έχει τη ρίζατης στον ίδιο το διοικητικό χειρισμό και φέρνει στην επιφάνεια ζή20 τημαως προς την ύπαρξηκαν εκτελεστής διοικητικήςπράξης. 25 30 35 40 Ο Νόμος δεν εξαρτά την ίδρυση ιδιωτικού φροντιστηρίου από την παραχώρηση άδειας. Ούτε ο αιτητής ζήτησε τέτοια άδεια. Τίθεται ζήτημα άδειας μόνο στην περίπτωση μή πολίτη της Δημοκρατίας [Αρθρο 5
(2)]. Εκείνο που απαιτείται είναι η υποβολή δήλωσης ορισμένου τύπου καιπεριεχομένου "περί της σκοπούμενης ιδρύσεως αυτού" (Αρθρο 4), οπότε ο Υπουργός "εάν ικανοποιηθή ότι αύτη συμμορφούται προς τας διατάξεις τουπαρόντος Νόμου,καταχωρίζει ταύτην εις το επί τούτουτηρούμενο εντωΥπουργείω μητρώο....καιεκδίδει στον ιδρυτήπι στοποιητικό " [Αρθρο 7
(1)]. Οπότε και το φροντιστήριο "θε ωρείται ως ιδρυθέν" [Αρθρο7
(2)]. Είναι το περιεχόμενο τηςδή λωσης που εξετάζει ο Υπουργός σε συνάρτηση προς τις διατά ξεις του Νόμου ως προς το ποως δεν μπορεί να ιδρύσει φροντιστήριο (Αρθρο 5) και ως προς την επωνυμία του (Αρθρο 6). Θα παρατηρούσασυναφώς πως ο Νόμος δεν ενδιαφέρεται για την ηλικία του ιδιοκτήτητου φροντιστηρίου αφούδεν ζητά καν τέτοια πληροφόρηση και δεν θέτει κώλυμα τέτοιας μορφής.Πο λύ λιγότερο αφούαναγνωρίζει πως ιδιοκτήτης μπορεί να είναι καινομικό πρόσωπο [Αρθρο4
(1)(δ)]. Ισχύουν τα ίδια και ως προς τη λειτουργία των φροντιστη ρίων. Αντιλαμβάνομαι βέβαια αυτό το ζήτημα να έπεται της ίδρυσης, την οποία προϋποθέτει, αλλά δεν χρειάζεται να μας 449 Κωνοταντινίδης, Δ. Παπαϊωάννου ν.Δημοκρατίας
(1996)απασχολήσει ησύμμειξήτους,τόσο απότον αιτητήόσο καιαπό τους καθ'ων ηαίτηση. ΟΝόμος απαιτεί όχι αίτηση αλλά δήλω ση ορισμένου τύπου και περιεχομένου [Αρθρο 8
(1)] και εξαρτά τηνκαταχώριση τηςκαιτην έκδοση πιστοποιητικού γι'αυτό, και πάλιν από την ικανοποίηση του Υπουργού ότι "αύτη συμμορ- 5 φούται προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου" [Αρθρο 8
(2)]. Ηαπαγόρευση [Αρθρο 18
(4)]σε εκπαιδευτικό ναδιευθύνει ή να διδάξει σε ιδιωτικό σχολείο ή φροντιστήριο, εννοείται ήδη ιδρυθέν και λειτουργούν κατάτο Νόμο,μετάτηλήξητου σχολι- 10 κού έτους κατά το οποίο αυτός συμπλήρωσε το 68ον έτος της ηλικίας του, δεν διαφοροποιεί την πιο πάνω πραγματικότητα. Ηπαράβαση του συνιστά αδίκημα(Αρθρο 26) και αυτό νοουμέ νου ότι δενθαέχειασκήσει οΥπουργόςτηνεξουσία πουτου πα ρέχει το Αρθρο 27(a) (βλ. Ν.56/83)να επιτρέψει τη μη τήρηση, 15 μεταξύ άλλων, του Αρθρου 18. Και ανήκει στο ποινικό δικαστή ριο ηδιάγνωση περί την ποινική ευθύνη οποιουδήποτε όπως αυ τή θα μπορούσε να θεμελιωθεί σε διάταξη Νόμου θεσπισθείσα σύμφωνα με το Σύνταγμα. 20 Κατά πλάνη περί το Νόμο "δεν προωθήθηκε" ό,τι θεωρήθηκε ως αίτηση για την ίδρυση και λειτουργία φροντιστηρίου. Τοπε ριεχόμενο της απόφασης για "μη προώθηση", εξ αντικειμένου δεν έχει υπόσταση στο χώρο του δικαίου. Για τον πιο πάνω λό γο, αλλά και γιατί, τελικά, δεν προέρχεται καν απότην Υπουρ- 25 γό στην οποίαανατίθεταιη αρμοδιότητα. Όπωςπροκύπτειαπό τα στοιχεία του φακέλου,λειτουργοί του ΥπουργείουΠαιδείας, με βάση τη δική τους αντίληψη ως προς το Νόμο,αποφάσισαν να μη προωθήσουν την αίτηση για έγκριση. Το θέμα ουδέποτε άχθηκεενώπιον της Υπουργού, καιόπως αντιλαμβάνομαι τοθέ- 30 μα,παραμένει μηασκηθείσαηαρμοδιότητατης Υπουργού,όπως την προσδιορίζει το Αρθρο 7 και,βέβαια,πολύ περισσότερο το Αρθρο 8 ως προς το περαιτέρω ζήτημα της καταχώρισης δήλω σης λειτουργίας και έκδοσης πιστοποιητικού γι'αυτή. Έπεται ότι ηπροσφυγή, μετην οποία επιδιώκεται ηακύρωση της άρνη- 35 σης έγκρισης αίτησης για ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικού φρο ντιστηρίου, πρέπει να απορριφθεί ως στρεφόμενη κατά ανυπό στατης διοικητικής πράξης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ανυπό στατες διοικητικές πράξεις, υπόκεινται σε ακύρωση εφόσο απέ κτησαν οντότητα στο διοικητικό χώρο. (Βλ. Κυπριακή Δήμο· 40 χρατία v. IS. Μελέτη
(1991)3 Α.Α.Δ. 433). Εδώ δεν τίθεται τέ τοιο θέμα. Πέρα από το ότι η απόφαση που γνωστοποιήθηκε στον αιτητή προέρχεται από όργανο που δεν έχει αρμοδιότητα αναφορικά με την έκδοση των πιστοποιητικών πουαναφέρθη450 4 Α.Α.Δ. Παπαϊωάννου ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. καν,η ίδιαηυποτιθέμενη άρνηση έγκρισης αίτησης γιαπαροχή άδειας για την ίδρυσηκαιλειτουργία ιδιωτικού φροντιστηρίου, στην πραγματικότητα ηαπόφαση για "μη προώθηση", είναι δι οικητική δράσηάγνωστη στο Νόμο.Ακυρωτική απόφασημετέ5 τοιο αντικείμενο θαλειτουργούσε στοκενό. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαέξο δα. Η προσφυγή απορρίπτεται χω ρίς έξοδα. 451