(1996)22Φεβρουαρίου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ/Η ΑΛΛΗΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 590/92) ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρον 146τουΣυντάγματος—Λόγοιακνρώσεως — Έλλειψηαιτιολογίας— Πλήρης ηαιτιολογία διορισμούαναπλη ρωτών καθηγητών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου στην κριθείσα περί πτωση. 5 ΠροσφυγήβάσειτουΑρθρου 146τονΣυντάγματος—Λόγοιακυρώσεως — Έννομο συμφέρονπροβολήςλόγον ακνρώσεως— Παράβαση ου σιώδουςτύπουυπό τηνέννοια τηςμησυγκλήσεωςτον αρμοδίουσυλ λογικού οργάνου δενεπέφερεακύρωση στηνκριθείσαπερίπτωση. 10 Πανεπιστήμιο Κύπρου —Διορισμοί (ακαδημαϊκούπροσωπικού) — Τύ ποι καιδιαδικασίες — Περιπτωσιολογία — Νομολογία. Ο αιτητήςαμφισβήτησετο διορισμότων ενδιαφερομένων μερών στηθέσηΑναπληρωτήΚαθηγητή στοΠανεπιστήμιο Κύπρου. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισεότι:
- Ωςπροςτηναιτιολογία είναιθεμελιωμένο νομολογιακά ότι αυτή 20 πρέπει ναυπάρχειώστεναμπορείναασκείταιοδικαστικόςέλεγ χος.Ηαιτιολογίαπρέπειναφαίνεταιστηναπόφαση,αλλά μπορεί νασυμπληρώνεταικαιαπόταστοιχείαπουυπάρχουνστοφάκελο. Όπως φαίνεται καιαπό ταστοιχείατων φακέλων πουτοΕκλε496 4 Α.ΑΛ\. 5 10 15 Παπαζαχαρίου v.Πανεπιστημίου Κύπρουκαι/tjΆλλης κτορικόΣώμαείχεενώπιοντου,ταενδιαφερόμεναμέρηείχανένα ογκώδες έργοπουδημοσιεύτηκε σε διεθνήεπιστημονικάπεριοδι κά,σεαντίθεσημετον αιτητήπουοιδημοσιεύσεις των έργων του περιορίζονται στη διδασκαλίατης επιστήμης και στονκυπριακό χώρομόνο. Κατάσυνέπεια ηαιτιολογίαείναιπλήρης.
- Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι αποκλείστηκε χωρίςνα συνέλθειτο Εκλεκτορικό Σώμασεσυνεδρία είναιορθός. Επίσηςείναι ορθήη θέσηότιόλαταμέληενόςσυλλογικού οργάνουπρέπεινακληθούν έγκαιρακαικανονικάναλάβουνμέροςστησυνεδρίασηκαιναεί ναιπαρόντακατάτηνεξέτασηκαιτηλήψητηςαπόφασης. Καμιά άλληδιαδικασίαδενμπορείνααντικαταστήσειτησυνεδρίασητου συλλογικού οργάνου. Στην υπό εξέταση περίπτωση όμως πρέπει να τονισθεί πωςκαι εάνεγίνετο ησυνεδρίασηο αιτητήςδενθαπληρούσε τιςπροϋπο θέσειςτου Αρθρου 23,παράγραφος 3 του Νόμου 144/89, και γι' αυτό το Δικαστήριο δε θεώρησε ότι για το λόγο αυτό η επίδικη απόφασηπρέπειναακυρωθεί. 20
- Ωςπροςτοπαράπονοτουαιτητή γιατίπαρευρίσκετοο Συντονι στής στη συνεδρία του Εκλεκτορικού Σώματος,αναφέρονται τα εξής: 25 30 35 40 ΟΣυντονιστήςήτανένααπόταμέλητουΕκλεκτορικούΣώματος, ο οποίος είχεεκλεγείκατά την Ε' Σύνοδοτης Προσωρινής Διοι κούσαςΕπιτροπήςστις21-27/9/90γιαναδιευκολύνει το συντονι σμό των εργασιών τουΕκλεκτορικού Σώματος. Αυτήη πρακτική ήταν μέσα στα νόμιμα πλαίσια της άσκησης των αρμοδιοτήτων της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής. Δεν υπήρξε παραβίαση κανενός κανόναήθεσμού. Απεναντίας,ηπρακτικήαυτήθεσμο ποιήθηκεμετηνέκδοσητηςΚ.Δ.Π. 153/90,ηοποίατέθηκεσε ισχύ στις29/6/1990, Κανονισμός 4
(1). 4. ΩςπροςτοπαράπονοτουαιτητήότιοιεκθέσειςτουΕκλεκτορικού Σώματος υπεγράφησανμόνο απότους τρεις Καθηγητές, υπάρχει αναμφισβήτητημαρτυρίαότι όλαταΜέληήτανπαρόντακατάτις συνεντεύξεις και την εκλογήτων δύο Αναπληρωτών Καθηγητών. Ητυπικήέλλειψητης υπογραφήςοφείλεται στην αναχώρησητων δύοΚαθηγητώνπροτούναδακτυλογραφηθείηέκθεση. Δενυπάρχειβάσηστοπαράπονοτουαιτητήπωςδιορίσθησανμό νοδύοΑναπληρωτείς Καθηγητέςενώυπήρχαντέσσεριςθέσεις. Η πραγματικότηταείναιότιστηδημοσίευσηστηνΕπίσημηΕφημερί497 Παπαζαχαρίου ν.Πανεπιστημίου Κύπρουκαι/ήΆλλης
(1996)δατηςΚυβέρνησηςυπήρχανπροσκλήσεις γιατέσσερις θέσεις, αλ λά δεν προσδιορίζετο η βαθμίδατης θέσης και το Εκλεκτορικό Σώμα στην πραγματικότητα προέβηστο διορισμό τεσσάρωνΚα θηγητών δύοωςΑναπληρωτώνκαιδύοΛεκτόρων. Οαιτητής,εν πάση περιπτώσει,δεν είχε υποβάλει αίτηση για τη θέση του Λέ- 5 κτορα. 6. Ωςπροςτονισχυρισμότουαιτητήότιστησυνεδρίαδενήτανπαρών καιοαντιπρόσωποςτηςΟΥΝΕΣΚΟ,γίνεταιπαραπομπήστηνυπό θεσηΠανεπιστιίμιοΚύπρουν.ΠαύλουΚωνσταντίνουχ.ά.. 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 15 ΠανεπιστήμιοΚύπρου ν. Κωνσταντίνουκ.ά.
(1994)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγήμετην οποίαπροσβάλλεταιηαπόφασητων Καθ' ων 20 η αίτηση να διορίσουν στη θέση του Αναπληρωτή Καθηγητή, στο Τμήμα Επιστημών της Αγωγής τα ενδιαφερόμενα μέρη αντί του Αιτητή. Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. 25 Γ. Τριανταφυλλίδης, γιχχτους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ο αιτητήςζητά από τοΔικαστήριοτην πιο κάτω θεραπεία: "
- Δήλωση ότι η πράξηκαι/ήαπόφαση του καθ'ουη αίτηση,η οποία γνωστοποιήθηκε με επιστολή ημερομ. 24.7.92και με την 35 οποίαν διόρισε τους 1.Χρίστο Θεοφιλίοη και
- ΓιώργοΦιλίπ που στηθέσητουΑναπληρωτή ΚαθηγητήστοΤμήμαΕπιστημών της Αγωγής, αντί και/ήστη θέση του αιτητήείναι άκυρη, παρά νομηκαιστερημένη οποιουδήποτεέννομου αποτελέσματος. 40
- Δήλωση ότι είναι παράνομη η απόφασημε την οποία απορ ρίφθηκεη αίτησητου αιτητήενόσω δεν συμπληρώθηκανκαι οι τέσσερις κενές θέσεις και πως ό,τι παραλείφθηκεθα πρέπεινα διενεργηθεί." 498 4 ΑΛΛ. Παπαζαχαρίουν. Πανεπιστημίου Κύπρουκαι/ήΆλλης Παπαδόπουλος,Δ. Τα σύντομα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: 5 10 15 20 25 30 35 40 Ο αιτητής ήταν ένας από 41 αιτητές που υπέβαλαν αίτηση για την πλήρωση τεσσάρων κενών θέσεων στο Πανεπιστήμιο Κύπρου και συγκεκριμένα στο Τμήμα Επιστημών της Αγωγής. Το Εκλε κτορικό Σώμαόμως δενκάλεσε τον αιτητήσε συνέντευξη μετοαι τιολογικό ότι "ήταν σαφές ότι δεν είχε τα ουσιαστικά στοιχεία τα οποία απαιτείοΝόμος".Οι εξουσίεςαυτέςτου Εκλεκτορικού Σώ ματος πηγάζουν από το Αρθρο 33
(5)του Νόμου 144/89 και τον Κανονισμό 4, παράγραφος 3 της Κ.Δ.Π. 153/
- Επιλέγησαν τελι κά τα ενδιαφερόμενα μέρη Χρίστος Θεοφιλίδης και Γιώργος Φι λίππου στις θέσεις Αναπληρωτή Καθηγητήαπότις 15/6/
- EivaLο ισχυρισμός τουαιτητήπωςηαπόφασηαυτήπάσχειγιατί δεν ακολουθήθηκε ηαρχήτου διορισμού του καλύτερου και ότι δεν έγινε η δέουσα έρευνα απότο διορίζον όργανο,του οποίου η σύνθεση ήταν εν πάση περιπτώσει παράνομη. Επίσης πως η από φασηλήφθηκε σε διαδικασίαπου πάσχει νομικά, είναι προϊόν αλ λότριου σκοπού και πάσχει λόγω πλάνης περί το Νόμο και τα πράγματα και πως γενικά ηαπόφασηείναι αναιτιολόγητη. Ωςπροςτηναιτιολογίαείναιθεμελιωμένο νομολογιακάότι αυ τή πρέπει να υπάρχει ώστε να μπορεί να ασκείται ο δικαστικός έλεγχος. Η αιτιολογία πρέπει να φαίνεται στην απόφαση, αλλά μπορεί να συμπληρώνεται καιαπόταστοιχεία πουυπάρχουν στο φάκελο. Ηαιτιολογίαπουδόθηκεγιατηναπόρριψητουαιτητήκαι την εισήγησητων ενδιαφερόμενων μερών έχει ως ακολούθως: "ΠαπαΕ:αγαοίουΠαναγιώτης α) Θέση: Καθηγητής, Αναπληρωτής Καθηγητής β) Δεν διαθέτει προσόντα, εμφανώς, για θέση Καθηγητή ή Αναπληρωτή Καθηγητήσύμφωνα μετο Νόμο (διεθνής ανα γνώριση, πρωτότυπες δημοσιεύσεις κλπ.). Θεο<Ρΐλίδ>κ Xoiaroc α) Θέση: Αναπληρωτής Καθηγητής β) Προτείνεται για τη θέση του Αναπληρωτή Καθηγητή γιατί κατάτηγνώμη τηςπλειοψηφίαςτων παρόντωνμελών τους Εκλεκτορικού Σώματοςτανέα στοιχεία, τα οποίαπροστέθηκαν από την προηγούμενη κρίση του στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή, δικαιολογούν θετική πρόταση. Προτείνεται, επομένως, για τη θέση του Αναπληρωτή Κα θηγητή. 499 Παπαδόπουλος, Λ. Παπαζαχαρίου ν.Πανεπιστημίου Κύπρου και/ή'Αλλης
(1996)Φιλίππου Γεώογιοο α) Θέση: Αναπληρωτής Καθηγητής β) Το Εκλεκτορικό Σώμαπροτείνει ομόφωνα τον κ. Φιλίπ που για τη θέση του Αναπληρωτή Καθηγητή επειδήπρο σκόμισε στοιχεία επιστημονικών του δραστηριοτήτων τα 5 οποία δεν διέθετε κατάτην προηγούμενη κρίση του στην ίδια θέση. Κατάτηγνώμη του Εκλεκτορικού Σώματοςεκ πληρώνονται οι απαιτήσειςτουΝόμου." ΌπωςφαίνεταικαιαπόταστοιχείατωνφακέλωνπουτοΕκλε- 10 κτορικό Σώμαείχεενώπιον του,ταενδιαφερόμενα μέρηείχανένα ογκώδες έργο πουδημοσιεύτηκε σε διεθνήεπιστημονικά περιοδικά,'σε αντίθεση μετον αιτητήπουοι δημοσιεύσεις των έργων του περιορίζονται στη διδασκαλία της επιστήμης και στον κυπριακό χώρο μόνο. Κατάσυνέπεια ηαιτιολογία είναι πλήρης. Πρέπει να 15 αναφερθεί εδώ ότι στο Αρθρο 23 ηπαράγραφος 3του περίΠανε πιστημίου της Κύπρου Νόμου, ρητάεπιβάλλει "τηδημοσίευση ερ γασιών σε έγκυρα διεθνή επιστημονικά περιοδικά που τεκμηριώ νουν αξιόλογη αυτοδύναμηερευνητική παραγωγικότητακαιικα νότητακαθοδήγησης ερευνητικών προγραμμάτων"ως προϋπόθε- 20 σηγιαδιορισμό στηθέσητου ΚαθηγητήήΑναπληρωτήΚαθηγητή. Ο ισχυρισμός του αιτητήότι αποκλείστηκε χωρίς νασυνέλθει τοΕκλεκτορικό Σώμασεσυνεδρία είναιορθός.Επίσηςείναιορθή ηθέση ότι όλα τα μέληενός συλλογικού οργάνου πρέπει να κλη- 25 θούν έγκαιρακαικανονικάνα λάβουν μέρος στη συνεδρίαση και να είναι παρόντα κατά την εξέταση και τη λήψη τηςαπόφασης. Καμιά άλλη διαδικασίαδεν μπορεί να αντικαταστήσει τη συνε δρίασητου συλλογικού οργάνου.(Βλέπε Δαγτόγλου "Γενικό Διοι κητικό Δίκαιο"1992, σελ. 455, Σπηλιωτόπουλος "Εγχειριδιον AL- 30 οικητικού Δικαίου"1978, σελ. 129 και Παπαχατζή "Σύστημα και ΜαθήματαΔιοικητικού Δικαίου 1949-1952" 1952, σελ. 164.) Στην υπό εξέταση περίπτωση όμως πρέπει νατονίσω πωςκαι εάν εγινετο η συνεδρίαση οαιτητής δεν θαπληρούσε τις προύπο- 35 θέσεις του Αρθρου 23,παράγραφος 3του Νόμου 144/89, πουέχω αναφέρειπιοπάνωκαιγι' αυτόδενμπορώναθεωρήσωότιγιατο λόγο αυτόηεπίδικηαπόφασηπρέπει ναακυρωθεί. ΩςπροςτοπαράπονοτουαιτητήγιατίπαρευρίσκετοοΣυντονι- 40 στης στησυνεδρίατουΕκλεκτορικού Σώματος,έχωναπωταεξής: Ο Συντονιστής ήτανένααπόταμέλητουΕκλεκτορικούΣώμα τος,οοποίοςείχεεκλεγείκατάτηνΕ' ΣύνοδοτηςΠροσωρινήςΔι500 4 Α.ΑΛ. 5 10 Παπαζαχαρίου ν.Πανεπιστημίου Κύπρου και/ήΑλλης Παπαδόπουλος, Δ. οικούσας Επιτροπής στις 21-27/9/90γιαναδιευκολύνει τοσυντο νισμό τωνεργασιώντουΕκλεκτορικούΣώματος.Αυτήηπρακτική ήτανμέσαστανόμιμαπλαίσιατηςάσκησηςτωναρμοδιοτήτωντης ΠροσωρινήςΔιοικούσας Επιτροπής.Δεν υπήρξεπαραβίαση κανενός κανόναή θεσμού.Απεναντίας,ηπρακτικήαυτή θεσμοποιήθη κε με την έκδοση της Κ.Δ.Π. 153/90,η οποίατέθηκε σε ισχύ στις 29/6/1990, Κανονισμός 4
(1),οοποίοςαναφέρειεπίλέξειταεξής: "ΗΠροσωρινήΔιοικούσαΕπιτροπήορίζειέναμέλοςτουΕκλεκτορικούΣώματοςως Συντονιστήτου Σώματος." Ωςπροςτοπαράπονοτουαιτητήότιοι εκθέσεις τουΕκλεκτο ρικού Σώματος υπεγράφησαν μόνο από τους τρεις Καθηγητές, υπάρχει αναμφισβήτητη μαρτυρία της κας Αθηνάς Γιάλλουρου 15 καιτουκ. ΝίκουΒάκηότιόλαταΜέληήτανπαρόντακατάτιςσυ νεντεύξεις καιτην εκλογή των δύο Αναπληρωτών Καθηγητών. Η τυπική έλλειψη της υπογραφής οφείλεται στην αναχώρηση των δύο Καθηγητώνπροτούναδακτυλογραφηθείη έκθεση. 20 25 30 Δεν υπάρχειβάσηστο παράπονο τουααητήπωςδιορίσθησαν μόνοδύοΑναπληρωτείς Καθηγητέςενώυπήρχαντέσσερις θέσεις. Ηπραγματικότηταείναι ότι στη δημοσίευση στην ΕπίσημηΕφη μερίδατηςΚυβέρνησηςυπήρχανπροσκλήσεις γιατέσσεριςθέσεις, αλλάδενπροσδιορίζετο ηβαθμίδα της θέσης καιτο Εκλεκτορικό Σώμα στην πραγματικότητα προέβηστο διορισμό τεσσάρων Κα θηγητών δύοως Αναπληρωτών καιδύο Λεκτόρων. Οαιτητής,εν πάση περιπτώσει, δεν είχε υποβάλει αίτηση για τη θέση του Λέ κτορα. ΑναφορικάμετονισχυρισμότουαιτητήότιησύνθεσητηςΠρο σωρινής Διοικούσας Επιτροπήςκατάτη λήψητης επίδικης από φασηςήταν παράνομη,έχωναπωταεξής: ΒάσειτουΑρθρου 5
(2)τουΝόμου 144/89οΔιευθυντήςΔιοίκη35 σηςκαι Οικονομικών μετέχει, χωρίς δικαίωμαψήφου,στις συνε δρίεςτουΣυμβουλίουτουοποίουτις αρμοδιότητεςασκούσεπρο σωρινάη ΠροσωρινήΔιοικούσα Επιτροπή,σύμφωναμετο Αρθρο 33
(11)τουΝόμου144/89. Κατάσυνέπεια,η σύνθεση τηςΠροσωρι νήςΔιοικούσας Επιτροπήςδενήταν παράνομηεφόσονπρονοείτο 40 απότο Νόμο. (Βλέπε Κυριακόπουλος "Ελληνικό Διοικητικό Δί καιο Β"σελ.20-21 καισυγκεκριμένα: "β. Απαραίτητος προϋπόθεσις της εννόμου λειτουργίας του συλλογικού οργάνου είναι ηνόμιμος αυτούσυγκρότησις. Του 501 Παπαδόπουλος, Δ. Παπαζαχαρίου ν. Πανεπιστημίου Κύπρουκαι/ήΆλλης
(1996)νόμου ορίζοντος εκ πόσων και τίνων ατόμων απαρτίζεταιτο συλλογικόν όργανον, προϋπόθεσιν της νομίμου υποστάσεως καιλειτουργίας, αλλάκαιτουεγκύρουτωναποφάσεων, αποτε λεί ησυγκρότησις αυτού εκ πάντων των προσώπων, ταοποία νόμω καθωρίσθησαν, διάν' απόκτηση τούτο γένεσινκαι μορ- 5 φήνσυλλογικούοργάνου.Προςτηνέννοιαν δετηςνομίμου συ γκροτήσεως του συλλογικού οργάνου αντίκειται η εις αυτό συμμετοχή προσώπου μηπεριλαμβανομένου μεταξύ τωνκατά νόμον μελώναυτούήστερηθέντος της ιδιότητοςταύτηςλ.χ.δυ νάμει δικαστικής αποφάσεως.") 10 Ως προς τον ισχυρισμό του αιτητήότι στη συνεδρία δενήταν παρών και ο αντιπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ, παραπέμπω στην Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Παύλου Κωνσταντίνου κ.ά.
(1994)3 Α.Α.Δ. 145, σελ. 162-163, στην οποίααποφασίσθηκε ότι εφόσον ο 15 εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ προσκλήθηκε αλλά δεν παρουσιά στηκε νια δικούς του λόγους, τότε ικανοποιείται ηαπαίτησητου Αρθρου 33 της παραγράφου2 τουΝόμου. Από τα στοιχεία που ευρίσκονται ενώπιον μας φαίνεται ότι ο 20 Διευθυντής Διοίκησης καιΠροσωπικού μεεπιστολήτου,ημερομη νίας 14/5/92, προσκάλεσε τον εκπρόσωπο της ΟΥΝΕΣΚΟ κ. Λουριέ στη συνεδρία της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής πουθα εγίνετο στις 8-12/6/92, αλλά ο κ.Λουριέδεν εμφανίσθη. Κατάσυ νέπειαη απαίτηση τουΑρθρου 33
(2)ικανοποιείταικαιδενμπορεί 25 ναθεωρηθείησύνθεσητηςΠροσωρινήςΔιοικούσας Επιτροπήςως ελαττωματική,όπως είναι ηεισήγησητουαιτητή. Γιατους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγή του αιτητήαπορρίπτε ται μεέξοδα. Ηπροσφνγή απορρίπτεται μεέξο δα. 502 30