(199.6) 29Φεβρουαρίου, 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΕΛΑΝΗ ΚΟΥΡΣΑΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. •- ' ' ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ^ Καθ' ης αίτηση. (Συνεκδικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 932/94 & 1045/94) ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρου 146τουΣυντάγματος—Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψηαιτιολογίας — Ανάγκη ειδικήςαιτιολογήσεως τηςπαρα γνώρισης προσθέτου προσόντος επί διορισμών— Μη ικανοποίηση τους σεδιορισμούςστηνΆρχη Λιμένων Κύπρου. 5 Προσφυγήβάσει του Άρθρον 146του Συντάγματος — Δεδικασμένο — Κατάργηση τηςδίκης επίπροσφυγής ηπροσβαλλόμενημετην οποία πράξη ακυρώθηκε στοπλαίσιο άλληςπροσφυγής. ΔιοικητικόΔίκαιο — Διορισμοί—Γραπτές εξετάσεις—Η εξέχουσαση- 10 . μασία τους — Παράβαση τον ίσου μέτρου τωνεξετάσεων στηνκρι θείσαπερίπτωση. Οιπροσφυγέςαφορούσαντηνεπαναπλήρωσημεεπανεξέτασηκα τόπιν ακυρωτικήςαποφάσεως 18θέσεωνΛιμενικού Λειτουργού 2ης 15 τάξης. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνοντας τις επίδικες αποφάσεις, αποφάσισεότι: 20 1. Ηαιτίαγιατηνοποίαακυρώθηκαν OLδιορισμοίαπότοΑνώτατο Δικαστήριοκαι ενδιαφέρειγιατουςσκοπούς τηςαπόφασηςείναι ότιτο Συμβούλιοπαρέκαμψετο θέμακατά πόσοο αιτητήςστην προσφυγή αρ. 1045/94 είχε ήόχι πρόσθετοπροσόν.Δεν τοερεύ νησε καθόλου. Στοζωτικόαυτόσημείο δεν υπήρξεκρίση.Στην 25 520 4 Χ.ΑΛ. 5 Κουρσάρουκ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου επανεξέτασηκαιαφούπροηγήθηκεσχετική έρευνα,το Συμβούλιο βεβαιώθηκεπως πράγματιο αιτητής στην δεύτερηπροσφυγή κα τείχε το πλεονέκτημα, δηλαδή,γνώση της Ολλανδικής γλώσσας. Από ό,τι τοΔικαστήριο ήτανσεθέσηναδιαπιστώσεικανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν είχε προβάδισμα λόγω πρόσθετου προσόντος. Μολοντούτο ο αιτητής δεν διορίστηκε. Αυτό είναι δυνατό,αλλάτοδιορίζονόργανοείχευποχρέωσηνααιτιολογήσει ειδικά την απόφασητου. Αν δεν εκπληρώσει αυτήτου τηνυπο χρέωση ηαπόφασηπάσχειαπό ακυρότητα. 10 Αναφορικάμετηφύσηκαιτοπεριεχόμενο τηςειδικήςαιτιολογίας είναι αρκετόναγίνει αναφοράσε μία μόνο απόφασητης Ολομέ λειας: Χατζηγιάννη και Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ.
- 15 20 25 30 35 40 Η αιτιολογίαπουδόθηκεδεσυνάδειμετιςαρχέςπουέθεσεη από φαση Χατζηγιάννη και Άλλοι,(ανωτέρω). Είναιτρωτήγιατηγε νικότητα της. Μάλιστα με τα δεδομένα που αναφέρθηκανδεν πλησιάζεικαντιςπαραμέτρουςτηςαπλήςαιτιολογίας. Πέρααπό αυτόδεν ανταποκρίνεται στα στοιχεία του φακέλου. Είναι μία αυθαίρετηκρίσηκαι επιβάλλεται ηακύρωσητης,όπως διαφάνη κε,γιαέλλειψηειδικήςαιτιολογίας.
- Σύμφωναμετην απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεση Κλέαρχος Μιλτιάδονς χαι Άλλοι ν. ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας,
(1989)3Α.Α.Δ. 1318,"μετάαπό ακυρωτική απόφασησε μία προ σφυγή, άλληπροσφυγή,μετηνοποίαπροσβάλλεται ηίδιαπράξη, καθίσταται χωρίς αντικείμενο και απαράδεκτηλόγω του δεδικα σμένου ...." Έτσι,λόγωτηςεπιτυχίαςτηςπροσφυγήςΑρ. 1045/94, ακυρώνονταικατ' ακολουθία OL διορισμοί των ίδιων προσώπων στην προσφυγή Αρ. 932/
- Παραμένει όμως η εξέταση τουκύ ρους του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους 4 που δενήταν ενδιαφερόμενο μέρος στηνπροσφυγήΑρ. 1045/
- Η νομολογία αναγνωρίζειτις γραπτέςεξετάσεις ως τοπιο ασφα λές κριτήριογιατον προσδιορισμό τηςαξίας. Στην Ιωάννα Αναστασιάδον-Vantieghem ν. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 959, κρίθηκε πως ηπαραγνώρισητων αποτελε σμάτωνγραπτού διαγωνισμού συνιστά κατάχρησηεξουσίαςαπό τοδιορίζονόργανο,πουστηνπερίπτωσηεκείνηήτανη Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, και πλήττει ανεπανόρθωτα το κύρος της απόφασης. Τηναπόφασηεπικύρωσε ηΟλομέλεια, που υπογράμ μισετην ιδιαίτερησημασίατηςγραπτής εξέτασης. 521 Κουρσάρουκ.ό.ν. ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1996)Χωρίςτηναντικειμενικήαυτήμέθοδοπρόσληψηςοπωσδήποτεθα ήταν αυξημένοι οικίνδυνοι διολίσθησηςστηναυθαιρεσία. Αλλωστε μετην ίδιαλογικήθαέχαναντησημασίατουςκαιοιαξιολογικοίχα ρακτηρισμοίτηςπροφορικής εξέτασης. 5 Βασικάστηνπροκειμένη περίπτωσηαγνοήθηκετο ίσο μέτρο των εξετάσεων. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμεέξοδα. 10 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Βασιλείου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1993)4Α.Α.Δ. 2470, Republic v.Safirides
(1985)3 C.L.R. 163, 15 Mytides v.Republic
(1988)3 C.L.R. 737, Maris v. Republic
(1989)3C.L.R. 147, Χατζηγιάννη κ.ά.v. Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ.317, 20 Γεωργίουκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1822, Μυλωνάςν. Α.ΤΗ.Κ.
(1995)4ΑΛΛ. 851, 25 Μιλτιάδουςκ.ά. ν.ΕΛ.Υ.
(1989)3ΑΛΛ. 1318, Αναστασιάδου-Vantieghem ν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 959, Δημοκρατίαν. Αναστασιάδου-Vantieghem
(1995)3ΑΛΛ. 159, 30 Αργύρη ν. Δημοκρατίας
(1995)4ΑΛΛ.
- Προσφυγές. 35 Προσφυγές μετιςοποίεςπροσβάλλεταιηαπόφασητης Καθ' ης η αίτηση, όπως επαναδιορίσειτα ενδιαφερόμεναμέρη στη θέση του Λιμενικού Λειτουργού2ης Τάξης αντίτων Αιτητών μετά από ακυρωτικήαπόφασητουΑνωτάτουΔικαστηρίου. 40 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατους Αιτητές,στην ΠροσφυγήΑρ. 932/
- Ε. Μαρκίδου, γιατον Αιτητή,στην ΠροσφυγήΑρ. 1045/
- 522 4 Α.Α.Δ. Κουρσάρουχ.ά.ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου Τ. Παπαδόπουλος, γιατην Καθ'ηςη αίτηση. Γ. Τριανταφυλλίδης,γιαταΕνδιαφερόμεναμέρη. 5 Cur.adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Οιδύοαυτέςπροσφυγές,πουέχουνσυνεκδικασθεί, προέρχονταιαπό επανεξέταση,ύστερα απόακυρωτικήαπό φασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου, ηοποία αφορούσε τηνεπανα10 πλήρωση 18θέσεων ΛιμενικούΛειτουργού, 2ηςΤάξης.Είναιόλες θέσεις πρώτου διορισμού. Ηπλήρωση τους πρωταρχικά ξεκίνησε από δύο χωριστές διαδικασίες στις 10 Απριλίου, 1991, και 16 Απριλίου,
- Βλ. απόφαση στην Εμμανουήλ Βασιλείου και Άλλοςν. Αρχής ΛιμένωνΚύπρου
(1993)4 Α.Α.Δ.2470.Ας σημει15 ωθεί διευκρινιστικά ότι οιθέσεις ήτανσυνολικά 20.Όμωςοιυπό λοιποι δύοδιορισμοί είχανεπικυρωθεί. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο της Αρχής (πουθααποκαλείταιστο εξής απλά ως "Συμβούλιο"), πήρε την επίδικη απόφαση στις 5 20 Οκτωβρίου, 1994 (Το Παράρτημα Ζ είναι το πλήρες κείμενο). Η Αρχήουσιαστικά επανέλαβε την ακυρωθείσα απόφαση της.Επαναδιόρισεταενδιαφερόμεναμέρη.Στηνπροσφυγήαρ.932/94 είναι οκτώ: Σωτήρης Αναστασιάδης, Μάριος Καρακόκκινος, Νίκη Δ. Καστώρη,ΗρακλήςΑ. Κουζούπης,ΚυριακήΑ. Κυπριανού,Έλε25 να Ορθοδόξου,ΠαναγιώτηςΠαναγιώτου καιΡεβέκκαΠαπαδάκη. Οι ίδιοι,πληντου Ηρακλή Α. Κουζούπη, είναι ενδιαφερόμεναμέ ρηκαι στην προσφυγή αρ. 1045/94.θα πρόσθετα ότι ητελευταία αυτήαίτησηαποσύρθηκεεναντίον τουΑνδρέα Ηρακλέους(ενδια φερόμενου μέρους 2), λόγω του θανάτου του, εκκρεμούσης της 30 διαδικασίαςκαι απορρίφθηκε. Πρέπειπροκαταρκτικάναγνωρίζουμε ποιαπροσόνταθεσπίζει για τηθέση το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Σημαντικήείναι ηπαρά γραφος4,τηνοποίααντιγράφωπιστά: 35 "4(a) Απολυτήριο αναγνωρισμένης σχολής μέσης εκπαίδευσης και επιτυχία σε ειδικές γραπτές και προφορικές εξετά σειςπου θαδιεξάγει ηΑρχή. 40 (β) Ακεραιότητα χαρακτήρα, αξιοπιστία, υπευθυνότητα, πρωτοβουλίακαιευθυκρισία. (γ) Καλήγνώση της Ελληνικής καιτηςΑγγλικής γλώσσας. 523 Νικήτας,Δ. Κουρσάρουκ.ά.ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1996)(δ) Γνώση άλλων ξένων γλωσσών θα θεωρηθεί ως επιπρό σθετο προσόν." Πριν απότις προσλήψεις οι υποψήφιοι υπέστησαν τη δοκιμα σίατωνπροφορικών εξετάσεων όπωςπροβλέφθηκεαπότοσχέδιο 5 υπηρεσίας.Έγινε χωριστή εξέταση τόσο απότην αρμόδια Υπηρε σιακή Επιτροπή (εφεξής "Επιτροπή")όσο καιαπότο Συμβούλιο. Παρακάθησανακόμακαισεγραπτήεξέταση. Κατάτην επανάκριση αγνοήθηκε η προφορική εξέταση από το Συμβούλιο. Ωστόσο, όπως ρητά μνημονεύεται, το Συμβούλιο έλαβε υπόψη την έκθεση 10 τηςπιοπάνω Επιτροπής. Οιαιτητέςστην πρώτη αριθμητικάπροσφυγήαμφισβήτησαντη νομιμότητα της ενέργειας αυτής,υποβάλλοντας πωςπαραβιάστη κε έτσιτο εφαρμοστέο κρίσιμο πραγματικό καθεστώς. Οκ.Αγγε λίδης, εκ μέρους τους, ανέπτυξε διά μακρών την περίπτωση και αναφέρθηκε στη σχετική νομολογία. Κυρίως τις αποφάσεις της Ολομέλειας Republic v.Safirides
(1985)3C.L.R. 163,Mytides ν, Republic(\9&S) 3C.L.R. 737καιHarisv.Republic
(1989)3 C.L.R. 147. Κατά τηγενική αρχή,πουυιοθέτησαν οι παραπάνωκαιόλες οι άλλεςαποφάσειςεπί τουθέματος,ηακύρωσηδιοικητικής από φασης επαναφέρει την υπόθεση στο χρόνο έκδοσης της. Η νέα πράξηδεν μπορεί ναξεφύγει απότο χρονικό αυτόσημείο. Διέπε ται απότο τότε ισχύον νομικό καιπραγματικόκαθεστώς. Την παραπάνωθέση των αιτητών αντέκρουσε, επίσης σεκά ποια έκταση,η Αρχή,τηνοποίαυιοθέτησε καιοδικηγόροςτωνεν διαφερομένων μερών.Τελικά,ότανέγινανοι προφορικές διευκρι νίσεις, οδικηγόρος τωναιτητώνσυμφώνησε - καιορθάσυμφώνη σε- ότιηέκθεσητης Επιτροπής(ΠαράρτημαΗ)καλώς συνεκτιμή θηκε μεταάλλα στοιχεία της υπόθεσης.Έτσι το θέμαδεν θαμας απασχολήσει άλλο. Η αιτίαγια την οποία ακυρώθηκανοι διορισμοί απότοΑνώ τατο Δικαστήριο και ενδιαφέρει για τους σκοπούς της απόφασης 35 μουείναιότι το Συμβούλιοπαρέκαμψετοθέμακατάπόσοοαιτητής στην προσφυγή αρ. 1045/94Εμμανουήλ Βασιλείου, είχεή όχι πρόσθετο προσόν.Δεν τοερεύνησεκαθόλου.Στοζωτικόαυτό ση μείο δεν υπήρξε κρίση. Στην επανεξέταση και αφούπροηγήθηκε σχετικήέρευνα,το Συμβούλιοβεβαιώθηκεπωςπράγματιοαιτητής 40 κατείχετοπλεονέκτημα, δηλαδή,γνώσητηςΟλλανδικής γλώσσας. Από ό,τι ήμουνσεθέσηναδιαπιστώσωκανένααπόταενδιαφερό μενα μέρηδεν είχεπροβάδισμαλόγωπρόσθετου προσόντος.Μο λοντούτο ο αιτητής δεν διορίστηκε. Αυτό είναι δυνατό,αλλά το 524 15 20 25 30 4Α.ΑΛ. Κουρσάρουκ.ά.ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Νικήτας,Δ. διορίζον όργανοείχευποχρέωση νααιτιολογήσει ειδικάτην από φαση του.Ανδενεκπληρώσει αυτήτουτηνυποχρέωσηηαπόφαση πάσχει από ακυρότητα. 5 Αναφορικά μετη φύσηκαιτοπεριεχόμενο τηςειδικήςαιτιολο γίας είναι αρκετόV αναφερθώσεμία μόνο απόφαση τηςΟλομέ λειας: Χατζηγιάννη και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 317.Τησημαντικήαυτήαρχήεκθέτει σφαιρικάκαιπαραστατικάη σύνοψηστησελ.321: 10 15 20 "Η Νομολογία είναι απόλυτα σταθερή επάνωστοζήτημα του πρόσθετουπροσόντος. Η αρχήείναιπως,όταντοδιορίζονόρ γανοαποφασίσειναεπιλέξειυποψήφιοπουδενέχειπρόσθετο προσόν,πρέπειναδώσει πειστικούς λόγουςή ειδικήαιτιολογία γιατην απόφασητουαυτή.Οιλόγοιαυτοίπρέπει να εμφαίνο νταιστην αιτιολογίατηςαπόφασης.Δενμπορεί δηλαδήνασυ ναχθούν από ταπρακτικά. Η παράθεση των στοιχείων που λή φθηκαν υπόψη πλάι στοόνομα κάθε ενδιαφερόμενου μέρους δεν ικανοποιεί υπό τιςπεριστάσεις τιςαπαιτήσεις ειδικήςaLτιολογίαςπουείναιαναγκαίασεπερίπτωσηπαραγνώρισηςτου πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας πουείχαν ορισμένοι από τους αιτητές. Ούτε μπορεί ηαιτιολογία νασυναχθεί ή να συμπληρωθεί από ταπρακτικάτηςΕ.Δ.Υ.,όπως εισηγείται ο Γενικός Εισαγγελέας." 25 Παραπέμπωεπίσης στην απόφασητηςΟλομέλειας στηνΑ. Γεωρ γίου καιΆλλοι ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1822 και Κρίστης Μυλωνάς ν.ΑρχήςΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου
(1995)4 Α.Α.Δ. 851. 30 35 Τοουσιαστικό μέρος τουκειμένου που αναφέρθηκεκαι υπο στηρίχθηκε πωςσυνιστά ειδικήαιτιολογία έχειως εξής: "Παρά την ύπαρξητου πιο πάνωεπιπρόσθετου προσόντοςτο Συμβούλιοκρίνει ότιαυτόδεντονκαθιστάκαταλληλότεροαπό τουςάλλουςυποψηφίους." Συγχρόνως το Συμβούλιο προέβηστηδιαπίστωση -που είναι σωστή- ότιηβαθμολογίατου αιτητή"είναι μεταξύτων υψηλότε ρων" καιότιέχει "τα ελάχιστα προαπαιτούμεναπροσόντα". Πα40 ρατηρώ εδώ πως οαιτητής έχει πρόσθετο πτυχίο Ναυπηγού από την Ανωτάτη Σχολή ΝαυπηγώνΑθηνών και πιστοποιητικό σχετι ζόμενο μετοχειρισμόηλεκτρονικώνυπολογιστών καιότιταστοι χεία αυτάδεναξιολογήθηκαν. Παρατηρώεπίσης πωςοαιτητής υπηρέτησε σελιμενικήαποθήκηγιατουλάχιστο ενάμιση χρόνο. Η 525 Νικήτας,Δ. Κουρσάρου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1996)πείρα όμως αυτή χαρακτηρίζεται στην απόφαση σαν "ελάχιστη" και ενπάσηπεριπτώσει άσχετη μετακαθήκοντατηςθέσης. Εδώη προσπάθειααιτιολόγησης είναι πεπλανημένη γιατί,όπωςυποδεί χθηκε,αντιφάσκει μετοίδιοτοσχέδιουπηρεσίαςπουστο στοιχείο "καθήκοντακαι ευθύνες"περιλαμβάνει ρητάκαιανάθεσηκαθηκό- 5 ντων σεαποθήκες. Έχωτησαφή άποψη ότιη αιτιολογία πουδόθηκεδεσυνάδει με ι^ζ αρχές που έθεσε ηαπόφασηΧατζηγιάννη και Άλλοι, (ανωτέ ρω). Είναι τρωτή για τηγενικότητα της. Μάλιστα μεταδεδομένα 10 πουανέφεραδεν πλησιάζει καντις παραμέτρουςτηςαπλήςαιτιο λογίας. Πέρααπό αυτόδεν ανταποκρίνεται στα στοιχεία τουφα κέλου. Είναι μίααυθαίρετηκρίση καιεπιβάλλεται η ακύρωσητης, όπως διαφάνηκε,γιαέλλειψηειδικής αιτιολογίας. Κατάσυνέπεια ακυρώνονται οι διορισμοί των ενδιαφερομένων μερών στην προ- 15 σφυγή αυτή,των οποίων ταονόματαέχωαναφέρει στην αρχήτης απόφασης μου. Σύμφωνα μετην απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεσηΚλέ αρχοςΜιλτιάδονς και Άλλοι ν.ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας 20
(1989)3Α.Α.Δ. 1318, "μετά απόακυρωτική απόφασησε μίαπρο σφυγή,άλληπροσφυγή,μετην οποίαπροσβάλλεται ηίδια πράξη, καθίσταται χωρίς αντικείμενο και απαράδεκτηλόγω του δεδικα σμένου...." Έτσι,λόγωτηςεπιτυχίας της προσφυγής Αρ. 1045/94, ακυρώνονται κατ' ακολουθία οι διορισμοί των ίδιων προσώπων 25 στηνπροσφυγή αρ.932/
- Παραμένειόμως η εξέταση τουκύρους τουδιορισμού του ΗρακλήΑ. Κουζούπηπουδενήτανενδιαφερό μενο μέρος στην προσφυγή αρ.1045/
- Κεντρική θέση των αιτητών είναι ότι αγνοήθηκε ανεπίτρεπτα 30 το αποτέλεσμα των γραπτών εξετάσεων σανκαθοριστικός παρά γοντας της αξίας των υποψηφίων, που παρέχει ίσο μέτρο κρίσης για όλους μεαντικειμενική υπόσταση. Οι ενδιαφερόμενοι κυρίως ανέπτυξαν την πρόταση ότι στην περίπτωση που το Συμβούλιο ενεργούσεπάνω σ' αυτήτηβάσητησειρά, δηλαδή,επιτυχίας στις 35 εξετάσεις θα αντιστρατευόταν το σχέδιο υπηρεσίας το οποίο δεν θέτει τέτοιο κριτήριο. Απλώς ηεπίτευξη του βαθμολογικού ορίου (25 στις εκατό μονάδες στην περίπτωση αυτή) ήταν προϋπόθεση γιαναθεωρηθεί υποψήφιος ο διαγωνιζόμενος. 40 Ηνομολογία εντούτοιςπροσέδωσε άλλη διάστασηστιςγραπτές εξετάσεις. Αναγνωρίζει τομέσοαυτόσαν το πιο ασφαλές κριτήριο για τον προσδιορισμό της αξίας. Στην Ιωάννα ΑναστασιάδουVantieghem ν.Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 959, κρίθηκε πως η 526 4Α ^ Δ . Κουρσάρου κ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Νικήτας,Δ. παραγνώρισητωναποτελεσμάτων γραπτούδιαγωνισμού συνιστά κατάχρησηεξουσίας απότοδιορίζονόργανο,πουστην περίπτωση εκείνη ήταν ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, καιπλήττειανεπα νόρθωτατοκύρος τηςαπόφασης.Την απόφασηεπικύρωσε η Ολο5 μέλεια,πουυπογράμμισε τηνιδιαίτερησημασίατηςγραπτήςεξέτα σης: Δημοκρατία ν.ΙωάνναςΑναστασιάδου-Vantieghem
(1995)3 Α.Α.Δ. 159. Βλ. επίσης Νίκος Αργύρη ν.Δημοκρατίας
(1995)4 Α.Α.Δ. 845. Χωρίς την αντικειμενική αυτή μέθοδο πρόσληψης οπωσδήποτε θαήταναυξημένοι οικίνδυνοι διολίσθησης στηναυ10 θαιρεσία.Αλλωστε μετην ίδιαλογικήθα έχαναντησημασία τους καιοιαξιολογικοί χαρακτηρισμοίτηςπροφορικήςεξέτασης. Βασικά στην περίπτωση των αιτητών Μελανής Κουρσάρου, Βρυώνη Κωνσταντίνου καιΛουκίας Πάταλλουαγνοήθηκετοίσο 15 μέτρο των εξετάσεων. Παραθέτωσυγκριτικό πίνακα: Όνομα 20 25 ΓραπτήΕξέταση ΠροφορικήΕξέταση (Βαθμολογία) (Απόδοση) 1.ΗρακλήςΑ.Κουζούπης (Ενδιαφερόμενο Μέρος) 63 Πολύκαλή 2.ΜελάνηΚουρσάρου (Αιτήτρια) 80 Πολύκαλή 69,75 Πολύκαλή 68,5 Πολύκαλή 3.Βρυώνης Κωνσταντίνου (Αιτητής) 30 4.Λούκια Πάταλλου (Αιτήτρια) Δεν παρουσιάζεταιηίδια εικόνα σεσχέσημετους αιτητέςΙω άννη Ορφανίδη και Κυριάκο Μ. Κωνσταντίνου, των οποίων η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Σημειώνω παρακάτω την 35 επίδοσητους: Όνομα 40 ΓραπτήΕξέταση Προφορική Εξέταση (Βαθμολογία) (Απόδοση) 1.ΙωάννηςΟρφανίδης 62,75 (Αιτητής) 2.Κυριάκος Μ.Κωνστανίνου 62 (Αιτητής) 527 Μέτρια Καλή Νικήτας, Δ. Κουρσάρουχ.ά. ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1996)Ηπροσφυγή αναφορικάμετους τρεις άλλους αιτητές που κα τονόμασα επιτυγχάνει καιο επίδικος διορισμός του ενδιαφερόμε νου μέρους (Ηρακλή Α. Κουζούπη) ακυρώνεται. Τα έξοδα των προσφυγών επιδικάζονταιεναντίον της Αρχής. Ηπροσοτνγήεπιτυγχάνει μεέξοδα. 528