4Α.Α.Δ. 6Μαρτίου,1996 • [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στης] ΑΝΔΡΕΑΣ Φ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1), Καθ' ωνη αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 652/95) Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική Πράξη — Εκτελεστότητα— Πράξεις πληροφοριακού χαρακτήρα στερούμενες εκτελεστότητας— Σχετικός ισχυρισμός απορρίφθηκε στην κριθείσα περίπτωση — Εκτελεστήη προσβαλλόμενηπράξη—Περιστάσεις. 5 10 Αστυνομική δύναμηΚύπρου —Πυροσβέστες—Επίδομα καθήκοντοςσε Αρχιπυροσβέστες — Καν. 38τωνπερί Αστυνομίας (Γενικών) Κανο νισμώντον 1989, Κ.Δ.Π. 51/89—Δεν καταβάλλεταισεπερίπτωσηθέ σεως τον Αρχυτυροσβέστη σεδιαθεσιμότητα λόγω τερματισμούεκτέλεσης των σχετικώνκαθηκόντωνμε τηδιαθεσιμότητα. 15 Ο αιτητήςπροσέφυγε κατά τουτερματισμού καταβολήςσεαυτόν τουεπιδόματοςκαθήκοντος,πουπροβλέπεταιγια Αρχιπυροσβέστες, απότηνημερομηνίακατάτηνοποίατέθηκεσεδιαθεσιμότηταενόψει πειθαρχικήςδιαδικασίαςπουκινήθηκεσεβάρος του. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά σισεότι: 20 25 1. Οδικηγόρος τωνκαθων υπέβαλε ότι η επίδικη επιστολή ημερ. 1/6/95 (από το Διευθυντή στον υπεύθυνο πυροσβεστικών σταθ μών)είναιέγγραφομεπληροφοριακόαπλώςχαρακτήρα,δεναπο τελεί εκτελεστή πράξηκαισυνεπώς προσβάλλεταιαπαράδεκτα. Παράλληλα μετηνπληροφορία ο Διευθυντής έδωσε εντολήγια γνωστοποίηση τηςαπόφασης. Καιδεναμφισβητείταιπωςυπήρξε συμμόρφωση. Επομένως δενπρόκειται γιαεσωτερικό έγγραφο 599 Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας(Αρ.1)
(1996)της διοίκησης ή επικοινωνία μεταξύ τμημάτων κατατοπιστικού μόνο χαρακτήρα. Μετην απόφασηαλλοιώθηκε δυσμενώς η μι σθολογική κατάστασητουαιτητή. Υπάρχουν όλα ταγνωρίσματα εκτελεστής πράξης. 5
- Με τη διαθεσιμότητα ο αιτητής έπαυσε να εκτελεί τακαθήκοντα του και δεν υπάρχειπερίπτωση εκκρεμούσης της διαδικασίας να παίρνει τοεπίδομα. Μετά τη λήξη της διαθεσιμότητας ο αιτητής δεν επανήλθε στα 10 προηγούμενα καθήκοντα του Αρχιπυροσβέστη. Ο διορισμός του τερματίστηκε και δημοσιεύθηκε, στις εβδομαδιαίες διαταγές της αστυνομίας. Επομένως ηπροϋπόθεση του Καν.38 για παραχώ ρησητου επιδόματοςκαθήκοντος εξέλειπε. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση να 20 καταργήσουν απότις 28 Μαρτίου 1995 το επίδομα καθήκοντος to οποίο χορηγείτο στον αιτητή. Μιχ. Κυπριανού, για τον Αιτητή. 25 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Την περίπτωση διέπει ο Καν.38 των περί Αστυ νομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π.51/89)που ορίζει ότι: "Σε πυροσβέστες στους οποίους ανατίθενται καθήκοντα ομα- 35 δάρχηήειδικά καθήκοντα (οι οποίοι θαονομάζονται "Αρχυτυροσβέστες") θαχορηγείται επίδομα καθήκοντος". Τον IOUVLO του 1991 ο Αρχηγός της Αστυνομίας, ύστερα από ει σήγηση του Διευθυντή Πυροσβεστικής Υπηρεσίας (ο Διευθυντής), 40 διόρισε τον αιτητή και άλλους συναδέλφους του Αρχιπυροσβέστες. Ο διορισμός ίσχυσε από 1/7/
- Με επιστολή του ημερ. 31/3/95 προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας ο Διευθυντής ζήτησε να διακοπεί η καταβολή επιδόματος καθήκοντος στον αιτητή από 600 4 Α.ΑΛ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1) Νικήτας,Δ. 28/3/95"γιατί έχειπαύσει ο σκοπός για τον οποίο τουχορηγήθη κε". Η εισήγηση του έγινεδεκτή. Και δόθηκαν οδηγίες να κοινο ποιηθείη απόφαση στον αιτητή(βλ.επιστολή του Διευθυντή ημερ. 1/6/95 κυανούν 121). 5 Στο μεταξύ ο αιτητής τέθηκε σε διαθεσιμότητα από την ίδια ημερομηνία γιατί εκκρεμούσε πειθαρχική διαδικασία εναντίον του.Η πειθαρχικήδίκηέγινεστις 26/5/95.0αιτητήςκαταδικάστη κεσεπρόστιμο£20σεκατηγορίαγιαανάρμοστησυμπεριφοράπου 10 έλαβεχώρατην26/3/
- Δεύτερη κατηγορίαεναντίον τουαποσύρ θηκε (κυανούν 110). Η διαθεσιμότητα διάρκεσε από 28/3/95 έως 29/5/95(κυανούν 113). Στιςεβδομαδιαίεςδιαταγέςτης 12/6/95 δη μοσιεύθηκε η άρσητης διαθεσιμότητας μεισχύ από 30/5/
- 15 Είναιαπαραίτητοναλεχθείότιοδιορισμός τουαιτητήσεΑρχιπυροσβέστη τερματίστηκε από28/3/95, γεγονός που δημοσιεύθηκε στις εβδομαδιαίεςδιαταγέςτης 10/7/
- Μετάτηλήξη τηςδιαθεσι μότητας ο αιτητής μετατέθηκε με την έγκριση του Αρχηγού Αστυ νομίαςαπό τηΛευκωσία σεπυροσβεστικό σταθμό τηςΛεμεσού. 20 Αντικείμενο της προσφυγής είναι ηαπόφασηγια διακοπή κα ταβολήςεπιδόματοςΑρχιπυροσβέστη στοναιτητήπουαρχίζειαπό τηνημέραδιαθεσιμότητας καισυνεχίζει μετάτηλήξη της.Τοαίτη μαείναι: 25 30 "Δήλωσηκαι/ή διαταγήτουΣεβαστούΔικαστηρίου ότι ηπράξη και/ήαπόφασητων καθώνηαίτηση που περιέχεται σε επιστο λήημερ. 1/6/95 και μετηνοποίαέχεικαταργηθείαπό28/3/95 το επίδομα καθήκοντος το οποίο χορηγείτο στον αιτητή, είναι άκυρηκαι/ή παράνομη " Εκκρεμεί φαίνεται και άλλη προσφυγή. Όπως με πληροφόρησαν οι δικηγόροι αφορά την κατακράτηση ποσού που έχει προκύψει απότηθέση του αιτητήσε διαθεσιμότητα. 35 Ο δικηγόρος των καθώνυπέβαλε ότι ηεπίδικη επιστολή ημερ. 1/6/95 (από το Διευθυντή στον υπεύθυνο πυροσβεστικών σταθ μών)είναιέγγραφομεπληροφοριακό απλώςχαρακτήρα, δεναπο τελεί εκτελεστή πράξη και συνεπώς προσβάλλεται απαράδεκτα. 40 Υπενθυμίζω ότιπαράλληλαμετηνπληροφορίαοΔιευθυντής έδω σε εντολή γιαγνωστοποίηση της απόφασης.Και δεν αμφισβητεί ται πως υπήρξε συμμόρφωση. Επομένως δεν πρόκειται για εσω τερικόέγγραφοτηςδιοίκησης ήεπικοινωνία μεταξύτμημάτωνκα τατοπιστικού μόνο χαρακτήρα.Μετην απόφασηαλλοιώθηκε δυ601 Νικήτας,Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1996)σμενώς η μισθολογική κατάσταση του αιτητή. Υπάρχουν όλα τα γνωρίσματα εκτελεστής πράξης.Επομένως ησχετική προδικαστι κήένσταση των καθώναπορρίπτεταιωςαβάσιμη. Οι λόγοι ακύρωσης πουπρόβαλε ο αιτητής είναι ότι ηαπόφα- 5 σηείναι αντίθετη μετις αρχέςτουδιοικητικού δικαίου,της ισότη τας,τηςκαλήςπίστης καιτηςφυσικήςδικαιοσύνης.Περαιτέρωότι ηαπόφασηεκδόθηκε κατά παράβασηθεμελιακών συνταγματικών δικαιωμάτων του αιτητήκαι είναι επίσης πεπλανημένη. Η συλλή βδην επίκληση τόσων πλημμελειών δεν έχει συγκεκριμενοποιηθεί. 10 Γιαυτό και δεν επιδέχονται δικαστικής εκτίμησης. Προβλήθηκε επίσηςως λόγος ακύρωσηςκαιηέλλειψη αιτιολογίας.Αυτόδενευ σταθεί. Ο λόγος φαίνεταιστο παράρτημαΓτης ένστασης δηλαδή την επιστολή του Διευθυντή προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας ημερ. 31/3/95.Αλλωστε μετη διαθεσιμότητα ο αιτητής έπαυσε να 15 εκτελείτακαθήκοντατουκαιδενυπάρχειπερίπτωση εκκρεμούσης της διαδικασίαςναπαίρνειτο επίδομα. Μετά τη λήξητης διαθεσιμότητας ο αιτητής δεν επανήλθε στα προηγούμενα καθήκοντα του Αρχιπυροσβέστη. Ο διορισμός του 20 τερματίστηκε και δημοσιεύθηκε, όπως έχει προαναφερθεί, στις εβδομαδιαίες διαταγές της αστυνομίας. Επομένως η προϋπόθεση τουΚαν. 38γιαπαραχώρησητουεπιδόματοςκαθήκοντος εξέλειπε. Η προσφυγή είναι αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα σε βά- 25 ρος τουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 602