4 Α.Α.Δ. 7 Μαρτίου,1996 , [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑΝΝΟΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Αιτητης, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1042/95) 5 10 15 Προσφυγή βάσειτον Άρθρου 146τον Συντάγματος— Προσωρινό διά ταγμααναστολήςτηςπροσβαλλόμενηςπράξης—Κανονισμός 13τον περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμού του 1962 — Φύσηκαιπροϋποθέσειςέκδοσηςτον διατάγματος—Συσχετισμός έκδηληςπαρανομίαςκαι ανεπανόρθωτηςζημίας— Οιπροϋποθέσεις δεν επληρούντο στην κριθείσα περίπτωση διαθεσιμότητας αξιωματι κού. Στρατός τηςΔημοκρατίας— Πειθαρχικό δίκαιο— Καν. 24
(1)τωνΠειθαρχικώνΚανονισμώντηςΕθνικήςΦρουράςτου1964-1979—Ερμη νεία της φράσης "εκκρεμούσης της ανακρίσεως"— Η ευρείαέννοια της φράσης αποτελεί την ορθήερμηνεία. Οαιτητής προσέφυγε κατά της θέσης του σε διαθεσιμότητα και ταυτόχροναυπέβαλε αίτησηγιαπροσωρινό διάταγμααναστολής της διαθεσιμότητας τουμέχρις εκδικάσεως τηςπροσφυγής. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην αίτηση,αποφάσισε ότι: 20 1. Είναι γενικά παραδεγμένηαρχήότι κατάτην άσκηση τηςδιακρι τικής τουεξουσίας πουπροβλέπεται στον Κανονισμό 13τωνΠε ρί Ανωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίου Κανονισμών του 1962 ηαναστολή μιας διοικητικής πράξηςθεωρείται εξαιρετικό μέτρο 615 Νικολαΐδηςν. Δημοκρατίας
(1996)γιατίδιαταράσσειτηναρχήπουεπιβάλλειτηνάμεσηεκτελεστότητατων διοικητικώνπράξεων. Ηαναστολήτηςπράξηςδιατάσσεταιότανο αιτητήςικανοποιήσει τοΔικαστήριοότιθαυποστείανεπανόρθωτηζημιάανδενανάστα- 5 λεί η πράξημέχριτηνεκδίκασητηςπροσφυγής. Τούτοόμωςδενεί ναι απόλυτο,γιατίανηαναστολήθαεπιφέρει ουσιώδες πρόσκομ μαστην εύρυθμηλειτουργίατηςδιοίκησης,ηπράξηδεναναστέλλε ταιέστωκαιανθαδημιουργήσειανεπανόρθωτηζημιάστοναιτητή. 10 Σεπερίπτωσηόμως πουηπράξητηςοποίαςζητείταιηαναστολή είναι έκδηλα παράνομη, το Δικαστήριο οφείλει να διατάξει την αναστολήτης έστωκαιαντούτο θαπροκαλέσει πρόσκομμα στην εύρυθμηλειτουργία της διοίκησης καιακόμαέστωκαιανοαιτητήςδεθαυποστεί ανεπανόρθωτηζημιά. 15 Ηλέξη"έκδηλη"υποδηλώνει τις περιπτώσεις όπουη παρανομία είναι οφθαλμοφανής,χωρίς να χρειάζεται διερεύνησηαντιφατι κών γεγονότων. Τέλος,θαπρέπεινατονισθείότι ισχυρισμόςγια έκδηλη παρανομίαπρέπειναεξετάζεταιμεμεγάληπροσοχή,γιατί 20 τούτο μπορεί να σημαίνει απόφασηπάνωστην ουσία τηςυπόθε σης,κάτιπουδενεπιτρέπεται. 2. Στη φράση "εκκρεμούσης της ανακρίσεως" στον Καν.24
(1)των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΕθνικήςΦρουράς του 1964 - 1979 25 πρέπειναδοθεί ευρείαέννοιαπουνακαλύπτειτηνδιαδικασίαμέ χρικαιτηντελικήαπόφασημεβάση τηνοποίααποφασίζεταιείτε η μηλήψηοιωνδήποτε μέτρων ήηπειθαρχικήδίωξηήηποινική δίωξητουπροσώπουγιατοοποίογίνεταιηανάκριση. Ωςεκτού τουμεβάσητηνομολογία καιτιςαρχέςπουτέθηκανπιοπάνωτο 30 Δικαστήριοκρίνει ότιδεν έχειικανοποιηθείγιατηνύπαρξη έκδη ληςπαρανομίας. Ηαίτησηαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 35 Αναφερόμενεςυποθέσεις: P.O.E.D. v.Registrarof Trade Unions
(1982)3 C.L.R. 177, Loizides v.Republic
(1982)3C.L.R. 1131. Αίτηση. Αίτηση για διάταγμα μετο οποίο να αναστέλλεται ηαπόφαση 616 40 4 Α.Α.Δ. Νικολαΐδης ν.Δημοκρατίας των Καθ'ων ηαίτησηναθέσουν σε διαθεσιμότητατον αιτητήμέ χρι την εκδίκασητηςπροσφυγής. 5 Μ. ΚυπριανούμεΑ. ΝεοφύτουκαιΜεν. Κυπριανού, γιατον Αιτητή. Α. Χριστόφορου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ων η αίτηση. 10 Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.:Ο αιτητής με την προσφυγή του ζητά δήλωση τουΔικαστηρίου ότι ηαπόφασητων καθ' ων ηαίτησηπουπεριέ χεται σε επιστολή ημερ. 30.11.95,με την οποίατέθηκε σε διαθεσι15 μότητααπό 1.12.95, είναιάκυρηκαιπαράνομηκαιστερείται οποι ουδήποτεέννομουαποτελέσματος. Μεαίτησητουημερ. 13.12.95 ο αιτητήςζητάαπότοΔικαστήριο προσωρινό διάταγμαπουνα ανα στέλλειτηνπιοπάνω απόφαση. 20 25 Είναι γενικά παραδεγμένηαρχήότι κατάτην άσκησητης δια κριτικής του εξουσίας που προβλέπεται στον Κανονισμό 13 των Περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμών του 1962 η αναστολή μιας διοικητικής πράξης θεωρείται εξαιρετικό μέτρο γιατί διαταράσσειτην αρχήπου επιβάλλει την άμεση εκτελεοτότητα των διοικητικώνπράξεων. Ηαναστολήτηςπράξηςδιατάσσεταιότανοαιτητήςικανοποι ήσει το Δικαστήριο ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν ανασταλεί η πράξη μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής. Τούτο 30 όμως δεν είναι απόλυτο,γιατί ανηαναστολή θαεπιφέρει ουσιώ δες πρόσκομμα στην εύρυθμη λειτουργία της διοίκησης, ηπράξη δεναναστέλλεται έστωκαιανθαδημιουργήσει ανεπανόρθωτηζη μιάστοναιτητή. 35 Σε περίπτωση όμως που η πράξητης οποίας ζητείται η ανα στολή είναι έκδηλαπαράνομη,τοΔικαστήριο οφείλειναδιατάξει την αναστολή της έστω και αν τούτο θα προκαλέσει πρόσκομμα στην εύρυθμηλειτουργία της διοίκησης και ακόμαέστωκαι αν ο αιτητής δεν θαυποστεί ανεπανόρθωτηζημιά. (Δέστε P.O.E.D. ν. 40 Registrar of TradeUnions
(1982)3 C.L.R. 177 και Loizides v. Republic
(1982)3 C.L.R. 1131). Ηλέξη"έκδηλη" υποδηλώνει τις περιπτώσεις όπου η παρανομία είναι οφθαλμοφανής, χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικώνγεγονότων. Τέλος,θαπρέπει να τονισθεί ότι ισχυρισμός για έκδηλη παρανομία πρέπει να εξε617 Αρτεμης, Δ. Νικολαΐδης ν.Δημοκρατίας
(1996)τάζεται με μεγάλη προσοχή,γιατί τούτο μπορεί να σημαίνει από φασηπάνωστην ουσία της υπόθεσης, κάτιπουδεν επιτρέπεται. Ο αιτητής είναι μόνιμος αξιωματικός Πεζικού και από12.8.95 υπηρετεί στο 361 ΤάγμαΠεζικού.Στις 10.10.95αποσπάστηκεαπό 5 την μονάδατου στον KENΛάρνακας ως εκπαιδευτής.Στις 16και 17.11.95υποβλήθηκαν απότο KENΛάρνακας τρεις αναφορές με τις οποίες οαιτητήςκαταγγέλλετο γιαδιάπραξησοβαρώνπειθαρ χικών και/ή ποινικών αδικημάτων που στρέφονταν εναντίον του διοικητή καιυποδιοικητή του KEN. Η 1ηΜεραρχίαΠεζικούστις 10 20.11.95διέταξεανάκρισηγιαδιερεύνησητουςκαιπαράλληλαπλη ροφόρησε το ΙοΕΓ/ΓΕΕΦυποβάλλονταςτη σχετική αλληλογραφία και παρακαλούσε όπωςοαιτητήςτεθεί σε διαθεσιμότητα γιαδιευ κόλυνσητης ανάκρισης.Το Ιο ΕΓ/ΓΕΕΦζήτησε απότονΥπουργό Αμυνας, με βάσητις διατάξεις του Κανονισμού 24 των Πειθαρχι- 15 κών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράς του 1964-1979, έγκριση όπωςοαιτητήςτεθεί σεδιαθεσιμότητα.ΟΥπουργός Άμυνας αφού έλαβε υπόψη τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του ενέκρινε την ίδιαημέρα όπως ο αιτητήςτεθεί σεδιαθεσιμότητα από 1.12.95 και κατά της διάρκειατης τουχορηγείται επίδομαδιαθεσιμότητας ίσο 20 μετο 1/2 τουμισθούτου. Κατ'ακολουθία,οΑ/ΓΕΕΦτην ίδιαημε ρομηνία, δηλαδή30.11.95με σχετική απόφαση του έθεσετον αιτη τήσε διαθεσιμότητα από1.12.95. Οαιτητήςστηρίζει τηναίτησητουτόσο σεανεπανόρθωτηζημιά 25 πουκατάτον ίδιο θαυποστεί όσο καισε έκδηλη παρανομία. Η μόνη μαρτυρία που υπάρχει αναφορικά με ανεπανόρθωτη ζημιά περιέχεται στην παράγρ.8της ένορκης δήλωσης του αιτητή πουεπισυνάπτεται στην αίτησητου,η οποίααναφέρειταακόλου- 30 θα: "Ειλικρινά πιστεύω ότι έχωπολύκαλήυπόθεση.Ημηέκδο ση του διατάγματος θακαταστήσει μάταιηκαι άνευ αποτελέ σματος την απονομήτηςδικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο 35 και θαεπιφέρει πλήγμα ανεπανόρθωτο στην όλη υπηρεσία και σε μένα." Παρατηρώ αμέσως ότι ο πιο πάνω ισχυρισμός είναι γενικός και αόριστος και κατά την κρίση μου δεν αποδεικνύει οποιαδήποτε 40 ανεπανόρθωτη ζημιά. Οι δε ισχυρισμοί του ευπαίδευτου συνηγό ρου του αιτητήκατά τη διάρκειατης ακρόασης, ότι ο μισθός του είναι το μόνο εισόδημα του και πληρωμή μόνο του 1/2 θα δημι ουργήσει τεράστια προβλήματα σε αυτόν,δεν μπορεί να αποτελέ618 4 Α.Λ.Δ. Νικολαΐδης ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. σει βάση για εξάσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας, γιατί δεν αποτελεί μαρτυρία ενώπιον μου.Αλλά και να είχα μαρτυρίαεπί τουθέματοςκαιπάλινθαέκριναότι τούτοδεν είναι ικανοποιητι κόγιανααποδείξει ότι ηζημιάείναι ανεπανόρθωτη. Επιπρόσθε5 τα,ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η αναστολή της προαγωγής που του εδόθη λόγω της διαθεσιμότητας αποτελεί ανεπανόρθωτη ζη μιά, απορρίπτεταιωςαβάσιμος.Είναικαθαρόνότιότανλήξουν OL οποιεσδήποτε διαδικασίες, στις οποίες θα οδηγήσει ηανάκριση, τούτο μπορεί ναεπανορθωθεί. 10 Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω κατά πόσο υπάρχει έκδηλη παρανομία στην απόφασηνα τεθεί ο αιτητής σε διαθεσιμότητα. Τον ισχυρισμό τουαυτόοσυνήγορος τουαιτητήβασίζειστονΚα νονισμό 24
(1)πουπρονοεί ταακόλουθα: 15 'Τη εντολήτουΥπουργού ήιδίαπρωτοβουλία ο Διοικητής τηςΔυνάμεωςδύναταιναθέση μέλοςτιενδιαθεσιμότητιεκτων καθηκόντων του καθ' οιονδήποτε χρόνον εκκρεμούσης της ανακρίσεως διά παράπτωμα δυνάμει των παρόντων Κανονι20 σμών." 25 Είναι ηθέση τουαιτητήότι στις 28.11.95κατηγορήθηκε γιατα παραπτώματα από τον Ανακριτή, γεγονός που είναι παραδεκτό και απότην άλληπλευρά και ως εκ τούτου ηδιαθεσιμότητα του από 1.12.95 έγινε μετά το πέρας της ανακρίσεως και όχι "εκκρε μούσης τηςανακρίσεως". Από τη δικήτουπλευράοευπαίδευτοςσυνήγορος τωνκαθ' ων ηαίτηση υπέβαλε ότι οι ανακρίσεις συνεχίζονται και εφόσον δεν 30 έχειαποφασισθείοτιδήποτε μέχρι στιγμής γιαπεραιτέρω μέτραη ανάκρισηθαπρέπειναθεωρείται εκκρεμούσα. Κρίνωότιστηφράση"εκκρεμούσης τηςανακρίσεως"πρέπεινα δοθείευρεία έννοιαπουνακαλύπτειτηνδιαδικασία μέχρικαιτην 35 τελικήαπόφασημε βάσητην οποίααποφασίζεταιείτε ημηλήψη οιωνδήποτε μέτρων ήη πειθαρχικήδίωξη ήηποινικήδίωξη του προσώπουγιατοοποίογίνεταιη ανάκριση.Ως εκτούτουμεβάση τηνομολογία καιτις αρχές που εξέθεσα πιο πάνωκρίνω ότι δεν έχω ικανοποιηθείγια την ύπαρξηέκδηλης παρανομίαςκαι ως εκ 40 τούτουαπορρίπτωτηναίτησηγιαπροσωρινό διάταγμα.Δεν εκδί δωδιάταγμαγιαέξοδα. Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 619