(1996)8Μαρτίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ 146,28,29,30, 112-146,155 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΟΔΕΣΤΟΣΠΓΓΣΙΛΛΟΣ, Αιτητής, ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚαθΌυ ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 695/95) Προσφυγήβάσει τουΆρθρου 146τουΣυντάγματος — Προδήλωςαβάσι μη προσφυγή — Συνοπτική απόρριψη της σύμφωνα με το Άρθρο 134.2του Συντάγματος — Οι σχετικές νομολογιακέςαρχές και η εφαρμογήτουςστηνκριθείσαπερίπτωσηπροσφυγήςεκτόςτωνορίων δικαιοδοσίαςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου. 5 [Πέραντων ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίου διαβά ζεταιως σύνολο.] Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς 10 έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Yialousa Savings BankLtd. v.Republic
(1977)3C.L.R. 25, 15 Justice Partyv. Republic
(1985)3C.L.R.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίοντης παράλειψης του ΓενικούΕισαγγελέα της Δημοκρατίας να απαντήσει σε συστημένη επιστολήτου αιτητή. 628 4Α.Λ.Δ. Πίτσιλλος ν.Γενικού Εισαγγελέως Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπρόσωπος. Ε.Κλεόπα,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αί τηση. 5 Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του προσβάλλει την παράλειψη του καθ' ου ηαίτηση Γενικού Εισαγγελέα τηςΔη10 μοκρατίας να απαντήσει σε συστημένηεπιστολή του αιτητήημερ. 16.6.95 "που αφορούσε διάπραξη αδικήματος από όργανα του Κράτουςκαιάλλους εις βάροςτου αιτητή".Μετάαπόαίτηση του καθ' ου ηαίτηση το τι έχει το Δικαστήριο σ' αυτό το στάδιο να αποφασίσει,είναι κατάπόσο η προσφυγή είναι πρόδηλααβάσιμη 15 καιπρέπει νααπορριφθεί χωρίς δημόσια συζήτηση,όπως προνο εί τοΑρθρο 134.2 τουΣυντάγματος. 20 25 Μετην επιστολή τουημερ. 16.6.95στην οποία εγίνετο αναφο ράσεπροηγούμενη επιστολή τουημερ.14.4.95(Παράρτημα9στην Ένσταση) και όπως ο ίδιος ο αι,τητήςδιευκρίνισε στην αγόρευση του, εζητείτοηποινικήδίωξηδύοατόμωνγιαψευδορκίαστιςυπο θέσεις 35192/88(ποινική) και 11640/89(πολιτική). Επιπρόσθετα, αν αποφασίζετοη μηδίωξη των ανωτέρω προσώπων, εζητείτο η άδειατου Γενικού Εισαγγελέα για νακαταχωρήσει ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις εναντίον τους οαιτητής. Η ευπαίδευτος συνήγορος των καθ* ων ηαίτησηστην αγόρευ σητης, με αναφοράστη νομολογία, υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι, γιαναμπορεί ναευσταθήσει τέτοιαπροσφυγή,θαπρέπει τοαντι30 κείμενο της επιστολής καιτουαιτήματοςτουαιτητή,πουδεναπα ντήθηκε,νασυνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη,πουνα εμπίπτει στα όρια δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου εντός του πλαισίου του Αρθρου
- 35 Αντίθετα, οαιτητήςυπέβαλεότι ηυποχρέωση τουκαθ' ουη αί τησηνααπαντήσει στην επιστολή τουήταναπόλυτη,όσο είναικαι απόλυτοτοδικαίωματουναπροσφύγει μεβάση τοΑρθρο 146για παράλειψητου ναπράξει τούτο. 40 Στην υπόθεση Yialousa Savings Bank Ltd v. The Republic
(1977)3C.L.R. 25,αποφασίστηκε ότι,γιαναχωρεί προσφυγήενα ντίον παράλειψης απάντησης σε γραπτό αίτημα ή παράπονο με βάσητοΑρθρο29του Συντάγματος, θαπρέπειτοαντικείμενο του αιτήματος ή του παραπόνου να εμπίπτει στη δικαιοδοσία του 629 Αρτεμης, Δ. Πίτσιλλος ν. Γενικού Εισαγγελέως
(1996)Ανωτάτου Δικαστηρίου μεβάσητο Αρθρο 146, διαφορετικά δεν υπάρχειτέτοιαδικαιοδοσία. ΗαρχήαυτήεπιβεβαιώθηκεστηνυπόθεσηJusticeParty v. The Republic
(1985)3 C.L.R. 1621, όπου επίσης αποφασίστηκεότι η 5 ποινικήδιαδικασία, πουπεριλαμβάνειτην ποινικήδίωξη,τηδιε ξαγωγή της και κάθεθέμασχετιζόμενο με αυτή, δεν μπορούννα αποτελέσουν αντικείμενο προσφυγής με βάσητο Αρθρο 146, καθόσο δεν αποτελούν εκτελεστή διοικητικήπράξη. Παραθέτωπιο κάτωτο σχετικό απόσπασμα απότην απόφαση: 10 "The revisional jurisdiction of the Supreme Court under Article 146.1 is confined to decisions of the Administration "exercisingany executiveor administrative authority. Onprinciple andauthority,criminalproceedings, theirinstitution, conduct andevery matter relevant therewith, are not subject to review underArticle 146.They donotqualify either asexecutive 20 or administrative acts. Their supervision is entrusted to the Attorney- General under Article 113 of the Constitution, and their prosecution constitutes an inseparable aspect of the judicial process. In Charilaos Xenophontos and The Republic (Minister of Interior), the Supreme Court acknowledged the 25 nexus between criminal proceedings and thejudicial process and noticed that the foremost connection of criminal proceedings is with thejudicial process. As such,they arenotreviewableby the Supreme Court under Article 146.1. Criminal proceedings are subject to the control of the Courts exercising criminal 30 jurisdiction. Consequently, itisbeyond myjurisdiction toreview, under any guise, the institution of criminal proceedings against anyone of themembers of theParty of the applicant." Περαιτέρω,το Δικαστήριο προχώρησε να επισημάνει ότι ηδι- 35 καιοδοσία του Δικαστηρίου να απορρίπτεισυνοπτικάπροσφυγή πρέπει να ασκείται με μεγάλη προσοχή,αλλά τόνισε όμως ότι το Δικαστήριο δενπρέπειναδιστάζειναασκεί αυτήτη δικαιοδοσία όπου το εγειρόμενο θέμαείναι παντελώς εκτός τηςδικαιοδοσίας τουΔικαστηρίουήηπροσφυγήείναιπροδήλωςαβάσιμη. Κατέλη- 40 ξε δε λέγοντας ότι "a recourse raising forreview a matter wholly outside the jurisdiction of theCourt, cannot be regarded except as frivolous". 630 4 Α.Α.Δ. Πίτσιλλος ν.Γενικού Εισαγγελέως Αρτεμης, Δ. Κάτωαπότοφωςτωνπιοπάνωθεωρώτηνπροσφυγή προδή λωςαβάσιμηκαιτηναπορρίπτωμεβάσητηνεξουσίαπουμου πα ρέχεται απότο Λρθρο 134.2 του Συντάγματος.Δεν εκδίδεταιδιά ταγμαγια έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 631