← Κύπρος

clr/1996/1996_4_651.pdf

4 Α.Α.Δ. 13Μαρτίου, 1996 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MUSKITA ELAXAL LTD. ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτήτριες, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 102/95& 103/95) ΠροσφυγήβάσειτουΑρθρου 146τουΣυντάγματος—Λόγοι ακυρώσεως —Αδυναμία δικαστικού ελέγχου—Απουσία πρακτικούπεριέχοντος τηνπροσβαλλόμενη απόφασηστην κριθείσαπερίπτωση— Περιστά­ σειςκαι σχετική νομολογία. 5 Οι αιτητές προσέβαλαν την σε βάροςτους επιβολή τέλους σκυβάλλων. Ηένσταση των αιτητών κατάτου τέλους είχεαπορριφθεί χωρίς ναμπορείναδιαπιστωθείανεπελήφθηαυτήςτοαρμόδιοόρ­ γανο. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικες αποφάσεις, αποφάσισεότι: 15 20 25 Δενπαρουσιάστηκεκανέναπρακτικόσυνεδρίασης τουΔημοτικού Συμβουλίου σε καμιάημερομηνία μετά την ένσταση των αιτητριών. Το μοναδικό πρακτικόπου παρουσιάστηκε αφοράσυνεδρίαση ημε­ ρομηνίας29/9/94,κατάτηνοποίαορίστηκαντατέλη πουθαεπιβάλ­ λοντανκαιηκατανομήτους κατάτομέα. Ηεπίδικηεπιστολή αποτελεί απλήειδοποίηση για τηναπόρριψη τωνενστάσεων τωναιτητριώνκαιτοποσότουτέλους τοοποίοέπρε­ πεναπληρώσουν. Ηειδοποίησηαυτήδενυποκαθιστάτηναπόφαση, η οποίαπρέπειναληφθεί από τοαρμόδιοσυλλογικό όργανο. Οιαιτήτριεςέχουντοδικαίωμαναεξετασθεί τοαίτηματουςαπότοαρμόδιοόργανο. Ηαπουσίαπρακτικούαναφορικά με τηναπόφαση που 651 MuskitaElaxalLtd. κ.ά.v.ΔήμουΛεμεσού

(1996)γνωστοποιήθηκε στις αιτήτριεςκαθκπάανέφικτοτοδικαστικό έλεγ­ χοκαιοδηγείαπόμόνητηςστηνακύρωσητωνπροσβαλλόμενωνπρά­ ξεων. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμεέξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Φίλιππος Δημητρίου & ΥιοίΑτό. ν.ΔήμουΛεμεσού
(1992)4Α.Α.Δ. 1150, 10 ZeniosClosuresLtd. ν. ΔήμουΛεμεσού(αρ. 1)
(1992)4Α.Α.Δ.
  1. Προσφυγές. 15 Προσφυγές εναντίον των αποφάσεωντων καθ' ων ηαίτησημε τις οποίες απορρίφθηκανοι ενστάσεις των αιτητριών κατά του επιβληθέντος σ' αυτέςτέλους σκυβάλων. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατις Αιτήτριες. 20 Φ. Ποταμίτης, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. 25 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Μετις προσφυγές αυτές, OLοποίες συνεκδικάστηκανγιατίπαρουσιάζουνκοινάστοιχεία,πραγματικάκαινομι­ κά, οι αιτήτριες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων τωνκαθ'ωνηαίτηση,οιοποίεςπεριέχονταισεεπιστολές τουςημε­ ρομηνίας7/12/94, και μετις οποίες απορρίφθηκαν ενστάσεις των 30 αιτητριώνκατάτου επιβληθέντος σ' αυτέςτέλους σκυβάλων. Στην αιτήτριαστην υπόθεση αρ. 102/95επιβλήθηκε γιατο έτος 1994, τέλος σκυβάλων εκ £
  2. Στην αιτήτρια στην υπόθεση 103/95, επιβλήθηκεγιατην ίδιαπερίοδοτέλοςεξ £
  3. 35 Οι αιτήτριες,μεκοινήεπιστολή τουςημερομηνίας4/11/94,υπέ­ βαλαν ένσταση κατάτης επιβολής των πιοπάνωτελών,ζητώντας την αναθεώρηση τους. Στηνεπιστολή τους αναφέρονταιταακό­ λουθα: "Παρακαλούμε σημειώσετε ότι οι εταιρείες βρίσκονται στον ίδιο χώροκαι τασκύβαλα απομακρύνονταιμε δικό μας αυ­ τοκίνητο.". 652 40 4 Α.Α.Δ. Muskita Elaxal Ltd. κ.ά. v.ΔήμουΛεμεσού Κούρρης, Δ. Με τυποποιημένα έντυπα ημερομηνίας 7/12/94, οι αιτήτριες πληροφορήθηκανότι οιενστάσεις τουςαπορρίφθηκαναπότοΔη­ μοτικό Συμβούλιο κατάτηντελευταία συνεδρίατου. 5 Οι αιτήτριεςκαταχώρησαντις προσφυγές αυτέςστις27/1/95.. Ο δικηγόρος των αιτητριών υπέβαλε ότι η επίδικη απόφαση πρέπει ν' ακυρωθεί αφού δεν υπάρχει κανένα πρακτικό, όσον αφοράτην επίδικηαπόφαση,ούτε φαίνεταιποιος την έλαβε,ούτε 10 φαίνεταιοπουδήποτεοποιαδήποτεαιτιολογίαγιατηλήψητης,γε­ γονότα πουκαθιστούν αδύνατο τοδικαστικόέλεγχο. Θα ασχοληθώ πρώτα μετον ισυχρισμό πουηγέρθηαπότοδι­ κηγόρο των καθ'ων η αίτηση στο στάδιο των προφορικών διευ15 κρινίσεων, ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσειςδεν συνιστούν εκτε­ λεστές,αλλάβεβαιωτικέςπράξεις. Ο δικηγόρος γιατους καθ'ων ηαίτησηυποστήριξε ότι δεν τέ­ θηκεενώπιοντωνκαθ'ωνη αίτηση,μετηνένστασητωναιτητριών, 20 κανένανέο στοιχείο πέραντου ότι απομάκρυναν οι ίδιοι τασκύβαλάτους,τοοποίοόμως οΔήμος δενθεωρείκάτικαινούριοεφό­ σον σύμφωνα με τη νομολογία έχει δικαίωμα να επιβάλλει τέλη ακόμακαιότανδενχρησιμοποιούνται οι υπηρεσίες του. 25 Οδικηγόροςγιατιςαιτήτριεςείπεότιεφόσονδενυπάρχειπρα­ κτικόκαιδενφαίνεταικατάπόσο υπήρξεσυνεδρίαση τωνκαθ'ων ηαίτηση, υπάρχεικενό πουδεν μπορεί νακαλυφθεί μετους ισχυ­ ρισμούς τουδικηγόρουτωνκαθ'ωνηαίτηση. Οιενστάσεις τωναι­ τητριών, είπε, απορρίφθηκαν κατά τρόπο ανεπίτρεπτο και δεν 30 μπορεί να προβληθεί ισχυρισμός ότι πρόκειται για βεβαιωτικές πράξεις. Όντως δεν παρουσιάστηκε κανέναπρακτικόσυνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου σε καμιά ημερομηνία μετά την ένσταση 35 τωναιτητριών. Τομοναδικόπρακτικό πουπαρουσιάστηκεαφορά συνεδρίασηημερομηνίας29/9/94,κατάτηνοποίαορίστηκαντατέ­ ληπουθαεπιβάλλοντανκαιη κατανομή τουςκατάτομέα. Ηεπίδικηεπιστολή αποτελείαπλήειδοποίησηγιατηναπόρρι40 ψη των ενστάσεων των αιτητριών και το ποσό του τέλους το οποίο έπρεπε ναπληρώσουν. Ηειδοποίηση αυτήδενυποκαθιστά τηναπόφαση,η οποίαπρέπειναληφθεί απότοαρμόδιοσυλλογι­ κόόργανο. Οιαιτήτριεςέχουντοδικαίωμαναεξετασθεί τοαίτημα τουςαπότοαρμόδιοόργανο.Η απουσίαπρακτικούαναφορικάμε 653 Κούρρης,Δ. Muskita Elaxa) Lid. κ.ά. v. ΔήμουΛεμεσού
(1996)την απόφαση που γνωστοποιήθηκε στις αιτήτριεςκαθιστάανέφι­ κτο το δικαστικό έλεγχοκαι οδηγεί από μόνη της στην ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων. Σχετικές είναι OLυποθέσεις Φί­ λιπποςΔημητρίου & Υιοί Λχδ. ν.Δήμου Λεμεσού
(1992)4Α.Α.Δ. 1150καιZenios ClosuresLtd. ν.ΛήμονΛεμεσού (αρ.1.)
(1992)4 5 Α.Α.Δ.2060.Στηνπρώτηαπό αυτέςλέχθηκαντα ακόλουθα: "Ό,τι παραμένει να αποφασιστεί είναι ανηαπόφασηείναιαι­ τιολογημένη.Τομόνοστοιχείο πουέχουμεγιατηλήψητηςαπό­ φασης είναι ηειδοποίηση γιατην επιβολή του αναθεωρημένου 10 τέλους της 7/12/90. Ελλείπει οποιοδήποτε στοιχείο που να στοιχειοθετεί την απόφαση και το αιτιολογικό της. Όπως επι­ σημάναμε στην Εταιρεία ΛεωφορείωνΛευκωσίαςΛχδ. ν.Δη­ μοκρατίας - Προσφυγή 1068/90,αποφασίστηκε στις 25/11/91, στην απουσίατωνστοιχείων αυτώνδεμπορείναασκηθείοποί- 15 οσδήποτεουσιαστικός έλεγχος ωςπροςταεχέγγυατηςτήρησης τωνκανόνων της χρηστής διοίκησης,διαπίστωσηπουκαθιστά τηναπόφασητρωτήκαιυποκείμενησεακύρωση.Ηειδοποίηση γιατηνεπιβολήτουτέλους δεναποτελείυποκατάστατογιατην απόφασηούτε πληρώνει τοκενό ωςπροςτηντήρησητων ονα- 20 γκαίων στοιχείων (records) γιατηλήψη διοικητικής απόφασης και τους λόγους πουοδήγησανσ' αυτή.". Ενόψει των πιο πάνωκαταλήγωστο συμπέρασμα ότι οιπρο­ σβαλλόμενες αποφάσειςπρέπειναακυρωθούν. Οι καθ'ωνηαίτησηναπληρώσουν ταέξοδαταοποίαναυπο­ λογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Οιπροσφυγές επιτυγχάνουν μεέξοδα. 654 25

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.