clr/1996/1996_4_750.pdf

(1996)21 Μαρτίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ 146ΚΑΙ28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΛΑΣ ΚΑΘΗΤΖΙΩΤΗΣ ΚΑΙΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (ΥποθέσειςΑρ. 888/92 & 981/92) Δημόσιοι Υπάλληλοι — ΥπηρεσιακέςΕκθέσεις — Εξουσία της ΕΛ.Υ. ναμειώνει τιςβαθμολογίες— Ησχετικήδιάταξηδενείναι Ultra Vires (απόφασητηςΟλομέλειαςστην ΤριανταφυλλίδηςκαιΆλλοι ν. Δημο­ κρατίας). 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Συστάσεις — Ισχυρισμός για αναιτιολόγητες συστάσεις— Απορρίπτεται ως αβάσιμος —Ισχυρι­ σμός ότι ο Διευθυντής δενπροέβη σε σύγκριση των υποψηφίων — Απορρίπτεται ωςαβάσιμος. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — ΥπηρεσιακέςΕκθέσεις— Ισχυρισμός γιαέχθρα ήπροκατάληψητουαξιολογούντοςλειτουργού—Αρχές που διέπουν το Θέμα υποβολής*c" απόδειξης τέτοιουισχυρισμούακυρότητας. Δημόσιοι Υπάλληλοι—Προαγωγές—Αιτιολογία απόφασηςτηςΕΛ.Υ. 15 — Ηαιτιολογία είναι σαφής, έστωκαιπεριληπτική,εφόσονταεπίμέ­ ρους στοιχεία υπάρχουν αναλυτικάστοφάκελο. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Προσβολήτηςαπόφασηςμεπρο­ σφυγή — Αρχές τηςνομολογίαςαναφορικάμεταπλαίσια τηςαναθε- 20 ωρητικήςεξουσίαςτουΑνωτάτουΔικαστηρίου. Μετιςδύοαυτέςπροσφυγέςπουσυνεκδικάστηκαν,προσβλήθηκε η απόφασηπροαγωγής τουενδιαφερομένου μέρουςστηνθέση Ανώ750 4 Λ.Α.Δ. Καθητζιώτης κ.ά. ν. Δημοκρατίας τερου Λέκτορα Πολιτικής Μηχανικής στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο. 5 Οι νομικοί ισχυρισμοί που προβλήθηκαν από τους αιτητές για ακύρωσητηςπροσβαλλόμενης απόφασηςήτανοι ακόλουθοι: 1) ΗΕ.Δ.Υ.ενέργησε μεUltraVires διάταξηγια μείωση της βαθμο­ λογίας των εμπιστευτικών εκθέσεων. 10 2) Αναιτιολόγητη σύσταση τουΔιευθυντή. 3) Οι υπηρεσιακές εκθέσεις των αιτητών των προηγουμένων ετών ήτανπροϊόνταεχθρικήςήμηαντικειμενικής εκτίμησης. 15

1. Αναιτιολόγητη ηαπόφασητηςΕ.Δ.Υ.
2. ΟΔιευθυντής δενπροέβη σε συγκρίσεις μεταξύτωνυποψηφίων. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές,αποφάσισεότι: 25
3. Οπρώτοςισχυρισμός απορρίπτεταιωςαβάσιμοςενόψει τηςαπό­ φασηςτηςΟλομέλειας τουΑνωτάτου Δικαστηρίουστην Κυριάκος Τριανταφυλλίδης και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας και Άλλωνσελίδες448-
4. 30 35 40
5. Καιοδεύτερος ισχυρισμός απορρίπτεταιως αβάσιμος. Αφού το Δικαστήριο μελέτησετο λεκτικό τηςσύστασης τουΔιευθυντή του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτουσταπρακτικάτηςσυνεδρίασης της ΕΛ.Υ. ημερομηνίας 29/7/1992σελίδα 32,βρήκεότι ησύ­ στασητουΔιευθυντή είναι αιτιολογημένη καιδε συντρέχει κανέ­ ναςλόγος επέμβασηςτουΔικαστηρίου.
6. Ταόσα αναφέρθηκαν σχετικά με τον ισχυρισμό τουαιτητήότι οι υπηρεσιακέςτουεκθέσεις γιαταπροηγούμεναέτηείναιπροϊόντα μηαντικειμενικήςή εχθρικήςεκτίμησηςκαιγι'αυτόδενέπρεπενα ληφθούνυπόψητόσοαπότοΔιευθυντήόσοκαιαπότηνΕ.Δ.Υ. δε βρίσκουν σύμφωνο τοΔικαστήριο. Η θέσητηςνομολογίας στοθέμααυτόείναιξεκάθαρη. Σχετικήεί­ ναιηαπόφασηστηνυπόθεσηΧλόη Χατζηγεωργίον ν.ΚυπριακήςΔη­ μοκρατίαςόπουστις σελίδες 1427-1428 αναφέρονται ταπιο κάτω:"Οι αρχέςπουδιέπουντοθέμαμπορούννα συνοψισθούν:751 Καθητζιώτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1996)(α)Ταόργαναπουμετέχουνστηδιαδικασίαέκδοσης μιαςδιοικητικής πράξηςπρέπειναείναιαμερόληπτακαι,αναποδειχθείτο αντίθε­ το,τότεησχετικήδιοικητικήπράξηείναιάκυρη. (β) Ηέλλειψηαμεροληψίας απότονιεραρχικάανώτερο υπάλληλο ή 5 από τοδιορίζον όργανοπρέπει να αποδειχθεί μεαρκετή βεβαιό­ τητα,είτεαπόγεγονόταπουπηγάζουναπότασχετικάδιοικητικά έγγραφα,ήαπόάλλα γεγονότα που οδηγούν σεασφαλές συμπέ­ ρασμα μεροληψίας." 10 Οι αιτητές απέτυχαννααποσείσουν τοβάρος τηςαπόδειξης ως προςτηνύπαρξημηαντικειμενικής ή εχθρικήςεκτίμησης ωςπρος τηνετοιμασίατων υπηρεσιακώνεκθέσεωντους.

1. Στηναπαντητικήτουαγόρευσηοευπαίδευτοςδικηγόροςγιατους 15 αιτητέςπρόβαλετονισχυρισμόότιοΔιευθυντήςδενπροέβησεσυ­ γκρίσειςμεταξύτωνυποψηφίων. Οισχυρισμόςαυτόςαπορρίπεται ως ανεδαφικός και αβάσιμος. Το σχετικό απόσπασμα απότα πρακτικά της συνεδρίασης της 20 Ε.Δ.Υ.ημερομηνίας27/9/1992μιλάαπό μόνοτου.
2. Ο τελευταίος νομικός ισχυρισμός αφορά το αναιτιολόγητοτης απόφασηςτηςΕ.Δ.Υ.. Σύμφωνα μετηνομολογίατουΔικαστηρί­ ου τούτου οι αποφάσειςτηςδιοίκησης πρέπει ναείναι επαρκώς 25 καιδεόντως αιτιολογημένες. Η αιτιολογία μιαςδιοικητικήςαπό­ φασηςπρέπειναείναισαφήςκαιναμηνείναιγενικήκαιαόριστη. Η αιτιολογία είναι σαφής,έστωκαι περιληπτική,εφόσον τα επί μέρους στοιχεία υπάρχουναναλυτικάστοφάκελο. Η αιτιολογία μιας πράξης μπορεί νασυμπληρωθεί ήνααναπληρωθεί απότα 30 στοιχεία τωνδιοικητικώνφακέλων. Έχονταςυπόψητουταπιοπάνωκαιτηνπροσβαλλόμενηαπόφα­ σητηςΕ.Δ.Υ.τοΔικαστήριο έκρινεότι ηαπόφασηαυτή είναιαι­ τιολογημένημεεπάρκεια καιαπέρριψετοσχετικό ισχυρισμότων 35 αιτητών.

(1)Το Διοικητικό Δικαστήριο δεν ακυρώνει απόφαση διορισμού ή προαγωγής ανηαπόφασηλήφθηκε σύμφωνα μετοΝόμοκαι τα γεγονότατηςσυγκεκριμένης υπόθεσηςκαιήτανεύλογαεπιτρεπτή. 40

(2)Το Δικαστήριο δενυποκαθιστάτηδικήτου κρίση,αναφορικά με τηνεπιλογήτουκαταλληλότερου υποψηφίουγιαπροαγωγήή διο­ ρισμό, μετην κρίσητουαρμοδίου οργάνου (βλέπε μεταξύ άλλων 752 4 Α.Α.Δ. Καθητζιώτηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας ΚλέαρχοςΜιλτιάδονςκαιΆλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας). 5 ΗΕ.Δ.Υ.άσκησετηδιακριτική τηςευχέρειαύστερα από δέουσα έρευνα,σύμφωναμετοΝόμοκαιταενώπιοντηςστοιχεία,καιηπροσβαλλόμενηαπόφαση ήτανεύλογαεπιτρεπτήσ' αυτή. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Τριανταφυλλίδης και Άλλοι ν. Δημοκρατίαςκαι Άλλων

(1993)3 Α.Α.Δ. 429, Χατζηγεωργίουν.Δημοκρατίας

(1993)4Α.Α.Δ. 1418, 15 ΜιλτιάδουςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας

(1989)3Α.Α.Δ.

1. Προσφυγή· 20 Οι αιτητέςπροσβάλλουν την απόφασητης Επιτροπήςνα προ­ αγάγειτοενδιαφερόμενο μέρος στημόνιμηθέσηΑνώτερου Λέκτο­ ρα 'Πολιτικής Μηχανικής'Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο αντί τουςαιτητές. 25 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατους Αιτητές. Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ωνη αίτηση. 30 Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ,:Οι πιο πάνωπροσφυγές έχουν συνενωθείμεδιαταγήτουΔικαστηρίου,ημερομηνίας 19/3/1993γιατίανα­ φέρονταιστην Ί6ια διοικητικήπράξη. 35 Οι αιτητές με τις προσφυγές αυτέςζητούν τις πιο κάτω θεραπείες:40 "
2. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξηκαιΤήαπόφασητης καθ'ηςηαίτησηηοποίαδημοσιεύτηκε στις 16.10.92στην Επί­ σημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςκαιμετηνοποίανπροήγαγεν το Μιχαλάκη Πουλλαΐδη στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λέκτορα 'Πολιτικής Μηχανικής' Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο από την 15.9.1992αντίκαι/ή στηθέσητουαιτητήείναιάκυρη, παρά753 Δημητριάδης,Δ. Καθητζιώτηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1996)νομηκαιστερημένηοποιουδήποτεέννομουαποτελέσματος. 2.ΔήλωσητουΔικαστηρίουμετηνοποίαννακηρύσσεταιάκυ­ ρηκαιχωρίς νομικό αποτέλεσμαη απόφασητης ΕΔΥ να "θεω­ ρήσει"ως"πολύικανοποιητική"τηναξιολόγησητουαιτητήγια 5 το 1991 γιατί δήθενηαξιολόγηση "Εξαίρετος"δεν είχεν επαρ­ κή αιτιολογία (ii) και ορθές ήνόμιμες τις εμπιστευτικές εκθέ­ σεις του αιτητή για τα προηγούμενα έτη, ενώ ήσανπροϊόντα εχθρικήςήμηαντικειμενικής εκτίμησης." 10 ΓΕΓΟΝΟΤΑ Ο Γενικός Διευθυντής, Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με επιστολή του με αρ. Υ.Ε.233/59/ΧΙΠ καιημερο­ μηνία 10/12/1991ζήτησε απότην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας 15 (που στη συνέχεια θ' αναφέρεταιως Ε.Δ.Υ.)ναπροβεί στις ανα­ γκαίες ενέργειες για την πλήρωση μιας κενής μόνιμης (Προϋπ. Ανάπτ.)θέσηςΑνώτερου Λέκτορα (ΠολιτικήςΜηχανικής),Ανώτε­ ροΤεχνολογικό Ινστιτούτο. 20 Επειδή η θέση Ανώτερου Λέκτορα είναι θέση προαγωγής,η Ε.Δ.Υ.στησυνεδρίασητηςμεημερομηνία 12/2/1992(θέμα Β

(2)των πρακτικών), αποφάσισενα επιληφθεί τουθέματοςπλήρωσης τηςπιοπάνωκενής θέσηςσεημερομηνίαπουθαοριζόταναργότε­ ρα και στη συνεδρίαση να κληθεί να παραστεί και ο Διευθυντής 25 τουΑνώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου. ΗΕ.Δ.Υ.επιλήφθηκετουθέματοςπλήρωσηςτηςθέσης στησυ­ νεδρίασητης μεημερομηνία29/7/1992(θέμαΒ

(11)των πρακτι­ κών) στην οποίαπαρέστηκαιο Διευθυντής του Ανώτερου Τεχνο- 30 λογικού Ινστιτούτου. Η Ε.Δ.Υ.άκουσε τη σύσταση του Διευθυντή καιστη συνέχεια, αφού αυτόςαποχώρησε απότη συνεδρίαση,προέβησεαξιολόγη­ σηκαισύγκριση τωνυποψηφίων. 35 ΗΕ.Δ.Υ., αφούεξέτασεταουσιώδηστοιχείααπότους Προσω­ πικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών/ Εμπι­ στευτικών Εκθέσεων των υποψήφιωνκαι έλαβε επίσης υπόψητη σύσταση του Διευθυντή, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδια- 40 φερόμενο μέρος υπερείχε των άλλων υποψηφίων με βάσητο σύ­ νολο τωνκαθιερωμένωνκριτηρίων (αξία,προσόντα, αρχαιότητα) καιαποφάσισενατουπροσφερθεί προαγωγήστημόνιμη (Προϋπ. Ανάπτ.) θέση Ανώτερου Λέκτορα, Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστι754 4 Λ.Α.Δ. Καθητζιώτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. τούτο. Ηπιο πάνωπροαγωγήδημοσιεύτηκε στην επίσημηεφημερίδα της Δημοκρατίαςμεημερομηνία 16/10/1992(Αρ. Γνωστοποίησης 5 3245). Εναντίοντηςπιοπάνωπροαγωγήςκαταχωρίστηκανοιπαρού­ σες προσφυγέςστις 27/11/1992 και23/12/1992 αντίστοιχα. 10 Οι νομικοί ισχυρισμοί που προβλήθηκανγιαακύρωση της προ­ σβαλλόμενης απόφασης είναιοιπιοκάτω:

(1)ΗΕ.Δ.Υ.ενήργησε με"UltraVires" διάταξηγια μείωση των εκθέσεων. 15

(2)Αναιτιολόγητη σύστασητουΔιευθυντή. 20

(3)Οι υπηρεσιακές εκθέσεις του αιτητή των προηγουμένων ετών είναι προϊόντα εχθρικής ήμηαντικειμενικής εκτίμησης.

(4)Αναιτιολόγητη ηαπόφασητηςΕ.Δ.Υ. Οπρώτοςισχυρισμός απορρίπτεταιωςαβάσιμοςενόψει τηςαπό25 φάσηςτηςΟλομέλειας τουΑνωτάτουΔικαστηρίουστην Κυριάκος Τριανταφυλλίδης και Άλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίαςκαι Άλλων

(1993)3 Α.Α.Δ. 429,σελίδες448^155. Και οδεύτερος ισχυρισμός απορρίπτεταιωςαβάσιμος.Αφού 30 μελέτησα τολεκτικό τηςσύστασης του Διευθυντή του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου στα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Δ.Υ. ημερομηνίας 29/7/1992 σελίδα 32,βρίσκω ότιη σύσταση του Διευθυντή είναι αιτιολογημένη καιδεσυντρέχει κανένας λό­ γος επέμβασηςτουΔικαστηρίου.Ταόσααναφέρθηκαν σχετικά με 35 τονισχυρισμό του αιτητήότιOLυπηρεσιακέςτου εκθέσεις για τα προηγούμενα έτη είναι προϊόντα μη αντικειμενικής ή εχθρικής εκτίμησηςκαιγι*αυτόδενέπρεπεναληφθούνυπόψητόσοαπό το Διευθυντή όσοκαιαπότηνΕ.Δ.Υ.δεμεβρίσκουνσύμφωνο. 40 Η θέσητηςνομολογίας στο θέμααυτόείναιξεκάθαρη.Σχετική είναι ηαπόφασηστην υπόθεσηΧλόη Χατζηγεωργίον ν. Κυπρια­ κήςΔημοκρατίας

(1993)4 Α.Α.Δ. 1418, όπου στις σελίδες 14271428 αναφέρονταιταπιοκάτω:755 Δημητριάδης,Δ. Καθητζιώτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1996)"Διοικητική πράξηακυρούταιαν είναι προϊόνπροκατάλη­ ψης ήαποδειχθεί έλλειψηαμεροληψίας. Το βάροςτηςαπόδει­ ξης έχειεκείνοςπου ισχυρίζεται τηνύπαρξη προκατάληψης. Ο αιτητής πρέπει να παρουσιάσει συγκεκριμένα πραγματικά πε­ ριστατικάγιαθεμελίωσηεχθρικήςδιάθεσηςκαιπροκατάληψης. 5 Οι αρχέςπουδιέπουν τοθέμα μπορούννασυνοψισθούν:(α)Ταόργαναπου μετέχουν στη διαδικασίαέκδοσης μιαςδιοι­ κητικήςπράξηςπρέπειναείναι αμερόληπτακαι,αναποδει- 10 χθείτοαντίθετο,τότεη σχετικήδιοικητικήπράξη είναιάκυ­ ρη. (β)Ηέλλειψηαμεροληψίας απότον ιεραρχικάανώτερουπάλ­ ληλοή απότοδιορίζονόργανοπρέπεινααποδειχθείμεαρ- 15 κετή βεβαιότητα,είτε απόγεγονότα που πηγάζουν από τα σχετικά διοικητικάέγγραφα,ή από άλλαγεγονότα που οδη­ γούν σε ασφαλέςσυμπέρασμα μεροληψίας. (Βλ. Christou v. Republic

(1980)3 C.L.R. 437, σελ. 451,452. 20 SoteriadouandOthers v.Republic

(1983)3C.L.R. 921,σελ.944. Constantinos P. Ioannides and Others v. The Republic of Cyprus

(1989)3C.L.R.278. ΓιανονλαΤάκηΧρίστουκαιΆλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1989)3Α.Α.Δ. 2111. ΚυριάκοςΌξννος ν. ΤηςΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1992)4Α.Α.Δ. 4297.ΝίκηΠολν- 25 κάρπονκαιΆλλοιν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1993)4Α.Α.Δ. 72." Οιαιτητέςαπέτυχαννααποσείσουντοβάροςτηςαπόδειξηςως προςτηνύπαρξημηαντικειμενικής ή εχθρικής εκτίμησης ωςπρος την ετοιμασίατων υπηρεσιακών εκθέσεωντους. 30 Οικαθ' ωνη αίτηση,όπωςφαίνεταιαπότοφάκελοτηςδιοίκη­ σης (Αρ. Φακέλου 19874)ασχολήθηκαν στις 6/6/1991(ερυθρό25) με τιςπαραστάσειςπου υπέβαλανυποψήφιοι γιατις εμπιστευτι­ κέςεκθέσειςτους(μεταξύαυτώνκαιοιαιτητέςστιςπιοπάνωπρο- 35 σφυγές)καιησχετικήαπόφασητης Ε.Δ.Υ. τουςκοινοποιήθηκε με επιστολήημερομηνίας 1/7/1991(ερυθρό26). Στην απαντητικήτουαγόρευση ο ευπαίδευτος δικηγόροςγια τουςαιχητέςπρόβαλετον ισχυρισμόότι οΔιευθυντής δεν προέβη 40 σε συγκρίσεις μεταξύτων υποψηφίων.Οισχυρισμόςαυτόςαπορρίπεται ως ανεδαφικόςκαιαβάσιμος. Τοπιοκάτωαπόσπασμααπόταπρακτικάτηςσυνεδρίασηςτης 756 4 Λ.Λ.Δ. Καθητζιώτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Ε.Δ.Υ.ημερομηνίας 27/9/1992μιλά απόμόνοτου. 5 10 15 "Απαντώντας σε ερωτήσεις τηςΕπιτροπής και συγκρίνο­ ντας τον Πουλλαΐδη με τους Ανδρέου Δημήτριο, Οικονομίδη ΙωάννηκαιΚκολό Ανδρέα,οιοποίοι επίσης διαθέτουντοπρό­ σθετο προσόν,ο κ. Λαζαρίδης ανέφερε ότιστην αξίαείναιπε­ ρίπουίσοι,όμως στην αρχαιότηταυπερέχει οΠουλλαΐδης.Συ­ γκρίνονταςτονΠουλλαΐδη μετονΑναστασιάδη,πουυπερτερεί σε αρχαιότητα,είπε ότιο Αναστασιάδης δενκατέχει το πρόσθετο προσόν καιστην αξία υπερέχει περιθωριακά ο Πουλ­ λαΐδης. Συγκρίνονταςτον Πουλλαΐδη μετον Καθητζιώτη, που επίσης υπερτερεί σεαρχαιότητα,οκ.Λαζαρίδης ανέφερεότι έχουνκαιοιδύοτοπρόσθετοπροσόν,αλλάοΠουλλαΐδηςυπε­ ρέχειστην αξίαμεβάσητο σύνολοτων Εμπιστευτικών/Υπηρεσιακών Εκθέσεων." Ο τελευταίος νομικός ισχυρισμός αφοράτοαναιτιολόγητοτης απόφασης τηςΕ.Δ.Υ.. Σύμφωναμε τηνομολογία του Δικαστηρί­ ου τούτου οιαποφάσειςτηςδιοίκησης πρέπει ναείναι επαρκώς 20 και δεόντως αιτιολογημένες. Ηαιτιολογία μιας διοικητικής από­ φασηςπρέπειναείναι σαφήςκαιναμηνείναιγενικήκαιαόριστη. Ηαιτιολογίαείναισαφής,έστωκαιπεριληπτική,εφόσονταεπίμέ­ ρους στοιχεία υπάρχουν αναλυτικά στο φάκελο. Η αιτιολογία μιας πράξης μπορεί νασυμπληρωθεί ήνααναπληρωθεί από τα 25 στοιχεία των διοικητικών φακέλων. Έχονταςυπόψημουταπιοπάνωκαιτηνπροσβαλλόμενη από­ φασητηςΕ.Δ.Υ.κρίνωότιηαπόφαση αυτήείναιαιτιολογημένημε επάρκειακαιαπορρίπτωτο σχετικό ισχυρισμό τωναιτητών. 30 Ηυπόθεση αυτήθακριθεί μεβάσητιςαρχές πουέχουνκαθιε­ ρωθεί απότοΔικαστήριο τούτο. 35 40

(1)Το Διοικητικό Δικαστήριο δενακυρώνει απόφαση διορισμού ή προαγωγήςανηαπόφασηλήφθηκε σύμφωνα με το Νόμοκαιταγεγονότατηςσυγκεκριμένης υπόθεσηςκαιήταν εύλογαεπιτρεπτή.

(2)ΤοΔικαστήριο δενυποκαθιστάτηδικήτουκρίση, αναφορικάμετηνεπιλογήτουκαταλληλότερου υποψηφίουγιαπρο­ αγωγήήδιορισμό,μετηνκρίσητουαρμοδίουοργάνου(βλέ­ πε μεταξύ άλλων Κλέαρχος Μιλτιάδους καιΆλλοι ν. Κυ­ πριακήςΔημοκρατίας

(1989)3Α.Α.Δ. 1318. 757 Δημητριάδης,Δ. Καθητζιώτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1996)ΗΕ.Δ.Υ.άσκησε τηδιακριτικήτης ευχέρεια ύστερα από δέου­ σα έρευνα,σύμφωνα μετο Νόμοκαιταενώπιον τηςστοιχεία,και ηπροσβαλλόμενη απόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήσ' αυτή. Οι προσφυγές αποτυγχάνουν και απορρίπτονται και η προ- 5 σβαλλόμενη απόφασηεπικυρώνεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω­ ρίς έξοδα. 758