4 Α.Α.Δ. 21 Μαρτίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 25,28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗΣ. Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ, Καθ'ου ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 133/94) 5 10 15 ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρου 146τον Συντάγματος—Παράλειψη τηςδι οίκησηςπου δύναται νααποτελέσειαντικείμενοπροσφυγής —Μόνο παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, δηλαδή παράλειψηενέργειας που επιβάλλεται στη διοίκηση από τον Νόμο— Ηπαράλειψητου Δήμου ΑγίουΑομετίουναπροσλάβει τοναιτητήως έκτακτοεργάτηδεναπο τελείπαράλειψηοφειλόμενηςενέργειας. Οαιτητής προσέβαλε με τηνπροσφυγήτου την συνεχιζόμενη πα ράλειψη του καθ' ού ηαίτηση Δήμου, νατον προσλάβει ώς έκτακτο εργάτηγενικών καθηκόντων όπως είχε αποφασιστείσε συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 20 Οκτωβρίου 1993. ΟΔικηγόρος τουκαθ' ουηαίτησηήγειρε ανάμεσασε άλλες καιτην προδικαστική ένσταση ότι η παράλειψη του καθ' ου η αίτηση δεν ήτανπαράλειψηοφειλόμενης ενέργειας, καιως εκ τούτου δενμπο ρούσε να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής,δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματος. 20 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσισεότι: 25 Γιαναυπάρχει παράλειψηθαπρέπει ηδιοίκηση να υποχρεούται από σαφήνομοθετική διάταξηνα προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια γιαρύθμιση ορισμένης σχέσης, δηλαδήηδιοίκηση ναπαραλείπει να κάμει κάτι που της επιβάλλει ο Νόμος (βλέπε Mavrommatis and 759 Μαυοομμάτηςν. ΔήμουΑγίουΔομετίου
(1996)Others v.Republic
(1984)3C.L.R. 1006 στησελίδα 1022,Πορίσματα Νομολογίας Συμβουλίου τηςΕπικρατείας 1929-59σελίδα 243,Μιχ. Δ. Στασινόπουλο Δίκαιον Διοικητικών Διαφορών, έκδοση τετάρτη, σελίδα 195). Δεν υπάρχειπαράλειψηότανηΔιοίκηση ενεργήσει ήπα ραλείπει ναενεργήσει κάτι μετά από άσκηση διακριτικής εξουσίας, "εντός τηςσφαίραςτηςοποίαςδεν είναινοητήπαράλειψις οφειλόμε νης ενέργειας" [Πορίσματα Νομολογίας πιο πάνω], βλέπε επίσης Vafeadis v. The Republic
(1964)C.L.R. 454, Papasavva v.The Republic
(1979)3C.L.R.563 στησελίδα 568). 10 Ενόψει όλων των πιοπάνωηπροδικαστικήένσταση τουκαθ'ου ηαίτησηγίνεται αποδεκτή. Ηπαράλειψητουκαθ'ουηαίτησηΔήμου να προσλάβει τοναιτητήστη θέση έκτακτου εργάτηδενείναι παρά λειψηοφειλόμενης ενέργειας εντός της εννοίας του Άρθρου 146 του Συντάγματοςαφούκαμιάπρόνοιαδενυπάρχειστον ΠερίΔήμων Νό- 15 μο,ήοποιονδήποτε άλλο Νόμοπουναυποχρεώνει τον καθ'ου η αί τησηΔήμο ναπροσλάβει τοναιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Mavrommatis andOthers v.Republic
(1984)3C.LR.1006, 25 Vafeadis v.Republic
(1964)C.L.R. 454, Papasavva v.Republic
(1979)3C.L.R.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της παράλειψης τουΚαθ*ουη ΑίτησηΔή μου ναπροσλάβει τονΑιτητή στηθέση τουΈκτακτου Εργάτηγε νικών καθηκόντων όπως είχε αποφασισθεί κατά ή περί την 20ην Οκτωβρίου,
- 35 Α. Αλεξάνδρον-Λνκονργον τον Αιτητή. για Τ.Παπαδόπουλο και Σία,για Ε.Οδυσσέως, για τονΚαθ'ουηαίτηση. 40 Cur.adv.vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.:Οαιτητής μετην παρούσα προσφυγήζη- 760 4 Α.Λ.Δ. Μαυοομμάτης ν.Δήμου Αγίου Δομετίου Δημητριάδης, Δ. τάτηνπιοκάτω θεραπεία:- 5 10 "1.Δήλωσηή/καιαπόφασητουΣεβαστούΔικαστηρίουότιησυ νεχιζόμενη παράλειψητου Καθ'ου ηΑίτησηΔήμου Αγίου Δομετίου να προσλάβει τον Αιτητή στη θέση του έκτακτου εργάτη γενικών καθηκόντων όπως απεφάσισε κατά ή περί την20/10/93είναι άκυρη καιστερείται οποιουδήποτε νομί μουαποτελέσματος.
- Οποιαδήποτεάλληθεραπείατο ΣεβαστόΔικαστήριο κρίνει εύλογη καιδίκαιη υπότις περιστάσεις." Ταγεγονότα σύμφωνα μετον αιτητήέχουν ωςπιοκάτω:- 15 20 25 "1.0 Αιτητής υπέβαλε έγκυρη και νομότυπη αίτηση γιαπρό σληψητουστοΔήμοΑγίουΔομετίου στηθέσητουέκτακτου εργάτηγενικών καθηκόντων.
- Κατάτησυνεδρίαση τουΔημοτικού Συμβουλίου ΑγίουΔομετίουημερ.20/10/1993καιόσον αφοράτονΑιτητή αποφα σίστηκε μεταξύ άλλων καιηπρόσληψη του Αιτητήσύμφω να με τηνομοθετημένη διαδικασία πρόσληψης εργατών μέ σω της αρμόδιας ΕπιτροπήςΠρόσληψης Εργατών τουΔή μουαμέσως μετάτηναφυπηρέτησητουοδηγούΔήμουΕπαμεινώνδα. 30
- Πληνόμως ενώοωςάνωοδηγόςέχειήδηαφυπηρετησεικαι ενώ δόθηκαν κατ' επανάλειψη προφορικές διαβεβαιώσεις στον Αιτητήπωςεπίκειταιηπρόσληψητου,ο Καθ'ουηΑίτηση Δήμος αμελεί ή/και παραλείπει μέχρι σήμερα να διε νεργήσει ταδέονταπρος συμμόρφωση μεδικέςτουαποφά σειςκαιανειλημμένες υποχρεώσεις." 35 Ο δικηγόροςτουκαθ' ουηαίτησηαποδέχεταιως ορθούς τους ισχυρισμούς του αιτητή στην παράγραφο 1, τους υπόλοιπους όμως ισχυρισμούς τουτους απορρίπτειωςαπαράδεκτους. Οδικηγόροςτουκαθ'ουηαίτησηστην ένστασητουεγείρει τέσ σερις προδικαστικές ενστάσεις, τις πιοκάτω:- 40 "(α)Το διά της παρούσας προσφυγής εγειρόμενο θέμααφορά θέση έκτακτουεργάτηγενικών καθηκόντωνστηνυπηρεσία του καθ'ου ηΑίτησηΔήμου καικατά συνέπεια δεν εμπί πτει στη δικαιοδοσίατου Ανωτάτου Δικαστηρίου δυνάμει 761 Δημητριάδης,Δ. Μανρομμάτηςν.Δήμου Αγίου Δομετίου
(1996)τουάρθρου 146 του Συντάγματος. (β) Ενπάσηπεριπτώσει καιχωρίς επηρεασμόπροςτην προη γούμενη προδικαστική ένσταση η Προσφυγή είναι εκπρό θεσμος καθ' ότι δεν καταχωρήθηκε εντός των 75 ημερών 5 από της ημερομηνίας που προσλήφθηκαν δύο άλλοι έκτα κτοι εργάτες στην υπηρεσίαν τουΔήμου,γεγονός τοοποί ονοαιτητήςπληροφορήθηκεαπότηνΔημοηκήνυπηρεσία. (γ) ΟΚαθ'ουηΑίτησηΔήμος ισχυρίζεται ότιηισχυριζόμενη 10 παράλειψη η οποία αποτελεί βάση της προσφυγής αυτής δεν είναι παράλειψη οφειλομένης ενεργείας εντός της εν νοίαςτου άρθρου 146 του Συντάγματος. (δ) Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα κάθε προηγουμένης 15 ενστάσεως η ληφθείσα απόφαση για την πρόσληψη δύο εκτάκτων εργατών εις την υπηρεσίατου Δήμου είναικαθ' όλανόμιμος και ορθή." Σύμφωνα με την τρίτη ένσταση η ισχυριζόμενη παράλειψηεκ 20 μέρους του αιτητήδεν αποτελεί οφειλόμενη παράλειψηεντός της εννοίαςτου Αρθρου 146 του Συντάγματος. ΤοΑρθρο 146.1 τουΣυντάγματοςπροβλέπει καιγια προσβολή μιαςπαράλειψηςτης διοικήσεως. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου τούτου για να υπάρχειπαράλειψηθαπρέπειηδιοίκησηναυποχρεούταιαπόσα φή νομοθετική διάταξη να προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια για ρύθμιση ορισμένης σχέσης, δηλαδή η διοίκηση να παραλείπει να 30 κάμεικάτιπου της επιβάλλει ο Νόμος (βλέπε Mavrommatis and Others v.Republic
(1984)3 C.L.R. 1006 στη'σελίδα 1022, Πορί σματα Νομολογίας Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59 σελίδα 243, Μιχ.Δ. ΣτασινόπουλοΔίκαιονΔιοικητικών Διαφορών, έκδο σητετάρτη,σελίδα 195). Δεν υπάρχειπαράλειψηόταν ηΔιοίκηση 35 ενεργήσει ή παραλείπει να ενεργήσει κάτι μετά από άσκηση δια κριτικής εξουσίας,"εντός της σφαίραςτηςοποίαςδεν είναι νοητή παράλειψις οφειλόμενης ενέργειας" [Πορίσματα Νομολογίας πιο πάνω],βλέπε επίσης Vafeadis v. TheRepublic
(1964)C.L.R.454, Papasavva v. TheRepublic
(1979)3C.L.R. 563 στη σελίδα 568). 40 Στό σύγγραμμα του Μιχ. Δ. Στασινόπουλου Δίκαιον Διοικητιών Διαφορών,διαβάζουμεστησελίδα 195 ταεξής σχετικά:762 25 4 Α.Α.Δ. 5 Μαυρομμάτηςν.Δήμου Αγίου Δομετίου Δημητριάδης, Δ. "...Της ενεργείας μηεπιβαλλομένης ρητώς υπότου νόμουκαι συνεπώς ταύτης μηούσης υποχρεωτικής διά την Διοίκησιν, η παράλειψιςτηςΔιοικήσεως ίναενεργήσηκαιη εκτηςπαραλεί ψεως τεκμαιρομένη άρνησις ανήκει εις την διακριτικήν ευχέρειαντης Διοικήσεως, εντός της σφαίραςτης οποίαςδεν είναι νοητήπαράλειψιςοφειλομένης ενεργείας.Όθεντοιαύτηπαράλειψιςδενπροσβάλλεται βασίμως δι*αιτήσεως ακυρώσεως." Ενόψει όλων των πιοπάνωηπροδικαστικήένσταση τουκαθ' 10 ουηαίτησηγίνεται αποδεκτή. Η παράλειψητουκαθ' ουηαίτηση Δήμουναπροσλάβει τον αιτητήστηθέσηέκτακτουεργάτηδεν εί ναι παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας εντός της εννοίας του Αρθρου 146 του Συντάγματος αφούκαμιά πρόνοια δεν υπάρχει στον ΠερίΔήμων Νόμο, ήοποιονδήποτεάλλο Νόμοπουνα υπο15 χρεώνει τον καθ' ουηαίτησηΔήμο ναπροσλάβει τοναιτητή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 763